Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-240814/22-114-1897

01 марта 2023 года

г.  Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена                   08 февраля 2023г.

Мотивированное решение изготовлено                        01 марта 2023г.

Арбитражный суд в составе судьи Тевелевой Н.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску АО «Росагролизинг» (ИНН: 

<

***>)

к ответчикам ООО «Агро-трейд» (ИНН: 

<

***>) и ООО «Агро-Инвест» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании 3 760 610 руб. 24 коп.

 В судебное заседание явились:

от истца –  ФИО2 по доверенности от 29.12.2021г.,

от ответчиков – не явились, извещены,  

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Росагролизинг» обратилось с учетом уточнения исковых требований к ООО «Агро-трейд» и ООО «Агро-Инвест» о солидарном взыскании 1 509 450руб. 17коп. неустойки по договорам №30212215 от 25.05.2021г. и №31210358 от 16.06.2021г.

В судебном перерыве был объявлен перерыв.

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство об отказе от требований о взыскании задолженности и пени в размере 2 561 789руб. 18коп. по договорам №30212215 от 25.05.2021г., №31210358 от 16.06.2021г. и №30212659 от 16.06.2021г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Принимая во внимание, что отказ от требования является правом истца отказаться от материально-правовых притязаний к ответчику и, следовательно, от дальнейшего производства по делу, учитывая, что заявленный отказ от требования, подписан полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле, суд, принимает отказ истца от требования о взыскании задолженности и пени в размере 2 561 789руб. 18коп. по договорам №30212215 от 25.05.2021г., №31210358 от 16.06.2021г. и №30212659 от 16.06.2021г. в  силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ. 

Ответчики  в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123,  ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ООО «Агро-трейд» заключены договоры №30212215 от 25.05.2021г. и №31210358 от 16.06.2021г.

В соответствии с вышеуказанными договорами истец обязался приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во владение и пользование предмет лизинга, а ООО «Агро-трейд» принять и оплачивать лизинговые платежи.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Агро-трейд» по договору лизинга, между истцом и ООО «Агро-Инвест» заключен договор поручительства №ДП210003955 от 22.06.2021г., в соответствии с условиями которого, ООО «Агро-Инвест» обязалось солидарно отвечать за полное исполнение должником обязательств по договору.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с условиями договоров ООО «Агро-трейд» обязалось произвести оплату лизинговых платежей в соответствии с графиками платежей

Однако, ООО «Агро-трейд» произведены платежи с нарушением сроков, установленных графиками. 

Таким образом, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 10.3 договоров в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что по расчету  истца составляет 1 509 450руб. 17коп. , в том числе: 1.154.083руб.87коп. за период с 16.12.2021 по 01.08.2022, 353.702руб.84коп. по договору от 25.05.2021 и 1.663руб.46коп. по договору от 16.06.2021. 

Между тем, расчет произведен арифметически не верно, в том числе без учета Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости произвести перерасчет неустойки, заявленной истцом, с учетом произведенных ответчиком оплат и моратория , что составит 1.136.360руб.12коп. 

Ответчик в письменном отзыве просил применить ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, заявление истца о применении ст.333 ГК РФ, то суд пришел к выводу о ее снижении, поскольку неустойка должна носить компенсационный, а не карательный характер, она не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, должна быть адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом, в противном случае исключается экономическая целесообразность исполнения договора.

Так, правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

В каждом конкретном случае, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Таким образом, арбитражный суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и  уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 376 786руб. 00коп., считая данный размер соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ, то расходы по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения в порядке ст. 110 АПК РФ на основании п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 150, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

                                                                      РЕШИЛ:

Принять отказ от иска АО «Росагролизинг» (ИНН: 

<

***>) в части требования о взыскании задолженности и пени в сумме 2 561 789руб. 18коп., производство в этой части прекратить.

Взыскать солидарно с ООО «Агро-трейд» (ИНН: 

<

***>) и ООО «Агро-Инвест» (ИНН: 

<

***>) в пользу АО «Росагролизинг» (ИНН: 

<

***>) 376 786руб. 00коп. неустойки и 48 290руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течении месяца со дня  принятия. 

Судья                                                                                                   Н.П. Тевелева