АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9444/2018

27 февраля 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года, полный текст решения изготовлен 27 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Василевской Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансЛогистика» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к Акционерному обществу «Экосинтез» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности,  

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецТрансЛогистика» (далее – ООО «СТЛ», истец) обратилось с исковым заявлением к Акционерному обществу «Экосинтез» (далее – АО «Экосинтез», ответчик) о взыскании 7 532 024 руб. задолженности по договору оказания транспортных услуг от 22.09.2015 № 7за период январь 2017 года – март 2018 года, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В связи с отставкой судьи Махмутова Н.Ш. в соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи, дело передано на рассмотрение судье Василевской Ж.А.

Определением суда от 23.01.2019 судебное разбирательство по ходатайству ответчика отложено на 25.02.2019.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик, возражая против заявленных требований, направил в суд отзыв на исковое заявление (л.д. 101-103 том 1).

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

22.09.2015 между ООО «СТЛ» (подрядчик) и Закрытым акционерным обществом «Управляющая компания «Меркурий», правопреемником которого является АО «Экосинтез» (заказчик) заключен договор оказания транспортных услуг № 7, по условиям которого на основании Заявок (Приложение №2) подрядчик обязуется оказать заказчику услуги: по перевозке автомобильным транспортом с   выполнением   обязанностей   экспедитора, технологической и специальной техникой (спецтехникой), в объемах и по маршрутам, согласовываемых сторонами в Заявках по стоимости согласованной сторонами, в соответствии с Приложением № 1. Тарифы, указанные в Приложении №1, включают в себя стоимость экспедиторских услуг. Форма заявки установлена в Приложении №2 (пункт 1.1. договора).

Пунктами 8.1., 8.3. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с 22.09.2015 и действует по 31.12.2015 включительно. Договор может быть расторгнут по инициативе заказчика при уведомлении подрядчика не менее чем за 30 дней до даты расторжения.

Доказательства прекращения либо расторжения договора в спорный период в материалы дела не представлены, поэтому он считается пролонгированным на последующие периоды, в том числе, и на рассматриваемый период.

Заказчик в силу пункту 3.2.1. договора обязуется оплатить подрядчику оказанные услуги транспорта на условиях договора.

Подрядчик обязан выставить (предоставить) заказчику оригинал счета-фактуры, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, с обязательной ссылкой на настоящий договор, с приложением ТТН, ТН на грузоперевозки, реестра повременных путевых листов предоставляются подрядчиком, как на бумажном носителе, так и в электронном виде (на электронном носителе или по электронной почте), талонов заказчика к путевым листам, актов оказанных услуг. Подрядчик направляет в адрес заказчика акты сверок расчетов с последним счетом-фактурой месяца на бумажном носителе или в соответствии с п.5.5 договора. В целях подтверждения исполнения требований п.6 ст. 169 НК РФ подрядчик одновременно с первым счетом-фактурой (и далее при изменении уполномоченных лиц) обязан представить заказчику документы, подтверждающие право подписи счетов-фактур руководителем и главным бухгалтером, или уполномоченными приказом руководителя лицами и образцы их подписей (пункт 5.1. договора).

Стороны установили следующий порядок предъявления подрядчиком выполненного объема услуг. 1й этап - объем оказанных подрядчиком услуг в период с 01 числа по 10 число текущего месяца (месяца оказания услуг) предъявляется для проверки оператору подрядчика до 13 числа текущего месяца (месяца оказания услуг); 2й этап - объем оказанных подрядчиком услуг в период с 10 числа по 20 число текущего месяца (месяца оказания услуг) предъявляется для проверки оператору подрядчика до 23 числа текущего месяца (месяца оказания услуг); 3й этап   - объем оказанных подрядчиком услуг в период с 20 числа по 30 число следующего за текущим месяцем (месяцем оказания услуг) предъявляется для проверки оператору заказчика до 5 числа месяца следующего за отчетным (пункт 5.2. договора).

Согласно пункту 5.3. договора счета-фактуры подекадно с реестром счетов-фактур, реестр повременных путевых листов к каждому счету-фактуре, отрывные талоны путевых листов, ТТН, акты оказанных услуг предоставляются подрядчиком для проверки операторами заказчика на бумажных носителях, кроме того реестр путевых листов предоставляется подрядчиком как на бумажном носителе, так и в электронном виде (по электронной почте).

Оплата оказанных услуг по договору производится за календарный месяц на основании подписанных подрядчиком актов оказанных услуг, при условии получения заказчиком оригиналов счетов-фактур оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, содержащих ссылку на настоящий договор, а также иных документов, перечисленных в п. 5.1, 5.5 договора, в течение 35 рабочих дней после получения счетов-фактур за 3-ю декаду месяца и вышеперечисленных документов (пункт 5.5. договора).

Все  спорные  вопросы  разрешаются  сторонами  путем   переговоров  с  соблюдением досудебного претензионного порядка, срок ответа на претензию 20 дней с момента получения претензии. При не достижении согласия, спорные вопросы рассматриваются в Арбитражном суде Республики Коми (пункт 7.1. договора).

Выполняя принятые на себя обязательства по договору, ООО «СТЛ» оказало АО «Экосинтез» в период январь 2017 года – март 2018 года автотранспортные услуги.

В подтверждение факта оказания договорных услуг истцом представлены акты № 14 от 31.01.2017, № 205 от 30.11.2017, № 213 от 31.12.2017, № 5 от 31.01.2018, № 51 от 28.02.2019, № 115 от 31.03.2018 (л.д. 24-29 том 1), подписанные со стороны ответчика без предъявления претензий, замечаний, дополнений по качеству и срокам исполнения обязательств. Кроме того, представлены путевые листы и реестры путевых листов.

Для оплаты оказанных услуг выставлены счета-фактуры на общую сумму             8873010 руб.

Ответчиком оплата услуг произведена частично. Задолженность ответчика перед истцом составила 7532024 руб. 

Претензией от 05.06.2018 № 77/б подрядчик уведомил заказчика о наличии у последнего задолженности по договору оказания транспортных услуг № 7 от 22.09.2015 и предложил погасить ее в добровольном порядке, указав на возможность обращения за взысканием суммы долга в судебном порядке (л.д. 33-34 том 1).

Неисполнение АО «Экосинтез» обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме явилось основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Обстоятельства дела и представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора оказания транспортных услуг № 7 от 22.09.2015, и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как предусмотрено статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд  считает,  что  исковые требования подлежат удовлетворению. 

Обоснованность исковых требований ООО «СТЛ» подтверждается материалами дела, в том числе: договором № 7 от 22.09.2015, актами № 14 от 31.01.2017, № 205 от 30.11.2017, № 213 от 31.12.2017, № 5 от 31.01.2018, № 51 от 28.02.2019, № 115 от 31.03.2018, путевыми листами, содержащими печать АО «Экосинтез», талонами заказчика, реестрами казанных услуг. 

Доказательств, опровергающих факт оказания истцом заказчику услуг по договору № 7 от 22.09.2015 в период январь 2017 года – март 2018 года либо свидетельствующих о ненадлежащем их исполнении, АО «Экосинтез» не представлено. 

Согласно представленному в материалы дела актам сверки взаимных расчетов  за 2017 год, 1 квартал 2018 года ответчиком признана задолженность в пользу ООО «СТЛ» по спорным счетам-фактурам и актам в размере 7532024 руб. (л.д. 37-38 том 1). 

Все спорные акты отражены в актах сверки взаимных расчетов за 2017 год, 1 квартал 2018 года.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что по данным ответчика сумма задолженности перед истцом составляет 2944973 руб.

Представленные ответчиком платежные поручения об оплате учтены истцом при составлении актов сверки за 2017 год, 1 квартал 2018 года, подписанного ответчиком.

Надлежащие доказательства, опровергающие факт оказания истцом АО «Экосинтез» услуг по договору № 7 от 22.09.2015 в период январь 2017 года – март 2018 года либо свидетельствующих о ненадлежащем их исполнении, заказчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Материалы дела свидетельствуют о том, что до предъявления иска в суд, никаких возражений либо несогласий по объему и качеству оказанных услуг со стороны ответчика в адрес истца направлено не было, возражения по оказанным услугам  не заявлялись.

В ходатайстве об отложении судебного заседания от 21.01.2019 (л.д. 5 том 5) ответчик указал, что по внешним признакам подпись со стороны ответчика на ряде актов, на которые ссылается истец как на основные доказательства по делу, принадлежат не генеральному директору ФИО2, а иному неустановленному лицу. 

Из пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Таким образом, полномочия могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте, что не противоречит положениям статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

Учитывая изложенное, ответчик в силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает за действия своих работников. 

Путевые листы заверены представителем отправителя с проставлением печати АО «Экосинтез». Доказательства утраты печати либо неправомерного распоряжения печатью третьими лицами в целях неправомерного возложения на ответчика обязательств, последним не представлены. При таких обстоятельствах следует признать, что полномочия лиц, подписавших путевые листы, явствовали из обстановки, действия работников совершены в интересах ответчика. Надлежащие доказательства обратного, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены.

Доводы ответчика о неоказании истцом услуг в спорный период противоречит подписанным им в период действия договора без замечаний путевым листам.

Ответчик доказательства оплаты услуг не представил, иные надлежащие доказательства, подтверждающие его доводы, также не представлены.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств АО «Экосинтез» по оплате спорной суммы долга подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, требования истца о взыскании суммы долга являются правомерными и удовлетворяются судом в заявленной сумме 7532024 руб.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с Акционерного общества «Экосинтез» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансЛогистика» 7532024 руб. долга,                60660 руб. судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после  вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья                                             Ж.А.Василевская