АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6750/2020

г. Белгород

02 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2021 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.Ю. Дробышева

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ОРЛАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании ущерба в сумме 187 556 руб. 12 коп. и провозной платы в сумме 30 000 руб.

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 15.12.2020 г.;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.  

 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "ОРЛАН" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику ИП ФИО2 о взыскании ущерба в сумме 187 556,12 руб. и провозной платы в сумме 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по основаниям в нем указанным, представленным документам.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, в представленном отзыве с требования истца не согласен, просит с уд в удовлетворении иска отказать. 

 В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011г, сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-6750/2020 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Учитывая, что ответчик, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено  в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (далее - ответчик, исполнитель) и ООО «Орлан» (далее - истец, заказчик)  заключен договор - заявка, №7397 от 03.02.2020 г. на оказание транспортно-экспедиционных услуг при перевозках грузов по территории РФ (далее - Договор), по условиям которой, ИП ФИО2 (Исполнитель) приняла на себя обязанность по перевозке груза (вентиляторы) по маршруту — Йошкар-Ола, Братск, Ангарск, Нерюнгри.

Ответчик является непосредственным перевозчиком груза, перевозимом на принадлежащем ему же транспортном средстве ГАЗ р.н. У871СР174 от грузоотправителя ООО «КПК» ИНН 

<

***>, 193091, 

<

...>, оф. 10-Н (49,50).

Истец указывает, из материалов следует, что 17.02.2020 г.  в результате ДТП, произошедшего: автодорога Р-258 «Байкал», 66 километр 650 м, груз получил существенные повреждения, объем порчи груза — 14 мест и согласно заключению завода-изготовителя ремонт и восстановление груза невозможны.

Ответчиком, меры по страхованию ответственности перевозчика на случаи утраты повреждения груза при ДТП не были предприняты.

В соответствии с Актом причиненного ущерба, N1 от 20.03.2020 г., составленным представителем грузоотправителя, установлено, что повреждения получили 4 перевозимых вентилятора, объем порчи груза составил 14 мест. Сумма ущерба, включающая в себя стоимость полностью разрушенного и не подлежащего восстановлению груза, составила 187 556,12 руб.

Сумма причиненного действиями Ответчика ущерба ООО «Орлан» составила 187556,12 руб.

Платежным поручением от 06.02.2020 г. ООО «Орлан» перечислило ответчику часть провозной платы в размере 30 000 руб.

15.06.2020 г. в адрес Ответчика направлена претензия, с требованием возмещения ущерба в размере 187556,12 руб. и возврата части провозной платы, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла граждан

Статьей 784 ГК РФ установлено, что перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки.

Указанные правоотношения регулируются положениями Федерального закона от 30.06.2003 N 87- ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

 С учетом представленных возражений ответчика о том, что водителю транспортного средства ИП ФИО4 не были выданы транспортные сопроводительные документы;  груз не был надлежащим образом передан перевозчику;  что причиной повреждения груза явилось дорожно-транспортное происшествие, в котором вина перевозчика отсутствовала и причинителем ущерба является другое лицо, виновное в ДТП, суд приходит к следующему. 

ООО «Орлан» (экспедитор) и ООО «КПК» (Клиент-грузоотправитель) заключили договор транспортной экспедиции, который подтверждается договором-заявкой № 7217 от 31.01.2020 г.

Во исполнение указанного договора ООО «Орлан» заключен договор — заявка с ИП ФИО2, №7397 от 03.02.2020 г. на оказание транспортно-экспедиционных услуг при перевозках грузов по территории РФ, в соответствии с которым ответчик  принял   на себя обязанность по перевозке груза (вентиляторы) по маршруту — Йошкар-Ола, Братск, Ангарск, Нерюнгри.

Ответчик, как исполнитель, определил транспортное средство участвующее в перевозке груза - автомобиль ГАЗ р.н. У871СР174 водитель ФИО5. 

Исполнителем в лице водителя транспортного средства ФИО5 осуществлены действия по реализации и исполнению заключенного договора, а именно был получен груз, указанный в заявке для перевозки по согласованному маршруту в месте для его погрузки. 

При погрузке груза водителем получены сопроводительные документы — накладная №16 от 31.01.2020 г., транспортная накладная № 16 от 31.01.2020 г., в которой отражены маршрут следования, контактные данные, лица осуществляющего перевозку груза,  данные о транспортном средстве.

17.02.2020 г. в результате ДТП, на автодороге Р-258 «Байкал», 66 километр 650 м, произошедшего при участии транспортного средства участвующего в перевозке груза, груз получил существенные повреждения.

Согласно Акта причиненного ущерба, составленного представителем грузоотправителя ООО «КПК» и при участии экспедитора ООО «Орлан» объем порчи груза — 14 мест, повреждения получили 4 перевозимых вентилятора, и согласно Заключения ООО ТД «ГОРЭКС» представляющего поставщика и предприятие-изготовителя , ремонт и восстановление груза невозможны.

С позиции ст. ст. 9, п.3.1 ст. 70, 65, 67, 68, 75, 161 АПК РФ, ответчиком не оспаривается факт перевозки,  факт заключение и исполнение Договора - Заявки на перевозку груза № 7397 от 03.02.2020 г., а также факт вручения груза для перевозки, наличие обстоятельств возникновения ущерба, его размер. 

В силу пункта 1 ст. 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Также специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 ГК РФ, предусмотрено частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта). 

В соответствии с названной нормой Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта). 

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Истец, как профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу № 3585/10).

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

ДТП, в которое попало транспортное средство, в результате которого перевозимый груз пострадал, не относится к обстоятельствам, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело, поскольку не является объективно (а не субъективно) непредотвратимым. Оно относится к обычным рискам предпринимательской деятельности, которые являются разумно предвидимыми и снижаются, в частности, за счет страхования гражданско-правовой ответственности перевозчика.

В данном случае  ответчик, как перевозчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств в целях снижения рисков в предпринимательской деятельности и не застраховала свою гражданско-правовую ответственность как перевозчика, а поэтому согласно ст. ст. 805, 803 ГК РФ несет ответственность перед экспедитором за порчу груза во время его перевозки в размере его стоимости.

Кроме того, в случае ненадлежащего исполнения договора перевозчиком Заказчик (экспедитор) в праве требовать от перевозчика возврата соответствующей части провозной платы.

В связи с тем, что ответчик является непосредственным исполнителем перевозки по заявке №7397 от 03.02.2020 г. и приняла на себя обязательства по доставке вверенного груза в место разгрузки в целостности и сохранности, без повреждений, она является ответственным за утрату либо повреждение груза перед заказчиком (экспедитором).

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

 Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом иска, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению. 

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. 

Инициированного судом мирового соглашения стороны не достигли, в силу ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 49, 138-142 АПК РФ вправе это сделать даже на стадии исполнительного производства, в любой удобной для сторон форме.

В  соответствии  со  ст.  110  АПК  РФ  расходы  по  госпошлине  относятся  на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ОРЛАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ОРЛАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 187 556,12  руб. ущерба, 30 000 руб. провозной платы, 7351 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать  по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Ю.Ю. Дробышев