АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «ТИМОГЕН», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь, 

и Общества с ограниченной ответственностью «СЕВМОРМАШ-2М», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь, 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Химагрострой»,ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО «Севастопольское автотранспортное предприятие 14369», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь, ООО «СЕВ-АЛЬЯНС», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь, Правительство Севастополя и Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя,

об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании понесенных убытков, 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ТИМОГЕН» и Общество с ограниченной ответственностью «СЕВМОРМАШ-2М» обратились в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Химагрострой» (далее – корпорация) об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 91:04:001006:250, площадью 35 969 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: «тяжелая промышленность», «склады», от следующего имущества: четырех топливных резервуаров, пяти транспортных средств, автоцистерны, четырех железобетонных плит, навеса, примыкающего к сооружению «Склад масел», и взыскании 57 486,44 рублей арендной платы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Севастопольское автотранспортное предприятие 14369», ООО «СЕВ-АЛЬЯНС», Правительство Севастополя и Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Определением от 26.06.2019 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.

Определением от 11.09.2019 производство по делу возобновлено.

В ходе судебного разбирательства ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на отсутствие нарушений прав истцов.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.   

Как видно из материалов дела,  на основании договора аренды от 19.09.2017 № 335, заключенного с Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ООО «ТИМОГЕН» и ООО «СЕВМ0РМЛШ-2М» являются арендаторами земельного участка площадью 35 969 кв. м с кадастровым номером 91:04:001006:250, расположенного по адресу: 

<

...>. Договор зарегистрирован в Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя 28.02.2018. Арендованный истцами земельный участок является смежным с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...>.

Корпорация самовольно разместила на арендуемом истцами земельном участке  ёмкости, содержащие горюче-топливные материалы, автомобильную технику, навес, примыкающий к сооружению «Склад масел», железобетонные плиты, в результате чего имеет место самовольное занятие части арендуемого истцами земельного участка 35 969 кв. м, по ул. Паршина, 4.

В требовании от 14.05.2018 истцы потребовали от ответчика устранить нарушения.

Считая, что такое безосновательное занятие части арендуемого истцами земельного участка нарушает их права на пользование арендуемым имуществом, истцы обратились с иском в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства по делу проведена судебная экспертиза с целью определить фактическое месторасположение четырех металлических ёмкостей, расположенных непосредственно вблизи склада масел, и  входят ли вышеуказанные объекты в границы земельного участка с кадастровым номером 91:04:001006:250; определить площадь наложения.

Как следует из заключения судебной экспертизы ООО «СЕВГЕОЦЕНТР» от 24.08.2019 № 3Э/2019, четыре металлических ёмкости расположены непосредственно вблизи склада масел, местоположение которого определено в результате натурного экспертного исследования, вдоль бетонного забора. Три ближайшие к складу масел металлических ёмкости полностью расположены в границах земельного участка с кадастровым номером  91:04:001006:250. Четвёртая ёмкость (самая дальняя от склада масел) расположена на двух земельных участках с кадастровыми номерами 91:04:001006:250 и 91:04:000000:172.

Металлическими ёмкостями ответчика занята часть земельного участка с кадастровым номером 91:04:001006:250 площадью 112 кв. м. 

Результаты судебной экспертизы ответчиком не оспорены.

При этом в техническом заключении ООО «Центр независимых судебных экспертиз и исследований Южного федерального округа» от 28.09.2018 № 395 установлено, что общая площадь земельного участка истцов, занимаемая имуществом ответчика, составляет 343,5 кв. м.

Данный вывод заключения ответчиком также не оспорен.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации  предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», в силу статей 304, 305 ГК РФ в случае передачи имущества в аренду право на негаторный иск имеют как арендатор, так и арендодатель – собственник имущества, чье вещное право может быть нарушено действиями третьего лица, пользующегося чужим имуществом без воли собственника, но не нарушающего его владения.

В пунктах 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации  нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации  на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Таким образом, обоснованность негаторных требований истцов подтверждена результатами судебной экспертизы и представленными доказательствами.

Согласно статье 76 Земельного кодекса Российской Федерации  юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки подлежат взысканию судом при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий (бездействия), в результате которых нарушены положения закона или договора, явившихся необходимой и достаточной причиной несения заказчиком убытков, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Исходя из условий договора аренды от 19.09.2017 и площади занятия арендуемого истцами земельного участка ответчик обязан возместить часть арендной платы за истребуемый период в размере 57 486,44 руб.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не оспорил размер денежных требований истцов.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования надлежит удовлетворить.

По правилам статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами

В силу части 3 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из них.

В рассматриваемом случае истцы заявили о присуждении взыскиваемой сумы в пользу ООО «Тимоген» как понесшего соответствующие расходы.

С учетом статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд учитывает данное волеизъявление истцов.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Химагрострой», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь,  освободить земельный участок с кадастровым номером 91:04:001006:250, площадью 35 969 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: «тяжелая промышленность», «склады», от следующего имущества: четырех топливных резервуаров, пяти транспортных средств, автоцистерны, четырех железобетонных плит, навеса, примыкающего к сооружению «Склад масел».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Химагрострой», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь, в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «ТИМОГЕН», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> 486,44 руб. убытков и 8 300 руб. расходов на уплату государственной пошлины. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя  в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.      

Судья 

А.Ю. Смоляков