ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-9055/2017

04 мая 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  04 мая 2018 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3066/2018) закрытого акционерного общества «Микрорайон 4А» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.02.2018 по делу № А75-9055/2017 (судья Заболотин А. Н.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Микрорайон 4А» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 30.12.2016 № 682, 

при участии в деле Управления Федеральной налоговой службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, 

при участии в судебном заседании:  

представителя Управления Федеральной налоговой службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2 по доверенности от 09.08.2017 сроком действия 2 года;

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО3 по доверенности от 15.09.2017 сроком действия 1 год;

представителя закрытого акционерного общества «Микрорайон 4А» ФИО4 по доверенности № 01/18 от 09.01.2018 сроком действия по 31.12.2018, 

 

установил:

закрытое акционерное общество «Микрорайон 4А» (далее – ЗАО «Микрорайон 4А», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – МИФНС № 1 по ХМАО-Югре, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 30.12.2016 № 682 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.02.2018 по делу № А75-9055/2017 в удовлетворении заявления отказано.

Возражая против принятого по делу судебного акта, ЗАО «Микрорайон 4А» в апелляционной жалобе просит его отменить и удовлетворить предъявленные им требования.

В обоснование жалобы общество ссылается на противоположность позиций налогового органа, изложенных в решении от 28.11.2014 № 2983 и в решении от 30.12.2016 № 682; неправильное применение норм материального права - статей 146, 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ). 

В письменном отзыве на жалобу заявителя МИФНС № 1 по ХМАО-Югре просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем ЗАО «Микрорайон 4А» поддержаны доводы жалобы. Представители МИФНС № 1 по ХМАО-Югре и Управления Федеральной налоговой службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре  (далее – Управление, УФНС по ХМАО-Югре) выразили несогласие с доводами жалобы и просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, на основании уточненной налоговой декларации № 1 по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года должностным лицом МИФНС № 1 по ХМАО-Югре в период с 29.06.2016 до 29.09.2016 проведена камеральная налоговая проверка в отношении ЗАО «Микрорайон 4А» по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года, в результате чего составлен акт от 12.10.2016 № 11984 (том 1 л.д. 47-61). 

Проверкой выявлено, что 29.06.2016 ЗАО «Микрорайон 4А» представило уточненную налоговую декларацию № 1 по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года с нулевыми показателями в сведениях о выручке от реализации (раздел 3 декларации), в результате чего занизило базу по налогу на добавленную стоимость на сумму 8 345 244 руб. и не исчислило налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года в сумме 1 502 144 руб.

Основанием для указанных действий послужило следующее. 

Между ЗАО «Микрорайон 4А» (продавец) и ООО «Технострой» (покупатель) заключены договора купли-продажи от 01.11.2013 № 58-ЛД/13, от 21.12.2013 № 72-ЛД/13, от 22.11.2013 № 64-лд/13 в соответствии с которыми продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить железобетонные изделия (том 2 л.д. 20-48). Согласно пункту 2 договора продавец обязуется передать товар в течение 3 рабочих дней с момента заключения договора в месте нахождения товара (склад продавца) по адресу: 

<

...> жилой дом № 12В. Датой передачи товара считается дата, зафиксированная покупателем в акте приема-передачи или товарной накладной при получении товара на складе от продавца.

Пунктом 3 договоров предусмотрено, что покупатель осуществляет оплату денежными средствами в размере 100% стоимости товара на расчетный счет продавца в течение 30 рабочих дней с момента передачи товара покупателю. В соответствии с пунктом 4 договора передача по количеству и качеству товара производится на строительной площадке, находящейся по адресу: 

<

...> жилой дом № 12В в момент его получения покупателем.

Также между ЗАО «Микрорайон 4А» (исполнитель) и ООО «Технострой» (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг от 27.12.2013 № 59/УС (том 2 л.д. 49-54).

На основании указанного договора исполнитель обязуется предоставить заказчику транспортные услуги для осуществления перевозок, погрузки/разгрузки грузов, в дни заявленные заказчиком.

Согласно пункту 2 указанного договора оплата услуг исполнителя производится в течение 5 банковских дней от даты подписания сторонами акта выполненных работ и счета-фактуры, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя. Согласно пункту 3 договора, исполнитель обязан обеспечить заказчика транспортным средством, в технически исправном состоянии по заявкам заказчика, как в письменной форме, так и в форме телефонограмм.

В связи с исполнением обязательств, возникших из перечисленных выше договоров, ЗАО «Микрорайон 4А» составило и направило в адрес ООО «Технострой» счета-фактуры от 07.11.2013 № 43, от 22.11.2013 № 44, от 11.12.2013 № 45, от 21.12.2013 № 47, от 27.12.2013 № 46 на сумму 8 345 244 руб., в том числе НДС в размере 1 502 144 руб.

Впоследствии по итогам налоговой проверки МИФНС № 1 по ХМАО-Югре принято решение от 28.11.2014 № 2983, согласно которому в первичной декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года ЗАО «Микрорайон 4А» предъявило к вычету НДС в размере 2 415 628 руб. по приобретенным товарам, которые в последующем реализованы в адрес ООО «Технострой» по перечисленным ранее договорам (том 1 л.д. 79-89). Данным решением со ссылкой на правила подпункта 22 пункта 3 статьи 149 НК РФ налоговые вычеты общества признаны необоснованными, поскольку НДС уплачен ЗАО «Микрорайон 4А» для приобретения товара, предназначенного для использования в операциях, не подлежащих обложению НДС, а именно – для реализации жилых помещений.

В уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года ЗАО «Микрорайон 4А» исключило выручку от реализации продукции в адрес ООО «Технострой» и аннулировало счет-фактуры от 07.11.2013 № 43, от 22.11.2013 № 44, от 11.12.2013 № 45, от 21.12.2013 № 47, от 27.12.2013 № 46 на сумму 8 345 244 руб., в том числе НДС в размере 1 502 144 руб.

30.12.2016 заместителем руководителя Инспекции рассмотрены материалы налоговой проверки и принято решение № 682 об отказе в привлечении ЗАО «Микрорайон 4А» к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года в размере 1 502 144 руб. (том 1 л.д. 28-45). Также решением отказано в привлечении налогоплательщика к ответственности, поскольку решением от 28.11.2014 № 2983, принятым по результатам камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года, ЗАО «Микрорайон 4А» привлекалось к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 300 057 руб. 20 коп. в связи с неуплатой налога в сумме 1 502 144 руб. (том 1 л.д. 79-89).

С целью урегулирования спора в досудебном порядке ЗАО «Микрорайон 4А» оспорило решение инспекции в УФНС по ХМАО-Югре (том 1 л.д. 74-78). Решением Управления от 10.04.2017 жалоба оставлена без удовлетворения.

Полагая принятое налоговым органом решение незаконным, ЗАО «Микрорайон 4А» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В этой связи в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: несоответствие данного решения закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с правилами статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признается в том числе реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, включая реализацию предметов залога и передачу товаров (результатов выполненных работ, оказанных услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передачу имущественных прав.

В силу пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога. В налоговую базу не включается оплата, частичная оплата, полученная налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг): длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев, при определении налогоплательщиком налоговой базы по мере отгрузки (передачи) таких товаров (выполнения работ, оказания услуг) которые облагаются по налоговой ставке 0 процентов: которые не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения).

Согласно статье 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 НК РФ, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, если иное не предусмотрено главой 21 Кодекса.

Моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат (пункт 1 статьи 167 Кодекса): день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В соответствии с пунктом 3 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счет-фактуры не позднее пяти календарных дней считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав.

Как указано выше, в течение проверяемого периода ЗАО «Микрорайон 4А» совершались хозяйственные операции, основанные на заключенных между ЗАО «Микрорайон 4А» и ООО «Технострой» договорах купли-продажи от 01.11.2013 № 58-ЛД/13, от 21.12.2013 № 72-ЛД/13, от 22.11.2013 № 64-лд/13 и оказания транспортных услуг от 27.12.2013 № 59/УС. В договорах купли-продажи ЗАО «Микрорайон 4А» выступило продавцом и с учетом условий данных договоров предоставило ООО «Технострой» товар. В рамках отношений, возникших из договора оказания транспортных услуг, ЗАО «Микрорайон 4А» являлось исполнителем, то есть субъектом-услугодателем по отношению к контрагенту.

Фактическим основанием для оформления счетов-фактур от 07.11.2013 № 43, от 22.11.2013 № 44, от 11.12.2013 № 45, от 21.12.2013 № 47, от 27.12.2013 № 46 на сумму 8 345 244 руб. являлись указанные выше договоры.

При этом доказательства, свидетельствующие о признании перечисленных договоров недействительными сделками, незаключенными либо доказательства расторжении договоров в материалы дела не представлены. 

Пунктом 13 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цен (тарифов) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, вычетам у продавца этих товаров (работ, услуг), имущественных прав подлежит разница между суммами налога, исчисленными исходя из стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав до и после такого уменьшения.

Согласно пункту 10 статьи 172 НК РФ вычеты суммы разницы, указанной в пункте 13 статьи 171 Кодекса, производятся на основании корректировочных счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав в порядке, установленном пунктами 5.2 и 6 статьи 169 Кодекса, при наличии договора, соглашения, иного первичного документа, подтверждающего согласие (факт уведомления) покупателя на изменение стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в том числе, из-за изменения цены (тарифа) и (или) изменения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, но не позднее трех лет с момента составления корректировочного счета-фактуры.

Согласно пункту 12 постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» корректировочные счета-фактуры, составленные и выставленные продавцами при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, зарегистрированные в части 1 журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, регистрируются продавцами в книге покупок при возникновении права на налоговые вычеты в порядке, установленном абзацем первым пункта 13 статьи 171 НК РФ и пункта 10 статьи 172 НК РФ.

Таким образом, положениями налогового законодательства установлен специальный порядок применения вычетов продавцом и восстановления сумм налога покупателем в случае изменения стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения. Все необходимые изменения производятся в периоде составления корректировочного счета-фактуры.

Корректировка производится не в периоде реализации товара (работ, услуг), а в периоде документального подтверждения соответствующих изменений из стоимости или объема.

Следовательно, в случае изменения стоимости товаров и услуг, переданных заявителем контрагенту на основании перечисленных договоров, до нуля общество вправе составить корректировочные счета-фактуры с нулевыми показателями в том периоде, в котором имела место корректировка стоимости предоставлений и были получены подтверждающие эти изменения документы. Между тем, доказательства внесения изменений в условия перечисленных договоров ни в части уменьшения стоимости товаров и услуг, ни в части иных указанных выше параметров в материалы дела не представлены. При этом фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что в том периоде, счета-фактуры за который были аннулированы апеллянтом, соответствующие параметры правоотношений сторонами не изменялись.

Доказательства реального отсутствия спорных хозяйственных операций между ЗАО «Микрорайон 4А»  и ООО «Технострой» материалы дела также не содержат.

Счета-фактуры без выделения суммы НДС заявителем перевыставлены не были, на соответствующие обстоятельства лица, участвующие в деле, не ссылаются.

Таким образом, коллегия апелляционного суда поддерживает изложенный в обжалуемом судебном акте вывод о том, что ЗАО «Микрорайон 4А» не обосновало надлежащими доказательствами (первичными учетными документами) наличие в первоначальной декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года ошибок, связанных с исчислением налоговой базы, в связи с чем при проведении камеральной проверки по уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2013 года налоговый орган постановил правомерный вывод о доначислении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года в размере 1 502 144 руб.

Иного из имеющихся материалов настоящего дела не усматривается.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о необоснованном уменьшении заявителем реализации на 8 345 244 руб., из которых НДС в сумме 1 502 144 руб. в 4 квартале 2013 года. Так, в нарушение пункта 1 статьи 173 НК РФ обществом занижен НДС за 4 квартал 2013 года, что повлекло обоснованный отказ в признании недействительным оспариваемого решения налогового органа.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию общества по делу, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Нарушений, допущенных налоговым органом в ходе проведения налоговой проверки, а также при рассмотрении управлением апелляционной жалобы общества, которые привели или могли привести к принятию неправомерного решения, ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения заявления ЗАО «Микрорайон 4А» о признании незаконным решения от 30.12.2016 № 682 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не имеется.

С учетом изложенного в настоящем постановлении, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Микрорайон 4А»  оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.02.2018 по делу № А75-9055/2017 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

А.Н. Лотов

Судьи

 

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер