ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-13343/2016

г. Самара

06 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей  Колодиной Т.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от УФНС России по Самарской области – ФИО2, доверенность от 28.02.2018г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 1, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2018 года по делу № А65-13343/2016 (судья Путяткин А.В.) о частичном удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО3 о распределении судебных расходов (вх№23793) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304165025000330, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства: 423815 

<

...>,

 

                                               УСТАНОВИЛ:

 

ФНС России по РТ обратилась в Арбитражный суд РТ с заявлением о признании Индивидуального предпринимателя ФИО4, ИНН 

<

***>,ОГРНИП 304165025000330, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства: 423815 

<

...> (далее – должник), несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 августа 2016 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 06 октября 2016 года признано обоснованным заявление ФНС России по РТ о признании Индивидуального предпринимателя ФИО4, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304165025000330, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства: 423815 

<

...>, несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства реструктуризация долгов. Финансовым управляющим должника утвержден член Саморегулируемой организацией Ассоциации саморегулируемая организация арбитражныхуправляющих «Эгида» - ФИО3 с вознаграждением в размере 10 000 рублей единовременно за проведение процедуры.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2017 Индивидуальный предприниматель ФИО4, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304165025000330, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства: 423815 

<

...>, признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации его имущества на пять месяцев. Финансовым управляющим Индивидуального предпринимателя ФИО4 утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2017 финансовый управляющий ФИО3 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражного управляющего по делу № А65-13343/2016 в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО4, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304165025000330, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место жительства: 423815, 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2018 производство по делу № А65-13343/2016 по заявлению УФНС России по РТ о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО4, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304165025000330, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства: 423815 

<

...>, прекращено на основании п. 9 ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с не представлением кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден.

Арбитражный управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнения) о распределении судебных расходов (вх. №23793). Просит перечислить 10 000 руб. с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан в качестве фиксированного вознаграждения финансового управляющего ФИО3 по представленным реквизитам; Взыскать с УФНС России по РТ в пользу финансового управляющего ФИО3 40 264,49 руб.  расходы на проведение процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2018г. заявление удовлетворено частично. Перечислено 10 000 руб. с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан в качестве фиксированного вознаграждения финансового управляющего ФИО3 по следующим реквизитам:

получатель: ФИО3

счет: 40817810741100011241 открытый в ПАО АКБ "Авангард" г. Москва

к/с 30101810000000000201, БИК 044525201; ИНН банка7702021163

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий ФИО3 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части отказа во взыскании с УФНС России по РТ в пользу арбитражного управляющего ФИО3 расходов на проведение процедуры банкротства должника.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель УФНС России  с апелляционной жалобой не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с положением п.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверка законности и обоснованности судебного акта проводится судебной коллегией апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены Законом, привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве.

Согласно абз.2 пункта 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" в случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

Финансовый   управляющий просит взыскать с УФНС России по РТ сумму расходов в размере 40 264,49 руб., которая складывается из суммы вознаграждения финансового управляющего в процедуре реализации имущества в размере 25 000 руб. и суммы прочих расходов (оплата публикаций и почтовые расходы) в размере 15 264,49 руб. как заявителя по делу о банкротстве. Вместе с тем, в соответствии с  положением ст. 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Расходы, предусмотренные настоящей статьей, не включают в себя расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых для обеспечения текущей деятельности должника при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины (п. 2 ст. 20.7 Закона о банкротстве).

На основании ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

 Мировым соглашением может быть предусмотрен иной порядок распределения указанных расходов.

Согласно п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В силу разъяснений п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов по делу о банкротстве устанавливается в решении или определении суда, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве. В судебном акте, в котором разрешается вопрос о распределении расходов по делу о банкротстве, суд указывает, на кого возлагаются расходы по делу о банкротстве, понесенные до принятия этого судебного акта и подтвержденные документально, либо расходы, которые должны быть понесены до прекращения производства по делу, и выдает исполнительный лист в пользу лица, имеющего право на их возмещение.

Пунктом 17 данного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» определено, что поскольку участниками спора по заявлению о взыскании расходов с заявителя являются арбитражный управляющий и заявитель, то обстоятельство, что к моменту подачи или рассмотрения указанного заявления производство по делу о банкротстве прекращено или что в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника, не препятствует принятию и рассмотрению судом этого заявления, апелляционной и кассационной жалобы и заявления о пересмотре в порядке надзора определения суда по данному заявлению.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае дело о банкротстве прекращено не в связи с отсутствием средств на финансирование процедуры, а в связи с не представлением кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден, т.е. на основании п. 9 ст. 45 Закона о банкротстве.

Возложение бремени несения расходов на заявителя по делу ФНС России возможно лишь на основании п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве, согласно которому в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Вместе с тем, доказательств отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, суду не представлено.

 Напротив, исходя из материалов дела, имущество у должника имеется.

Так, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2017 частично  удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО3 об обязании должника ФИО4 передать финансовому управляющему имущество, суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО4 передать финансовому управляющемуу ФИО3 следующее имущество: земельный участок, кадастровый номер 16:26:240101:257, площадь 2191 кв.м., адрес: РТ, Мамадышский район, с. Соколка, ул. Ленина, 23; автомобиль ГАЗ 31113, 2000 г.в., VIN 

<

***>.

С учетом установления факта наличия имущества у должника, за счет которого возможно финансирование процедуры банкротства, суд инстанции правомерному выводу о применении к спорным отношениям положений ст. 20.7 Закона о банкротстве, согласно которой расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на положения п.2. ст. 59 Закона о банкротстве и погашение расходов за процедуру банкротства с заявителя по делу о банкротстве, является несостоятельной в силу вышеизложенных норм права и  установления обстоятельств наличий у должника имущества, за счет которого могут и должны быть погашены расходы за проведение процедур банкротства.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями ч.5 ст. 268, ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2018 года по делу № А65-13343/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

 

Судьи                                                                                                        Т.И. Колодина

 

Г.М. Садило