Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-8036/2024

г. Владивосток

05 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей О.Ю. Еремеевой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края

апелляционное производство № 05АП-385/2025

на решение от 10.12.2024

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-8036/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фортторг» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к Министерству имущественных и земельных отношений Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство промышленности и торговли Приморского края, Администрация г. Владивостока, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю,

об оспаривании решения, изложенного в письме от 09.02.2024 № 20/1454, обязании,

при участии: от ООО «Фортторг»: представитель ФИО1 по доверенности от 09.09.2024, сроком действия 3 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 5640), свидетельство о заключении брака, паспорт;

от Министерства имущественных и земельных отношений приморского края: представитель ФИО2 по доверенности от 24.12.2024, сроком действия до 31.12.2025, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер П 1300), служебное удостоверение.

от третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фортторг» (далее – заявитель, общество, ООО «Фортторг») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края (далее – Министерство), изложенного в письме от 09.02.2024 № 20/1454, об отказе в исключении объекта недвижимости с кадастровым номером 25:28:050055:705 из Перечня объектов недвижимого имущества на 2022 год, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость, утвержденного Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от 27.12.2021 № 742-ри; об обязании исключить объект недвижимости с кадастровым номером 25:28:050055:705 из Перечня объектов недвижимого имущества на 2022 год, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость, утвержденного Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от 27.12.2021 № 742-ри.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, министерство обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит решение суда от 10.12.2024 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что из текста заявления общества следует, что ООО «Фортторг» оспаривает установленную министерством кадастровую стоимость объекта недвижимости для определения налоговой базы для исчисления налога на имущество, таким образом, фактически оспаривает распоряжение от 27.12.2021 № 742-ри «Об утверждении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год», который обладает признаками нормативного правового акта. Таким образом, министерство полагает, что обществом выбран неверный способ защиты и его требования не подлежат удовлетворению.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен к материалам дела, общество выразило несогласие с доводами жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Третьи лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие третьих лиц.

              Представитель Министерства поддержал доводы апелляционной жалобы: решение суда первой инстанции просил отменить.

Представитель ООО «Фортторг» на доводы апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Из материалов дела коллегией установлены следующие обстоятельства.

ООО «Фортторг» на праве собственности принадлежит объект недвижимости - нежилое помещение с кадастровым номером 25:28:050055:705 общей площадью 141,5 кв.м. на цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Владивосток, ул. Полетаева, д. ба (кадастровый номер 25:28:050055:611). Указанный МКД расположен на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050034:950, вид разрешенного использования которого - многоквартирные жилые дома.

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от 27.12.2021 № 742-ри «Об утверждении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год» в указанный перечень под номером 7221 включен принадлежащий Обществу Объект.

Объект включен Министерством в Перечень на 2022 год на основании предложения министерства промышленности и торговли Приморского края, направленных письмом от 21.10.2021 № 30/5821.

25.01.2024 общество обратилось в Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края с заявлением об исключении указанного Объекта недвижимости из Перечня на 2022 год в связи с его ошибочным включением.

Письмом от 09.02.2024 № 20/1454 Министерство отказало в удовлетворении заявления Общества со ссылкой на то, что обследование, которое проводилось в 2023 году в целях установления вида фактического использования объекта, не является основанием для установления вида его фактического использования в истекших налоговых периодах на 2022 год и рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением об исключении объекта из Перечня на 2022 год.

Не согласившись с принятым решением, полагая, что оно нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, которое обжалуемым решением удовлетворено.

Исследовав и оценив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предметная компетенция арбитражных судов по делам, возникающим из административно-правовых и иных публично-правовых отношений, определена в статье 29 АПК РФ, в соответствии с частью 1 которой арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

К указанной категории дел арбитражный процессуальный закон относит, в том числе, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, а также другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (подпункты 2, 5 части 1 статьи 29 АПК РФ).

Частью 1 статьи 197 АПК РФ предусмотрено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов и решений государственных органов, иных органов, организаций, наделенных Федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в главе 24 данного Кодекса.

В пункте 4.2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 марта 2015 года № 6-П указано, что под ненормативными правовыми актами имеются в виду акты индивидуальные, направленные на конкретное правоотношение, характеризующиеся индивидуально-распорядительным воздействием на общественные отношения.

Следовательно, под правовым актом индивидуального характера (ненормативным правовым актом), подлежащим оспариванию в арбитражном суде в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понимается акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, действие ненормативного акта исчерпывается его исполнением.

Иными словами, предметом оспаривания в арбитражном суде может выступать решение или ненормативный правовой акт, которые устанавливают, ограничивают или прекращают права конкретного юридического лица (индивидуального предпринимателя), возлагают на такое лицо обязанности в рамках правоотношений, возникших в связи с осуществлением предпринимательской деятельности либо в связи с осуществлением иной деятельности экономического характера.

Из указанных норм, а также положений главы 24 АПК РФ следует, что ненормативный правовой акт – это принятый компетентным органом в результате реализации им своих властных полномочий акт (независимо от формы выражения), который адресован конкретному лицу, содержит обязательные для этого лица правила поведения и влечет для него правовые последствия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом; наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Абзацем первым статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иному правовому акту и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть признан судом недействительным.

Оспаривание нормативного правового акта, а также акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 23 АПК РФ. Последствием признания судом нормативного правового акта, а также акта, обладающего нормативными свойствами, недействующим является его исключение из системы правового регулирования полностью или в части.

Таким образом, одним из признаков нормативного правового акта является наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц.

Между тем, общество, обращаясь с соответствующим заявлением в арбитражный суд, просило признать незаконным решение Министерства, изложенного в письме от 09.02.2024 № 20/1454, об отказе исключения объекта из Перечня, что указывает на признаки ненормативного правового акта, действующего в отношении конкретного лица, а не неопределенного круга лиц.

Делая указанный вывод, коллегия исходит из того, что оспариваемый отказ носит властный характер, поскольку исходит от государственного органа в связи с реализацией им публичных полномочий и принят в одностороннем порядке, направлен на урегулирование индивидуального и конкретного правоотношения по вопросу исключения объекта из Перечня.

В связи с чем довод Министерства о неверном способе защиты своих прав подлежит отклонению.

Повторно оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о незаконности отказа, оформленного письмом от 09.02.2024 № 20/1454.

В соответствии с пунктом 1 статьи 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 372 НК РФ устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных главой 30 НК РФ, порядок и сроки уплаты налога.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с настоящей главой, предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

Объектами налогообложения налогом на имущество организаций для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 374 НК РФ).

Как следует из содержания части 1 статьи 375 НК РФ, по общему правилу, налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, но в отношении отдельных объектов недвижимого имущества налоговая база определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ установлено, что налоговая база по налогу на имущество организаций определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в том числе:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства;

4) жилые помещения, жилые строения, многоквартирные дома, наемные дома, садовые дома, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

При этом условия признания объекта недвижимости административно-деловым центром, торговым центром (комплексом), офисом, торговым объектом, объектом общественного питания и бытового обслуживания установлены пунктами 3 - 5 статьи 378.2 НК РФ.

В соответствии с положениями части 2 статьи 378.2 НК РФ закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2, 4 пункта 1 настоящей статьи, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

На территории Приморского края налог на имущество организаций введен Законом Приморского края от 28.11.2003 № 82-КЗ «О налоге на имущество организаций» с 01.01.2004 года.

Особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества в рассматриваемой ситуации установлены положениями статьи 1.1 указанного, в соответствии с которой налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении:

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в хозяйственном ведении или оперативном управлении государственных (муниципальных) учреждений и предприятий);

нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и торговых объектов либо которые фактически используются для размещения офисов и торговых объектов;

жилых помещений, гаражей, машино-мест, объектов незавершенного строительства, а также жилых строений, садовых домов, хозяйственных строений или сооружений, расположенных на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства;

объектов недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объектов недвижимого имущества иностранных организаций, не относящихся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства.

При этом, возможность использования соответствующего здания может быть обусловлена как назначением помещений (исходя из кадастрового паспорта соответствующего объекта недвижимости/документами технического учета), так и фактическим использованием здания (пункты 3, 4 статьи 378.2 НК РФ).

Таким образом, кадастровая стоимость подлежит применению для расчета налога на имущество организаций только в отношении объектов недвижимости, перечисленных в пункте 1 статьи 378.2 НК РФ и только при их включении в соответствующий Перечень, утверждаемый уполномоченным государственным органом.

Из материалов дела усматривается, что отказывая обществу в исключении нежилого помещения с кадастровым номером 25:28:050055:705, расположенного по адресу: 

<

...>, из перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края указало, что обследование, которое проводилось в 2023 году в целях установления вида фактического использования объекта, не является основанием для установления вида его фактического использования в истекших налоговых периодах на 2022 год.

Так, на основании предложения Министерства промышленности и торговли Приморского края, направленного письмом от 21.10.2021 № 30/582, объект включен Министерством в Перечень на 2022 год.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, ответчик не проверил фактическое наличие оснований для включения данного объекта в указанный перечень.

ООО «Фортторг» на праве собственности принадлежит объект недвижимости - нежилое помещение с кадастровым номером 25:28:050055:705 общей площадью 141,5 кв.м. на цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 25:28:050055:611).

При этом согласно выписке из ЕГРН фактически спорный объект является нежилым помещением, расположенным на цокольном этаже многоквартирного жилого дома. Указанный МКД расположен на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050034:950, вид разрешенного использования которого - многоквартирные жилые дома.

Из представленного в материалы дела акта обследования здания (строения, сооружения) и помещения при определении его фактического использования для целей налогообложения, оформленным 30.08.2023 КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» следует, что согласно проведенному осмотру нежилые помещения обшей площадью 141,5 кв. м., находящихся в собственности ООО «Фортторг», объект осмотра не используется. Расчет доли вида фактического использования не производился в связи с отсутствием видов фактического использования.

В свою очередь доказательств наличия признаков для отнесения его к объектам недвижимости, перечисленным в п.1 ст.378.2 НК РФ, и включения в Перечень на 2022 год Министерством в материалы дела не представлено.

Более того, доказательства, свидетельствующие о том, что Министерством проводились мероприятия по обследованию здания с целью определения вида его фактического использования на момент включения его в Перечень на 2022 год, в материалах дела также отсутствуют.

Как установлено судом первой инстанции, Министерство включило объект в Печень в соответствии с информацией, направленной Министерством промышленности и торговли Приморского края, которая, в свою очередь, была подготовлена по данным органов местного самоуправления. При этом орган местного самоуправления также не представил первичных данных, подтверждающих проверку объекта на соответствие необходимым критериям, и сослался на сведения, полученные от налогового органа.

Налоговый же орган указал, что документами, послужившими основанием для включения объекта недвижимости с кадастровым номером 25:28:050055:705 в Перечень объектов недвижимого имущества на 2022 год, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость, не располагает, и сообщил, что налоговые органы не участвуют во включении объектов недвижимости в соответствующие перечни.

Следовательно, основания для вывода о том, что фактический вид использования объекта недвижимости «Нежилое помещение» отвечает критериям, установленным пунктом 1 статьи 378.2 НК РФ, отсутствуют, поскольку наименование объекта не отражает предназначение или фактическое использование здания, вид разрешенного использования земельного участка также однозначно не свидетельствует о размещении на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Часть 2 статьи 201 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 201 АПК РФ, обоснованно удовлетворил требование заявителя, признав решение Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края, оформленного письмом от 09.02.2024 № 20/1454, об отказе в исключении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 25:28:050055:705 из Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2022 год, утвержденного Распоряжением 27.12.2021 № 742-ри, незаконным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за апелляционную жалобу судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы (Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края) освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2024 по делу № А51-8036/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева

С.В. Понуровская