АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16537/2021

г. Ярославль

19 января 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена  13 января 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области 

в составе судьи Захаровой М.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Закрытого акционерного общества "Межавтотранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Акционерному обществу "Газпром газораспределение Ярославль" в лице филиала в г. Ярославле (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: ФИО2, ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью "Крафт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Общество с ограниченной ответственностью "Подсолнечник" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью "Вектор – М" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительными технические условия на технологическое присоединение (врезку) к газовой сети, признании незаконными действия по выдаче технических условий

при участии:

от истца – ФИО4 – представитель по доверенности  от 28.09.2021;

от ответчика – ФИО5 – представитель по доверенности  от 01.12.2021;

от ООО «Вектор-М» - ФИО6 – представитель по доверенности  от 15.09.2021;

от третьих лиц – 1-4 – не явились;

установил:

Закрытое акционерное общество "Межавтотранс" (далее – истец, Общество) обратилось с исковым заявлением к Акционерному обществу "Газпром газораспределение Ярославль" в лице филиала в г. Ярославле (далее – ответчик, Газпром) о признании недействительными технические условия на технологическое присоединение и подключение (врезку) к сети газ потребления ФИО3 -7,3 м3/ч, ООО «Крафт» - 6 м3/ч, без снижения используемой мощности ФИО2, признании недействительными технические условия на технологическое присоединение и подключение (врезку) к сети газ потребления ООО «Подсолнечник» - 10,6 м3/ч без согласия ЗАО «Межавтотранс», а также признании незаконными действия ответчика по выдаче технических условий на подключение (технологического присоединения) ФИО3 - 7,3 м7ч, ООО «Крафт» - 6 м3/ч, ООО «Подсолнечник» - 10,6 м3/ч.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, пояснил, что считает Общество основным абонентом по отношению к ФИО3, ООО «Крафт» и  ООО «Подсолнечник», согласия на подключение указанных лиц не давало, Газпром  выдавая технические условия третьим лицам должен был уменьшить мощность ФИО2, подключением дополнительных лиц Газпром ущемил права Общества в части снижения оставшейся мощности газопровода, необходимую для развития и реконструкции газопотребляющей системы объектов ЗАО «Межавтотранс».

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает доводы истца о том, что Общество является основным абонентом ошибочным, основным абонентом по отношению к ООО «Крафт» и ФИО3 является ФИО2, поскольку подключение газопровода ООО «Крафт» и ФИО3 произведено к газопроводу ФИО2, по отношению к ООО «Подсолнечник» - ООО «Вектор М», все основные абоненты выразили свое согласие на подключение. Оснований для отказа в выдаче технических условий не имелось, во всех случаях имелась пропускная способность.

ФИО2, ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью "Крафт" и Общество с ограниченной ответственностью "Подсолнечник", привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, письменных отзывов не представили.

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор-М», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в письменном отзыве просит признать действия ответчика в отношении ООО «Подсолнечник» законными.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Закрытому акционерному обществу "Межавтотранс" на праве собственности принадлежит газопровод высокого и низкого давления с ГРПШ к котельной ЗАО «Межавтотранс», протяженностью 926м, кадастровый номер 76:23:011001:4262, расположенные по адресу: 

<

...>.

К вышеуказанному газопроводу осуществлено техническое присоединение газопровода высокого давления II категории Ø90мм, заказчиком строительства которого являлась ФИО2 (на основании технических условий от 11.04.2011) и газопровода, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-М» (на основании технических условий от 19.12.2017). Подключение осуществлено с согласия ЗАО «Межавтотранс» и последним не оспаривается.

29.06.2010 индивидуальному предпринимателю ФИО7 выданы технические условия для присоединения к газораспределительной сети с установленным объемом потребления природного газа 7,3 м3/час, точка подключения определена от газопровода высокого давления к котельной ЗАО «Межавтотранс», ул.Выставочная, д.1 (письмо ОАО «Яргазсервис» от 14.12.2010). 14.12.2012 между ОАО «Яргазсервис» ФИО7 подписан  акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, из которого следует, что газопровод ФИО7 присоединен к существующей газораспределительной сети (газопроводу) Ø90мм, проложенному к котельной ЗАО «Межавтотранс» по ул.Выставочной, 1, г.Ярославля.

Согласно представленной схеме подключения, газопровод ФИО7 присоединен к газопроводу, возведенному ФИО2  

15.12.2015 ввиду отчуждения ФИО7 нежилого здания по адресу: 

<

...> ФИО3 и ФИО8, между ответчиком и ФИО3 был подписан акт разграничений эксплуатационной ответственности сторон, аналогичный ранее заключенному с ФИО7

08.12.2017 ООО «Крафт» ответчиком выданы технические условия на присоединение к газораспределительной сети, установлен объем потребления газа 6 м3/час, участок подключения был определен от существующего подземного газопровода высокого давления II категории Ø90мм проложенного по Промышленному шоссе к котельной складской базы ФИО2 Подключение произведено с согласия ФИО2, что подтверждается соглашением от 17.11.2017.

30.01.2018 ответчиком выданы ООО «Подсолнечник» технические условия на присоединение к газораспределительной сети, установлен объем потребления газа 10,6 м3/час, 0,027 тыс.т.у.т./год,  участок подключения был определен от газопровода низкого давления, проложенного к котельной ООО «Вектор-М», расположенной по адресу: Ленинградский проспект, д.29 стр.2. Подключение произведено с согласия ООО «Вектор-М», что подтверждается письмом от 26.01.2018.

Полагая, что ответчик не имел права выдавать ООО «Подсолнечник» технические условия на подключение без согласия основного абонента, каковым считает себя, а также то, что выданные технические условия в части предоставленной мощности  без снижения используемой мощности ФИО2 нарушают права ЗАО «Межавтотранс», истец обратился с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. 

При этом избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. 

Истец основывает свои требования на положениях пункта 34 Правил № 1314, согласно которому в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. 

При этом запрос о предоставлении технических условий, заявка о подключении (технологическом присоединении) должны содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления. 

Порядок выдачи технических условий на подключение объектов капитального строительства к сетям газораспределения для ООО «Крафт» и ООО «Подсолнечник» регулируется «Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 №1314 (далее - Правила №1314).

До принятия вышеуказанных Правил № 1314 действовали Правила определения и представления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 (далее Правила № 83).

В соответствии с Правилами № 83 газораспределительная организация выдавала только технические условия на подключение объектов капитального строительства к сетям газораспределения при наличии технической возможности (пропускной способности сети газораспределения).

Проектирование, строительство, согласование подключения к газопроводу основного абонента, прохождение строящегося газопровода по земельным участкам третьих лиц Заявитель осуществлял самостоятельно.

В пункте 2 Правил №1314 дано понятие «основной абонент" - юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином законном основании объектом сети газораспределения и (или) газопотребления.

Из материалов дела следует, что газопроводы ФИО3 и ООО «Крафт» присоединены к газопроводу высокого давления II категории Ø90мм, заказчиком строительства которого выступала ФИО2, технологическое присоединение газопровода ООО «Подсолнечник» осуществлено к газопроводу, возведенному ООО «Вектор-М».

Заявляя требование об оспаривании действий газораспределительной организации по выдаче технических условий в части наличия или отсутствия согласия основного абонента заявителем должны быть представлены доказательства, подтверждающие право собственности на сети газораспределения, к которым осуществлено присоединение.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходи к выводу о том, что истцом не доказана принадлежность ему газопровода высокого давления II категории Ø90мм, заказчиком строительства которого выступала ФИО2, а также газопровода низкого давления, заказчиком строительства которого выступало ООО «Вектор-М», следовательно, не представлено доказательств того, что по отношению к ФИО3, ООО «Крафт» и ООО «Подсолнечник» Общество выступает как основной абонент.

Доводы истца о том, что действия газораспределительной организации являются незаконными в части установления для ФИО3, ООО «Крафт» соответствующих мощностей газопотребления без снижения используемой мощности ФИО2 в силу пункта 40 Правил № 1314 суд считает необоснованными.

Данным пунктом установлено, что юридическое или физическое лицо, владеющее на праве собственности или на ином законном основании объектом капитального строительства, подключенным не менее 5 лет к сети газораспределения в установленном порядке, вправе по соглашению с владельцем иного объекта капитального строительства, заинтересованным в подключении (технологическом присоединении) к этой же сети газораспределения и (или) сети газопотребления, уступить используемую мощность в пользу нового потребителя при наличии технической возможности подключения нового потребителя и при условии снижения используемой мощности потребителем. 

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что техническая возможность подключения ФИО3, ООО «Крафт» и ООО «Подсолнечник»  имелась только с учетом уступки мощности (максимального часового расхода газа) при условии снижения используемой мощности ФИО2 и ООО «Вектор-М». 

Более того, согласно представленным в материалы дела документам, уступка мощности ФИО2 и ООО «Вектор-М» не производилась. Отношения по выдаче технических условий ФИО3, ООО «Крафт» и ООО «Подсолнечник» в настоящем случае, вопреки мнению истца, положениями пункта 40 Правил № 1314 не регулируются.

Кроме того, принимая во внимание, что фактически осуществлено присоединение газопроводов ФИО3, ООО «Крафт» и ООО «Подсолнечник»,   удовлетворение иска Общества о признании недействительными выданных технических условий не может привести к восстановлению какого-либо нарушенного, по мнению истца, принадлежащего ему права. 

В отношении требования истца о признании незаконными действий ответчика по выдаче технических условий на подключение (технологическое присоединение) суд  находит необходимым отметить, что оценка законности действий участника гражданских правоотношений не предусмотрена законодательством как самостоятельный способ защиты гражданских прав, так как она сама по себе не приводит к восстановлению нарушенного права. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь своей целью их восстановление, а не констатацию незаконности действий другого участника гражданского оборота.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Расходы по госпошлине истцу не возмещаются.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Захарова М.А.