293/2024-7608(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции 

Ф06-87/2024

Дело № А57-12391/2021

г. Казань

20 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2024 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Минеевой А.А.,  

судей Васильева П.П., Герасимовой Е.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1 (материальный носитель видеозаписи  приобщается к протоколу),  

при участии в судебном заседании посредством системы веб- конференции:  

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью  Торговый дом «Ивекта-Маркет» ФИО2, паспорт,  

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью  «Р.С.-Бурение» - ФИО3, паспорт,  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью  Торговый дом «Ивекта-Маркет» ФИО2  

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2023  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.12.2023  

по делу № А57-12391/2021 

по жалобе ФИО4 на бездействие  конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью  Торговый дом «Ивекта-Маркет» ФИО2 в рамках  дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью Торговый дом «Ивекта-Маркет»,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2022  общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Ивекта- Маркет» (далее - ООО ТД «Ивекта-Маркет», должник) признано  несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.  

27 марта 2023 года в Арбитражный суд Саратовской области  поступила жалоба ФИО4 (контролирующее  должника лицо, далее - ФИО4) на бездействие конкурсного  управляющего ФИО2, выразившееся в несвоевременном  предъявлении в службу судебных приставов для принудительного  исполнения исполнительного листа в отношении общества с ограниченной  ответственностью «Технострой» (далее – ООО «Технострой»).  

Определением Арбитражного суда Саратовской области  от 04.10.2023 жалоба удовлетворена, бездействие конкурсного  управляющего ООО ТД «Ивекта-Маркет» ФИО2, выразившееся в  несвоевременном предъявлении в службу судебных приставов для  принудительного исполнения исполнительного листа в отношении ООО  «Технострой», признано незаконным.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.12.2023 определение Арбитражного суда Саратовской области от  04.10.2023 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО ТД  «Ивекта-Маркет» ФИО2 просит отменить определение  Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2023, постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023, указывая  на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.  

По мнению ФИО2, направление исполнительного листа в  начале 2023 года не нарушает установленных законом разумных сроков, не  противоречит нормам о добросовестном поведении конкурсного  управляющего и не повлекло какие-либо негативные последствия для  заявителя и/или должника и кредиторов, поскольку в рамках  исполнительного производства ничего не взыскано.  

В судебном заседании, проведенном посредством веб-конференции,  конкурсный управляющий ООО ТД «Ивекта-Маркет» ФИО2 доводы  кассационной жалобы поддержал, конкурсный управляющий обществом с  ограниченной ответственностью «Р.С.-Бурение» согласился с ее доводами.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного  заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ,  определение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» -  kad.arbitr.ru), не явились, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ  кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке,  предусмотренном главой 35 АПК РФ.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность  применения судами норм материального и процессуального права в  пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы  кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не  находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.  

Из материалов дела следует, что контролирующее должника лицо -  руководитель ООО ТД «Ивекта-Маркет» ФИО4 обратился в суд с  жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие конкурсного  управляющего, выразившееся в несвоевременном предъявлении в ФССП  России исполнительного листа, выданного во исполнение определения  Арбитражного суда Саратовской области от 24.08.2022 по делу № А5712391/2021.  

Признавая бездействие конкурсного управляющего должником  незаконным, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный  суд, исходил из того, что ходатайство о выдаче исполнительного листа на  принудительное исполнение определения Арбитражного суда Саратовской  области от 24.08.2022 по делу № А57-12391/2021 конкурсный  управляющий направил в суд 26.01.2023, то есть по истечении почти пяти  месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу, что не  может быть признано разумным.  

Суд счел, что столь длительное непринятие мер по получению  исполнительного документа и предъявлению его к исполнению нельзя  признать добросовестным поведением, поскольку результат  принудительного исполнения судебного акта может повлиять как на  пополнение конкурсной массы должника, так и на наличие, состав и  размер убытков, предъявленных к ФИО4  

Апелляционный суд, учитывая, что срок конкурсного производства,  предусмотренный законом составляет шесть месяцев, исполнительный  лист предъявлен в службу судебных приставов конкурсным управляющим  по истечении пяти месяцев, при этом доказательств невозможности  предъявления исполнительного документа в более короткий срок  конкурсным управляющим не представлено, а также принимая во  внимание, что предъявление исполнительного листа не требует особых  временных и материальных затрат, признал возражения конкурсного  управляющего относительно жалобы ФИО4 необоснованными.  

Ссылку управляющего на то, что направление исполнительного  листа в начале 2023 года не повлекло каких-либо негативных последствий  для заявителя и/или должника и кредиторов, поскольку в рамках  исполнительного производства все равно ничего не взыскано, суд  

отклонил, так как приведенные доводы носят предположительный  характер, документально не подтверждены.  

Факт возможности или невозможности исполнения судебного акта в  принудительном порядке устанавливает судебный пристав-исполнитель.  Невозможность исполнения судебного акта по существу определяется не  взыскателем, а соответствующим актом и постановлением судебного  пристава-исполнителя.  

Судами первой и апелляционной инстанций материалы дела  исследованы полно, всесторонне и объективно, дана надлежащая правовая  оценка обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам,  доводам жалобы на предмет соответствия оспариваемого бездействия  конкурсного управляющего законодательству о банкротстве. Изложенные  в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и нормам права.  

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о  банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать  добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность  защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем  обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного  управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления  нарушенных прав.  

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие)  арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:  факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве  (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим  своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям  разумности; факта несоответствия этих действий требованиям  добросовестности.  

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если  неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями  (бездействием) конкурсного управляющего действительно нарушены те  

или иные права и законные интересы подателя жалобы и ее  удовлетворение приведет к восстановлению нарушенных прав.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации от 30.09.2021 № 307-ЭС21-9176, ФИО4, являвшийся  контролирующим должника лицом, имеет право обращаться в суд с  жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, имеет  прямую заинтересованность в своевременном пополнении конкурсной  массы должника в результате деятельности конкурсного управляющего  должника. Неправомерное бездействие конкурсного управляющего по не  пополнению конкурсной массы должника напрямую влияет на права  контролирующего должника лица.  

Как установили суды и следует из материалов дела, 06.05.2022 в  Арбитражный суд Саратовской области в рамках настоящего дела  поступило заявление ООО «Р.С.-Бурение» о признании договора купли-продажи от 15.08.2018, заключенного между должником (продавец) и ООО  «Технострой» (покупатель), недействительной сделкой и применении  последствий недействительности сделки.  

Также 06.05.2022 в суд поступило заявление ООО «Р.С.-Бурение» о  взыскании с ФИО4 убытков, причиненных ООО ТД «Ивекта- Маркет» путем совершения от лица должника сделки по отчуждению  имущества (обсадных труб) от 15.08.2018, заключенной между должником  (продавец) и ООО «Технострой» (покупатель).  

Определением Арбитражного суда Саратовской области  от 24.08.2022 договор купли-продажи от 15.08.2018, заключенный между  ООО ТД «Ивекта-Маркет» и ООО «Технострой», признан  недействительной сделкой, применены последствия недействительности  сделки в виде обязания ООО «Технострой» возвратить в конкурсную  массу ООО ТД «Ивекта-Маркет» следующее имущество: обсадная труба  245 х 10 Е, в количестве 84 шт., весом 51,120 т; обсадная труба 146 х 8,5 Е,  в количестве. 335 шт., весом 116,023 т; обсадная труба 102 х 6,5 Е, в  количестве - 96 шт., весом 16,798 т; НКТ 73 х 5,5 К, в количестве - 552 шт.,  весом 54,886 т; НКТ 60 х 5,0 д, в количестве - 106 шт., весом 7,845 т.  

Судебный акт не обжаловался и вступил в законную силу 08.09.2022.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве  конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на  поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих  лиц.  

Предусмотренные законом действия должны быть осуществлены  конкурсным управляющим в пределах срока конкурсного производства,  установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве.  

При этом действия, направленные на достижение целей процедуры  банкротства, должны выполняться арбитражным управляющим в  разумные, максимально короткие сроки. Сам по себе факт наличия  оснований для продления процедуры конкурсного производство не  освобождает арбитражного управляющего от исполнения указанной  обязанности.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правомерно  исходили из того, что оспариваемое бездействие управляющего не  отвечает принципам добросовестности и разумности, влечет нарушение  прав и законных интересов заявителя жалобы.  

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии  заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и  оценкой судами доказательств.  

Вместе с тем переоценка доказательств и установленных судами  фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в  компетенцию суда кассационной инстанции.  

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для изменения  или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу  судом округа не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2023  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.12.2023 по делу № А57-12391/2021 оставить без изменений,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.А. Минеева  

Судьи П.П. Васильев  

 Е.П. Герасимова