АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

https://irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-5999/2024

31.03.2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.03.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 31.03.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 768 893 руб. 66 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании 768 893 руб. 66 коп., из них 673 776 руб. 79 коп. неосновательного обогащения (сбережения) за пользование частями земельных участков, 95 224 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2021 по 14.12.2023, с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.05.2024, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2024, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.10.2024 указанные судебные акты отменены в части взыскания с ИП ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 95 224 руб. 87 коп. и государственной пошлины в сумме 18 378 руб., дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение и постановление оставлены без изменения, кассационная жалоба ИП ФИО1 – без удовлетворения.

При новом рассмотрении дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до суммы 184 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом принято уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Иск рассматривается в уточненной редакции.

Стороны, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке статей 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании постановления администрации города Иркутска от 31.07.2013 № 031-06-1984/13 администрация (арендодатель) и предприниматель ФИО1 (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 21.08.2013 № 5206, согласно которому арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 38:36:000014:7046 площадью 4 972 кв. м, имеющий категорию – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район, Падь Грязнуха, для размещения вольеров, денников и организации полигона для дальнейшего поддержания рабочих качеств служебных собак и лошадей. 

В ходе проведения 24.02.2021 и 02.07.2021 осмотра указанного земельного участка сотрудники администрации установили, что предприниматель ФИО1 произвел самовольное увеличение площади этого участка путем занятия части смежного с ним земельного участка с кадастровым номером 38:00:000000:264355 площадью 8 927 кв. м (городской лес) с северной, западной и восточной сторон относительно земельного участка с кадастровым номером 38:36:000014:7046, а также смежного несформированного земельного участка площадью 88 кв. м из земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенного с южной стороны относительно земельного участка с кадастровым номером 38:36:000014:7046. В подтверждение указанного обстоятельства администрация представила в материалы дела мотивированное представление от 26.02.2021 № 8/21 органом муниципального контроля о проведенном мероприятии по контролю без взаимодействия с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем с приложенными к нему схематическим чертежом используемых земельных участков и фототаблицей, заключение от 25.02.2021 по результатам участия в проверке, проводимой прокуратурой Куйбышевского района г. Иркутска, предостережение от 19.03.2021 № 505-74-1162/21 о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства и акт осмотра земельного участка от 02.07.2021. 

Впоследствии факт самовольного занятия предпринимателем ФИО1 двух указанных выше земельных участков был установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2021 года по делу № А19-19771/2021. Этим решением на предпринимателя возложена обязанность освободить названные земельные участки. 

Ссылаясь на то, что предприниматель ФИО1 в отсутствие правовых оснований и без внесения платы осуществлял фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым номером 38:00:000000:264355 площадью 8 927 кв. м в период с 25.02.2021 по 31.12.2022 и земельным участком площадью 88 кв. м в период с 25.02.2021 по 19.04.2022, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с него неосновательного обогащения в сумме 673 776 руб. 79 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 95 224 руб. 87 коп. 

Поскольку постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.10.2024 решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.05.2024 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2024 отменены в части взыскания с ИП ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 95 224 руб. 87 коп. и государственной пошлины в сумме 18 378 руб., а в ходе повторного рассмотрения дела истец уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика 184 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2024 по 25.12.2024 (за земельный участок площадью 88 кв. м), суд рассматривает уточненные требования истца в части взыскания суммы 184 руб. 28 коп. 

Отменяя судебные акты в названной части, суд кассационной инстанции указал, что суды не учли, что в течение части периода, за который истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами (с 01.04.2022 по 01.10.2022), действовал мораторий на применение данной финансовой санкции, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497. При этом проценты за этот период были начислены истцом в том числе и на сумму неосновательного обогащения, обязанность по уплате которой возникла до введения моратория.

Исследовав на новом рассмотрении материалы дела и имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве. 

Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления). 

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. 

Правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления, независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Пунктом 2 Постановления № 497 предусмотрено, что мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных объектов на дату введения моратория и на должников, деятельность которых регулируется определенными законами и положениями, если такие должники включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень, либо на их аффилированных лиц. 

Соответственно, следуя буквальному толкованию Постановления № 497, на всех иных лиц мораторий распространяется. 

В этой связи, применяя целевое толкование норм права и учитывая общую экономическую направленность мер по поддержке российской экономики, предпринимаемых Правительством Российской Федерации, предполагающих помощь всем субъектам экономического оборота, разъяснения пункта 7 Постановления № 44 применимы также к ответчику. 

Такой подход соотносится с принципом юридического равенства регулирования сходных отношений (статья 19 Конституции Российской Федерации), в том числе обусловливающим соблюдение баланса интересов сторон. 

В рассматриваемом случае судом установлено и сторонами подтверждено, что неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 38:00:000000:264355 площадью 8 927 кв. м в период с 25.02.2021 по 31.12.2022 в размере 670 817 руб. 33 коп. и земельным участком площадью 88 кв. м в период с 25.02.2021 по 19.04.2022 в размере 2 851 руб. 46 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2021 по 14.12.2023 в размере 95 224 руб. 87 коп. (94 800 руб. 86 коп. за часть земельного участка с кадастровым номером 38:00:000000:264355 + 424 руб. 01 коп. за земельный участок площадью 88 кв. м), взысканные по решению суда от 02.05.2024, ИП ФИО1 оплачены в полном объеме. 

В подтверждение произведенных оплат в материалы дела истцом представлены платежные поручения № 263, № 264 от  23.09.2024 на общую сумму 670 817 руб. 33 коп., № 840166 от 21.11.2024 на сумму 2 851 руб. 46 коп., № 905 от 08.07.2024 на сумму 642 руб. 03 коп., поручение № 469 от 13.11.2024 о перечислении 220 752 руб. 46 коп. на счет (номер документа-основания – исполнительного листа ФС 047207474).

Таким образом, оплата процентов за пользование чужими денежными средствами произведена ответчиком без учета введенного Постановлением № 497 моратория, а, следовательно, задолженности у предпринимателя перед администрацией по процентам в размере 184 руб. 28 коп. не возникло, оснований требовать доплаты спорной суммы не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

            Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

             Судья                                                                                              И.В. Козлова