ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-31828/2016

город Ростов-на-Дону

29 августа 2017 года

15АП-3323/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Филимоновой С.С.

судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской федерации в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 18.01.2017 по делу № А53-31828/2016 

по заявлению индивидуального предпринимателя 

ФИО2

к заинтересованному лицу Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской федерации в Октябрьском районе 

г. Ростова-на-Дону,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону,

о признании недействительным ненормативных правовых актов,

принятое в составе судьи Пименова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской федерации в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону (далее – заинтересованное лицо, учреждение) о признании требования учреждения от 20.10.2016 № 071S01160403112 недействительным, обязании возвратить излишне уплаченные предпринимателем ФИО3 денежные средства в размере 135 733 руб. 61 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 22-23)).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2017 заявленные требования в уточненной редакции удовлетворены в полном объеме. Суд признал недействительным требование учреждения от 20.10.2016 № 071S01160403112 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов и решение от 14.11.2016 № 071S02160129107, как не соответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования». Суд обязал учреждение произвести предпринимателю возврат излишне взысканных с расчетного счета денежных средств в сумме 135 733 руб. 61 коп. С учреждения в пользу предпринимателя взыскано 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины по заявлению.

Не согласившись с принятым решением, учреждение обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение изменить, указав сумму, подлежащую возврату в размере 126 399 руб. 50 коп.

В апелляционной жалобе управление не согласно с расчетом суммы, подлежащей возврату, полагает, что взысканию подлежит сумма в размере 130 174 руб. 32 коп., просит освободить от обязанности по возмещению судебных расходов.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением апелляционного суда от 25.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону.

В составе суда произведена замена судьи Смотровой Н.Н. на судью Сурмаляна Г.А. в связи с пребыванием в отпуске судьи Смотровой Н.Н.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и состоит на учете в органах Пенсионного фонда России и в силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) является плательщиком страховых взносов.

20.10.2016 учреждение выставило в адрес предпринимателя требование № 071801160403112, в соответствии с которым предпринимателю необходимо уплатить 139 575 руб. 11 коп., в том числе пени в сумме 9 299 руб. 51 коп. Срок исполнения требования до 09.11.2016.

В связи с неисполнением требования об уплате обязательных платежей учреждение приняло решение от 14.11.2016 № 071802160129107 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.

Основанием для принятия оспариваемого решения учреждения явился факт неисполнения направленного в адрес предпринимателя требования от 20.10.2016 №071801160403112 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов, выставленного на основании вывода Учреждения о неуплате предпринимателем в полном объеме страховых взносов с задекларированного дохода в 2015 году.

Полагая, что требование от 20.10.2016 № 071801160403112 и решение от 14.11.2016 № 071802160129107 учреждения не соответствуют закону, предприниматель обжаловал их в судебном порядке.

Правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов регулируются Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ), Законом № 212-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

Статьей 14 Закона № 212-ФЗ определен порядок исчисления размера страховых взносов, уплачиваемых плательщиками в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, а также сроки их оплаты в случае прекращения деятельности индивидуального предпринимателя до конца расчетного периода.

Частями 1, 2 статьи 18 Закона № 212-ФЗ установлено, что плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 212-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 названной статьи.

Пунктом 1 статьи 16 Закона № 212-ФЗ установлено, что расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 Закона № 212-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 14 Закона № 212-ФЗ налоговые органы направляют в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период, определяемых в соответствии с частью 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ, не позднее 15 июня года, следующего за истекшим расчетным периодом.

После указанной даты до окончания текущего расчетного периода налоговые органы направляют сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период в органы контроля за уплатой страховых взносов в срок не позднее 1-го числа каждого следующего месяца.

Сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов (пункт 11 статьи 14 Закона № 212-ФЗ).

При выявлении недоимки по уплате страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки обязан направить страхователю требование об уплате недоимки, под которым частью 1 статьи 22 Закона № 212-ФЗ понимается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения Закона № 212-ФЗ, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховые взносы (часть 2 статьи 22 Закона № 212-ФЗ).

Согласно статье 19 Закона № 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках. До принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 данного Федерального закона.

Сумма страховых взносов исчисляется плательщиками страховых взносов отдельно в отношении Пенсионного фонда, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, территориальные фонды обязательного медицинского страхования (часть 3 статьи 16 Закона № 212-ФЗ).

Индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 статьи 14 Закона № 212-ФЗ.

Частью 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и пунктом 1 статьи 28 Закона № 167-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Законом № 212-ФЗ.

Согласно подпункту 1.1 части 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона № 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона № 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз.

Пунктом 2 части 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что если величина дохода индивидуального предпринимателя за расчетный период превышает 300 000 руб., взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации уплачиваются в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона № 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0% от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 руб. за расчетный период.

В силу части 2 статьи 18 Закона № 212-ФЗ, в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем страховых взносов в установленный срок взыскание недоимки по страховым взносам производится в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

До принятия решения о взыскании, орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 Закона № 212-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 19 Закона № 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 19 Закона № 212-ФЗ).

С учетом изложенного оснований для признания оспариваемых предпринимателем требования и решения управления по мотиву нарушения процедур их принятия не имеется.

Оспаривая требование и решение учреждение, предприниматель, ссылаясь на положения постановления КС РФ № 27-П, указывал, что определенный управлением размер подлежащих уплате им страховых взносов не соответствует положениям действующего законодательства с учетом его толкования, данного в постановлении КС РФ № 27-П, согласно которому из облагаемой взносами базы (общего дохода по ОСНО) следует исключать расходы. При этом предприниматель не представил доказательств своевременной уплаты им страховых взносов хотя бы в признаваемом им размере.

В данной части, применительно к страховым взносам для плательщиков НДФЛ, суд апелляционной инстанции признает позицию суда первой инстанции правомерной.

Так, согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ, в целях применения положений части 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 27-ФП разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Суду первой инстанции при рассмотрении дела была представлена декларации 3-НДФЛ за 2014, из которой следует, что общая сумма дохода предпринимателя по ОСНО составила 46 036 773 руб., из которых 45 020 788 - расходы.

Согласно части 3 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, если плательщик страховых взносов относится одновременно к нескольким категориям плательщиков страховых взносов, указанным в части 1 настоящей статьи или в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования, он исчисляет и уплачивает страховые взносы по каждому основанию.

В соответствии с пунктом 4 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ, в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи, для плательщиков страховых взносов, уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, доход в соответствии со статьей 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

После проверки данной информации путем получения от инспекции и предпринимателя деклараций по НДФЛ и ЕНВД, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В 2015 году предприниматель находился на двух системах налогообложения: ОСНО и ЕНВД.

Размер совокупного дохода предпринимателя по ОСНО составляет - 26 784 429 руб.

Размер вмененного дохода предпринимателя по ЕНВД за 2015 год составил 534 393 руб.

Размер налогового вычета (расходов) за 2015 год совпадает с установленным судом первой инстанции – 26 100 279 руб.

Предприниматель в судебном заседании признал данный суммы доходов и расходов правильными.

С учетом изложенного страховые взносы так же подлежали начислению на суммы дохода (вмененного) предпринимателя по ЕНВД за 2015 год - 534 393 руб.

При этом, постановление КС РФ № 27-П не содержит выводов по поводу пункта 4 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ. В связи с этим, расчет страховых взносов по ЕНВД осуществляется исходя из общих положений части 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и является следующим:

26 784 429 руб. (совокупный доход) - 26 100 279 руб. (расходы) = 684 150 руб.

684 150 (ОСНО) +534 393 руб. (ЕНВД) = 1 218 543 руб.

1 218 543 руб. – 300 000 руб. = 918 543 руб.

918 543 руб. * 1% = 9 185 руб. 43 коп. - сумма страховых взносов.

Таким образом, расчет управления является верным.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При этом у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в части отнесения на управления понесенных предпринимателем в связи с ведением дела в суде первой инстанции судебных расходов по оплате госпошлины за подачу заявления в размере 600 руб. (по 300 руб. за каждый из двух оспариваемых ненормативных правовых актов).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Возмещение судебных расходов, понесенных лицом, участвующим в деле, производится в порядке, предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», следует, что при частичном удовлетворении одного требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Аналогичная правовая позиция высшей судебной инстанции изложена в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности, иска неимущественного характера.

Таким образом, правило распределения расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований, предусмотренное абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ на требования неимущественного характера не распространяется.

Оба оспариваемых предпринимателем ненормативных правовых акта: решение и требование управления, признаны недействительными в части.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно отнес на управление понесенные предпринимателем судебные расходы по оплате госпошлины за подачу заявления об оспаривании двух указанных ненормативных правовых актов. 

Статься 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющая правила распределения судебных расходов, не содержит в данной части исключений по основаниям удовлетворения заявленных требований. В ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципом распределения данных расходов является формальный результат, исход дела: заявление (иск) удовлетворено (полностью/частично) или не удовлетворено.

В связи с этим признание судом оспариваемых в деле требования и решения управления недействительными исходя из постановления КС РФ № 27-П, которое было опубликовано после принятия данных актов, не имеет правового значения для применения положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда в части распределения судебных расходов  является законным. Апелляционная жалоба управления на решение суда в данной части не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2017 по делу № А53-31828/2016 изменить, изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

«Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) произвести возврат индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взысканных с расчетного счета денежных средств в сумме 130 174 руб. 32 коп.»

В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2017 по делу № А53-31828/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий С.С. Филимонова

СудьиМ.В. Соловьева

Г.А. Сурмалян