№ 09АП-52691/2024

Дело № А40-25989/19

г. Москва

16 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2024 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 16 сентября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей О.В. Гажур, А. А. Дурановского

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Канонтрейд» и ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2024 по делу №А40-25989/19, вынесенное  по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (11% доли в ООО «Канонтрейд»), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

при участии в судебном заседании:

от ООО «Канонтрейд»: ФИО3 ген. дир.

ФИО1 лично, паспорт

ФИО4 лично, паспорт

иные лица не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2020 гражданин ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: пос. Приютово города Белебея Башкирской АССР, адрес: 117513, 

<

...>, ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО5, член Ассоциации «МСОПАУ».

 

Определением от 29.09.2020 суд освободил ФИО5 от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО1 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 443081, 

<

...>, 2-ой подъезд, 14 этаж, оф. 10), члена Ассоциации СОАУ «МЕРКУРИЙ».

 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2024 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (11% доли в ООО «Канонтрейд») в редакции финансового управляющего с установлением начальной продажной цены имущества в размере 4 899 000 руб.

 

Не согласившись с определение суда, ООО «Канонтрейд» и ФИО1 обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2024 по делу № А40-25989/19 отменить. ФИО1 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе. Суд, совещаясь на месте, определил удовлетворить ходатайство и приобщить к материалам дела представленные дополнения. ФИО1, представитель ООО «Канонтрейд» доводы своих апелляционных жалоб поддержали по мотивам, изложенным в них. ФИО4 также поддержал доводы апелляционной жалобы ФИО1 по мотивам, изложенным в ней.  В суд поступил отзыв ООО «Канонтрейд» на апелляционную жалобу ФИО1 Суд, совещаясь на месте, определил приобщить к материалам дела представленный отзыв на апелляционную жалобу.

 

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ. В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

 

Рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела

 

Как следует из материалов дела в Арбитражный суд г. Москвы 06.04.2023 поступило ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (11% доли в ООО «Канонтрейд»).

 

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

 

Пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

 

В рамках процедуры банкротства в состав конкурсной массы должника была включена принадлежащая ему 11% доли в ООО «Канонтрейд». (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>). Финансовым управляющим проведена оценка указанного имущества должника. В дальнейшем, финансовым управляющим ФИО1 было разработано Предложение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ФИО2, не обремененного правами третьих лиц в виде залога, в связи с чем, он обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Порядка продажи имущества должника и установлении начальной продажной цены данного имущества.

 

В ходе судебного разбирательства, полагая, что начальная продажная цена недвижимого имущества, установленная финансовым управляющим, является завышенной, третье лицо ООО «Канонтрейд» возразило относительно утверждения Порядка продажи имущества должника в данной части в предложенной управляющим редакции и просили изменить начальную продажную цену.

 

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи. В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

 

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

 

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовый управляющий принимает решение в письменной форме; проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина, а собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, включенного в конкурсную массу, в соответствии с указанным Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

 

В ходе рассмотрения судом предложенного финансовым управляющим Порядка продажи третьи лица возразили в части предложенной управляющим начальной продажной цены имущества. Так, в частности, должник предлагал установить начальную продажную цену имущества в сумме 11 775 788,00 руб., представив заключение специалиста №126ИПМ-2023-6 от 22.06.2023, согласно которому стоимость 11% доли в ООО «Канонтрейд». (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) составляет 11 775 788,00 руб.

 

Принимая во внимание результаты проведенной должником оценки имущества должника финансовым управляющим представлено Предложение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ФИО2, не обремененного правами третьих лиц в виде залога в новой редакции в части установления начальной продажной цены принадлежащего должнику имущества (11% доли в ООО «Канонтрейд». (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в размере 11 775 788,00 руб.

 

Третье лицо ООО «Канонтрейд» предложило установить начальную продажную цену имущества в сумме 4 415 000,00 руб., согласно заключению специалиста №26772-09-23 от 02.10.2023. При рассмотрении разногласий сторон в соответствующей части, суд в соответствие статьей 82 АПК РФ счел необходимым назначить судебную оценочную экспертизу. На разрешение эксперту был поставлен следующий вопрос: «определить рыночную стоимости 11% доли ООО «Канонтрейд» (ИНН 

<

***>)». В материалы дела представлено заключение эксперта от 13.05.2024 № 24/26, согласно которому рыночная стоимость 11% доли ООО «Канонтрейд» (ИНН 

<

***>) составляет 4 899 000 руб.

 

С учетом изложенного, принимая во внимание результаты судебной оценочной экспертизы, а также максимального удовлетворения требований кредиторов, суд первой инстанции обоснованно установил в пункте 2.1 Порядка продажи начальную цену продажи имущества в размере 4 899 000 руб.

 

Приведенные финансовым управляющим доводы о том, что положенный в основу определения рыночной стоимости спорного имущества отчет от 13.05.2024 № 24/26, подготовленный ООО «Коллегия Эксперт», не может быть принят в качестве надлежащего и допустимого доказательства, поскольку при проведении оценки не была учтена бухгалтерская отчетность за 2023 год и выписка ЕГРН, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку само по себе несогласие с выводами, изложенными в отчете об оценке, не может служить основанием для признания его недостоверным доказательством. При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что определением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2024 судом были направлены в экспертную организацию для проведения экспертизы дополнительные документы (бухгалтерская отчетность за 2023 год; выписка из ЕГРН) (том 3 л.д. 34). Факт исследования указанной отчетности и выписки также следует из вводной и мотивировочной части экспертного исследования. Данное обстоятельство опровергает довод финансового управляющего о том, что указанная отчетность не была изучена экспертом.

 

В соответствии с частью 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. При этом правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (части 4 и 5 статьи 71 АПК РФ); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ; при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

 

Исследовав материалы дела, принимая во внимание возражения третьего лица относительно определенной финансовым управляющим рыночной стоимости подлежащей реализации доли в ООО «Канонтрейд» с указанием на то, что она является завышенной, учитывая результаты судебной оценочной экспертизы об определении рыночной стоимости доли в размере 4 899 000 руб., суд первой инстанции, при отсутствии иных доказательств, исходя из максимальной возможности удовлетворения требований кредиторов за счет имущества должника, счел возможным утвердить начальную продажную цену реализации в сумме 4 899 000 руб.

 

Из представленного финансовым управляющим Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника следует, что оно включает в себя сведения о составе имущества, сроках продажи, и соответствует правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Поскольку представленное финансовым управляющим Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, с учетом внесения изменений в начальную цену имущества, не противоречит статьям 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве, суд полагает, что оно подлежит утверждению.

 

ФИО1 не согласен с выводами суда первой инстанции, считает, что начальная цена имущества необоснованно занижена, в том числе, путем искажения бухгалтерской отчетности ООО «Канонтрейд». Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод в связи с тем, что судом первой инстанции проведена судебная экспертиза, где эксперт установил стоимость в размере 4 899 000 руб. Несогласие участника процесса с выводами судебной экспертизы не свидетельствует о недостаточной полноте или ясности, необъективности экспертного исследования.

 

Оценив заключение эксперта от 13.05.2024 №24/26, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при производстве экспертизы были соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз: эксперт при производстве экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, эксперт компетентен в вопросах, поставленных судом на разрешение, обладает необходимыми знаниями, имеет достаточный стаж работы, высокий уровень квалификации, содержание заключения соответствует нормативно-правовым требованиям. Заключение эксперта соответствуют требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является полным и ясным, не обнаружено каких-либо противоречий между описательной, исследовательской частью и выводами, дано с учетом имеющихся данных.

 

ООО «Канонтрейд» не согласно с формулировкой текста обжалуемого судебного акта в части срока исполнения Положения. Указанный довод также не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку указанный довод в суде первой инстанции заявлен не был, в связи с чем судом первой инстанции не оценивался. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм процессуального права.

 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об их необоснованности. Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для переоценки не имеется. Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционной коллегии не имеется. Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

 

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителей с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционных жалоб доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

 

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2024 по делу №А40-25989/19 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      Р.Г. Нагаев 

Судьи:                                                                                               О.В. Гажур 

                                                                                                           А.А. Дурановский 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.