АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-13671/2021

г.Калуга

9 июля 2024 года

 Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.В.,

судей Бессоновой Е.В., Ключниковой Н.В., 

при ведении протокола 

судебного заседания помощником судьи Тарасовой О.В.,

при участии представителей: 

от Крестьянского (фермерского) хозяйства "Орехи Крыма" - ФИО1, доверенность от 07.05.2024, диплом,

от общества с ограниченной ответственностью "ПСК Геодор" - ФИО2, доверенность от 21.06.2024, диплом,

         рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу Крестьянского (фермерского) хозяйства "Орехи Крыма" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.12.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024 по делу № А83-13671/2021, 

 

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское (фермерское) хозяйство "Орехи Крыма" (далее - К(Ф)Х "Орехи Крыма", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК Геодор" (далее - ООО "ПСК Геодор", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 259/018 от 26.09.2018  в размере 1 276 701,00 рубля, убытки, понесенные в результате расходов, связанных с монтажными работами продукции в размере 3 586 444,46 рублей, убытки, связанные со строительными и монтажными (демонтажными) работами по замене товара на новый в размере 15 053 435,00 рубля, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 47 316,00 рубля (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.12.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с решением и постановлением судов, К(Ф)Х "Орехи Крыма" обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель К(Ф)Х "Орехи Крыма" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "ПСК Геодор" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, содержащиеся в жалобе и отзыве на жалобу, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив законность судебных актов по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, согласно договору поставки № 259/018 от 26.09.2018 поставщик ООО "ПСК Геодор" поставило покупателю К(Ф)Х "Орехи Крыма" продукцию - Геомембрану ПНД (HDPE), толщина 1,5 мм, 6*50 и, ТУ 2246-045-75957906-2013 в количестве 7500 кв. м, (далее - продукция), а последний принял и оплатил продукцию в полном объеме в сумме 1 276 701, 00 рублей.

В соответствии со спецификацией № 1 от 23.10.2018 стороны согласовали наименование товара (Геомембрана ПНД (HDPE), толщина 1,5 мм, 6*50 и, ТУ 2246-045-75957906-2013), единицу измерения (м2), количество (7500), цену (144,26), стоимость без НДС (1 081 950,00), НДС (194 751,00), стоимость с НДС (1 276 701,00). 

Согласно пункту 3.1 договора качество продукции должно соответствовать нормативной документации и техническим условиям.

Перечень нормативной документации и технические условия представлены в приложении к названному договору поставки, а именно в "Паспорте на ГЕОМЕМБРАНУ на основе полиэтилена низкой и высокой плотности ТУ 2246-045-75957906-2013".

08.10.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в кратчайшие сроки произвести полную замену поставленного товара на соответствующий заявленному в договоре качеству, произвести необходимые для эксплуатации товара монтажные работы на объекте заказчика.

"ПСК Геодор" направлен ответ от 12.11.2020 на претензию истца с просьбой отозвать претензию, согласно которого эксплуатация резервуара велась не в соответствии с проектным водным режимом накопителя, отсутствие защитного слоя геомембраны в надводной части, привело к преждевременному старению материала, а также указал, что по итогу переговоров было выбрано предложение с наименьшей ценой продукции.

Поскольку спор не был урегулирован в досудебном порядке, К(Ф)Х "Орехи Крыма" обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ООО "ПСК Геодор" была произведена поставка товара, не соответствующего заявленного в договоре качеству.

Вместе с тем, в спецификации № 1 к договору стороны согласовали технические условия, согласно которым поставщик должен поставить товар, соответствующий следующим характеристикам: наименование товара (Геомембрана ПНД (HDPE), толщина 1,5 мм, 6*50 и, ТУ 2246-045-75957906-2013), единицу измерения (м2), количество (7 500), цену (144,26), стоимость без НДС (1 081 950,00), НДС (194 751,00), стоимость с НДС (1 276 701,00).

Товар был поставлен в точном соответствии с условиями, согласованными в договоре № 259/018 от 26.09.2018.

Заказчик от приемки товара не отказался, о том, что поставленный товар ненадлежащего качества не заявил.

В целях исследования товара на предмет его качества, суд назначил по делу судебную товароведческую и строительно-техническую экспертизу.

Экспертами во исполнение определения суда от 20.01.2022 проведена судебная экспертиза, о чем составлено заключение № 1260а/-СТЭ/2022 от 29.05.2022, из которого следует, что: выбранный геоматериал (геомембрана) не соответствует проекту - дефект строительства явный, критический, возник по причине неверного выбора материала покупателем; наличие производственных дефектов не установлено; ошибка в выборе материала.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 82, 83 АПК РФ, экспертное заключение соответствуют положениям статьи 86 АПК РФ. 

Оснований для вывода о том, что указанное заключение является недопустимым доказательством по делу, не имеется.

В целях разъяснения выводов экспертного заключения определением от 06.07.2022 суд вызвал в судебное заседание экспертов общества ФИО3 и ФИО4, которые пояснили, что товар полностью соответствует спецификации к договору.

Таким образом, поставщик поставил покупателю товар с характеристиками, соответствующими условиям договора, который, в свою очередь был принят покупателем без замечаний, в том числе и по качеству, и оплачен.

Вместе с тем, как установлено судом, покупателем неверно выбран материал. В договоре поставки не заявлены точные характеристики, которым должна соответствовать геомембрана, а указаны только линейные размеры, толщина и ссылка на ТУ, в результате чего закуплен материал (геомембрана), имеющий значения показателей технических характеристик заведомо ниже установленных проектной документацией значений.

Неверный выбор геомембраны привел к тому, что она испытывала нагрузки сверх допустимых значений что, привело к деградации (ускоренному разрушению) материала, ухудшению его механических свойств и прочности. 

При таких обстоятельствах, вина ответчика в поставке товара ненадлежащего качества истцом не доказана, в связи с чем, суды обосновано отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии подателя жалобы с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, в связи с чем подлежат отклонению.

 

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебного акта, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.12.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024 по делу № А83-13671/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                      Л.В. Леонова  

 

Судьи                                                                                         Е.В. Бессонова

 

                                                                                               Н.В. Ключникова