Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«20» января 2020 г.

Дело № А12-25591/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 января 2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой В.О.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 403541, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Донской электрометаллургический завод» (403533, 

<

...>/1;  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, пени

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.10.2018,

от ответчика – ФИО2,  доверенность от 09.01.2020   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ООО «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Донской электрометаллургический завод» (далее – ООО «ДЭМЗ», ответчик), в котором просит взыскать задолженность за сброс  загрязняющих  веществ   по договору  № 322/18 от  01.10.2018 за декабрь 2018, январь-март 2019 года в сумме 728 018,14 руб., неустойку в сумме 44548,95 руб.

Кроме того, ООО «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к  ООО «ДЭМЗ о взыскании задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору  № 322/18 от  01.10.2018 за декабрь 2018, январь-март 2019 года в сумме 1 355 601,36 руб., неустойки в сумме 114 641,64 руб.

Определением суда от 10.09.2019 года указанные исковые заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивает, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен, просит в иске отказать, указывает, что отборы проб и результаты испытаний получены с нарушением установленного законом порядка и не могут быть признаны надлежащими и допустимыми доказательствами по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.10.2018 между истцом (гарантирующая организация) и ООО «ДЭМЗ»  (абонент) заключен договор № 322/18, по условиям которого истец принял на себя обязательства осуществлять прием сточных вод от объектов абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечить их транспортировку с последующей передачей на комплекс очистных сооружений канализации организации канализационного хозяйства для очистки и сброса, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения , требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод,  отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения,  нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод и производить оплату гарантирующей организации оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены договором.

В соответствии с п.16 договора абонент обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов абонентов и лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, соблюдать нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

В соответствии с п.25 договора абонент обязан обеспечить представителям  гарантирующей организации или по ее указанию представителя иной организации доступ к местам отбора проб, приборам учета и иным устройствам в следующем порядке: не позднее 15 минут до проведения обследования и (или) отбора проб, оповещают абонента о дате и времени посещения с приложением списка поверяющих. Оповещение осуществляется любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет»), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом.

В соответствии с п.26, 27 договора контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод. Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и  местах отбора проб воды, сточных вод указываются по форме согласно приложению № 3 к договору. 

В соответствии с п.29 договора сведения о нормативах водоотведения по составу сточных вод и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, указываются по форме согласно приложению №4.

  В соответствии с п.30 договора контроль за соблюдением абонентом установленных для него требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы  водоотведения, нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляет гарантирующая  организация или по ее поручению иная организация, а также транзитная организация, осуществляющая транспортировку сточных вод абонента. 

Расчетный период за водоотведение равен одному календарному месяцу. Оплата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также оплаты в связи с нарушением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется абонентом на основании счетов, выставляемых гарантирующей организацией, в течение 10 дней со дня выставления счета (п.9 договора).

  В соответствии с п.13 договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В рамках исполнения сторонами условий вышеуказанного договора, 20.12.2018 истец направил в адрес ответчика телефонограмму в которой уведомил, о  том, что 20.12.2018 в 8час.30 мин будет произведен отбор сточных вод из контрольного колодца. Аналогичная телефонограмма была передана 26.03.2019 года.  

20.12.2018 года представителем химической лаборатории ООО «Водоотведение» совместно с представителем ответчика проведен отбор проб сточной воды в контрольном колодце ответчика, что подтверждается актом  № 38.

По результатам отбора проведен количественный химический анализ сточной воды, в результате которого обнаружено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ, что подтверждается представленным в материалы дела протоколом испытаний № 119СтВ/2018 от 24.12.2018 года.

Также был произведен отбор резервной пробы (протокол испытаний № 658 от 27.12.2018 года)  и параллельной пробы (протокол испытаний № 104СВ/4 от 28.12.2018 года).

Кроме того, 26.03.2019 года представителями химической лаборатории ООО «Водоотведение» совместно с представителем ответчика проведен отбор проб сточной воды в контрольном колодце ответчика, что подтверждается актом  № 4.

По результатам отбора проведен количественный химический анализ сточной воды, в результате которого обнаружено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ, что подтверждается представленным в материалы дела протоколом испытаний № 26СтВ/2019 от 29.03.2019 года.

Также был произведен отбор резервной пробы (№ 456в от 01.04.2019) и параллельной пробы (209СВ/1 от 01.04.2019).

В соответствии с полученными результатами истцом произведены расчеты  платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения: № 1 от 17.01.2019 за декабрь в сумме 341 352,63 руб., № 37 от 31.01.2019 за январь 2019 в сумме 503 094,90 руб., № 39 от 28.02.2019 за февраль 2019 в сумме 381 013,57 руб., № 112 от 12.04.2019 за март 2019 года в сумме 130 140,26 руб.; платы за сброс абонентом загрязняющих веществ в поверхностные водные объекты через централизованные системы водоотведения: № 1 от 17.01.2019 за декабрь 2018 года в сумме 311 381,38 руб., № 7 от 12.04.2019 за январь-март 2019 года в сумме 416636,76 руб.

В адрес ответчика направлены счета на оплату указанных сумм, однако ответчик в добровольном порядке  задолженность не оплатил, что  послужило основанием для  обращения с настоящим иском в суд.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении", положениями Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (Правила N 644), а также правилами о договоре энергоснабжения, предусмотренными статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно пункту 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные этими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В Приложении N 3 в табличной форме даны числовые значения предельных допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах и приведены максимальные допустимые значение показатели и (или) концентрации в натуральной пробе сточных вод.

Пунктом 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ и пунктом 118 Правил N 644 предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены указанными Правилами.

Пунктом 118 Правил N 644 Правил установлено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Подпунктом "и" пункта 35 Правил N 644 определено, что абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В силу пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод" (далее - Правила N 525), контроль состава и свойств сточных вод включает в себя отбор проб сточных вод и последующий анализ отобранных проб сточных вод.

Отбор проб осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение (пункт 18 Правил N 525). По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в двух экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении N 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом (пункт 27 Правил N 525).

Результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (пункт 38 Правил N 525).

Возражая против исковых требований,  ответчик ссылается  на нарушение порядка отбора и исследования  проб сточной воды, в связи с чем,  заявил ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

Судом ходатайство удовлетворено, проведение  экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Научно-Технический Центр «Экос», эксперту ФИО3.

По результатам проведенной экспертизы, экспертом установлено, что:

- выполненные испытательной лабораторией МУ «Городское управление аналитического и оперативного контроля качества окружающей природной среды» результаты испытаний (исследований) и измерений указанные в протоколе испытаний сточной воды № 119СтВ/2018  от 24.12.2018г. со ссылкой на акт отбора проб № 38 от 20.12.2018, расчет № 1 от 17.01.2019; расчет № 37 от 31.01.2019, расчет №1 от 17.01.2019, расчет № 39 от 28.02.2019 и протокол испытаний № 26СтВ/2019 от 29.03.2019 со ссылкой на акт отбора проб № 4 от 26.03.2019, расчет № 7 от 12.04.2019, расчет № 112 от 12.04.2019, которые легли в основу дальнейших расчетов платы за негативное воздействие,  являются  недостоверными и не соответствуют требованиям п.5.7, 5.9, 5.10 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 «Общие требования к испытательным и калибровочным лабораториям»; 

- произведенные лабораторные исследования испытательной лабораторией МУ «Городское управление аналитического и оперативного контроля качества окружающей природной среды» протокол испытаний сточной воды № 119СтВ/2018  от 24.12.2018г. со ссылкой на акт отбора проб № 38 от 20.12.2018, расчет № 1 от 17.01.2019; расчет № 37 от 31.01.2019, расчет №1 от 17.01.2019, расчет № 39 от 28.02.2019 и протокол испытаний № 26СтВ/2019 от 29.03.2019 со ссылкой на акт отбора проб № 4 от 26.03.2019, расчет № 7 от 12.04.2019, расчет № 112 от 12.04.2019 не соответствуют методикам, разрешенным к применению областью  аккредитации в части несоблюдения правил проведения испытаний (исследований) и отбора проб по регламентируемым методикам, обнаруженные показатели в пробах сточных вод являются недостоверными и не могут быть использованы для дальнейших расчетов платы за сверхнормативный сброс;

- выполненные лабораторные исследования филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ  по ЮФО»-ЦЛАТИ по Волгоградской области», указанные в протоколе испытаний сточной воды № 658 от 27.12.2018 года со ссылкой на акт отбора проб № 38 от 20.12.2018, расчет № 1 от 17.01.2019, расчет № 37 от 31.01.2019, расчет № 1 от 17.01.2019, расчет № 39 от 28.02.2019 и протокол испытаний № 456в от 01.04.2019 со ссылкой на акт отбора проб № 4 от 26.03.2019, расчет № 7 от 12.04.2019, расчет № 112 от 12.04.2019, которые легли в основу дальнейших расчетов платы за негативное воздействие,  являются  недостоверными и не соответствуют требованиям п.5.7, 5.9, 5.10 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 «Общие требования к испытательным и калибровочным лабораториям»; 

 -  произведенные лабораторные исследования филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ  по ЮФО»-ЦЛАТИ по Волгоградской области» протокол испытаний сточной воды № 658 от 27.12.2018 года со ссылкой на акт отбора проб № 38 от 20.12.2018, расчет № 1 от 17.01.2019, расчет № 37 от 31.01.2019, расчет № 1 от 17.01.2019, расчет № 39 от 28.02.2019 и протокол испытаний № 456в от 01.04.2019 со ссылкой на акт отбора проб № 4 от 26.03.2019, расчет № 7 от 12.04.2019, расчет № 112 от 12.04.2019 не соответствуют методикам, разрешенным к применению областью  аккредитации в части несоблюдения правил проведения испытаний (исследований) и отбора проб по регламентируемым методикам, обнаруженные показатели в пробах сточных вод являются недостоверными и не могут быть использованы для дальнейших расчетов платы за сверхнормативный сброс;

- отобранные пробы сточных вод по актам № 38 от 20.12.2018 и № 4 от 26.03.2018 не соответствуют требованиям п.23, 25, 27 и 40 в части выбора метода отбора пробы и указания его в акте согласно требований правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением правительства РФ № 525 от 21.06.2013 года;

- отсутствуют (не представлено по определению суда) акты последних проверок деятельности ЦЛАТИ и ГУАККОПС, подтверждение квалификации и обучения сотрудников в соответствии требованиям п.5.2 стандарта ГОСТ ИСО/МЭК 17025 – отсутствие сведений по проведенным испытаниям и квалификации сотрудников производивших отбор проб, выполняющих исследования и самих исследований, что не подтверждает техническую компетентность и влияет на достоверность;

- выполненные исследования по показателям отраженным в протоколах № 119СтВ/2018 от 24.12.2018, № 26СтВ/2019 от 29.03.2019, № 658 от 27.12.2018, № 456в от 01.04.2019 ХПК, взвешенные вещества, являются взаимоисключающими обобщенными показателями для сточных вод. Осуществляя расчет за сверхнормативный сброс ООО «Водоканал» произвело расчет содержания загрязняющих веществ дважды по ХПК и содержащимся в них взвешенным веществам.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

На основании статьи 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

 Частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае представленное ООО «Научно-технический центр «ЭКОС» заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым к составлению  такого  рода  документам,  содержит  сведения  об  эксперте,  эксперт предупрежден  об  уголовной  ответственности  по  статье  307  Уголовного  кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного заключения. Экспертное заключение содержит однозначные выводы по поставленным вопросам, заключение ясное, полное и обоснованное. 

На основании изложенных обстоятельств суд признает экспертное заключение ООО «Научно-технический центр «ЭКОС»  допустимым доказательством по делу.  

В соответствии с пунктом  1.1.  ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 Межгосударственный стандарт общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий, утвержденным и введенным в действие приказом Росстандарта 04.04.2011 N 41-ст (далее - ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009) настоящий стандарт устанавливает общие требования к компетентности лабораторий в проведении испытаний и/или калибровки, включая отбор образцов, испытания и калибровку, проводимые по стандартным методикам, нестандартным методикам и методикам, разработанным лабораторией.

Согласно пункту 5.4.1. ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 лаборатория в своей деятельности должна использовать методы и процедуры, соответствующие области ее деятельности. Они включают в себя отбор образцов, обращение с ними, транспортирование, хранение и подготовку объектов, подлежащих испытаниям и/или калибровке, и, если уместно, оценку неопределенностей измерений, а также статистические методы анализа данных испытаний и/или калибровки.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что произведенные лабораторные исследования испытательной лаборатории инспекцией водных ресурсов, приведенные в протоколе  испытаний сточной воды № 119СтВ/2018  от 24.12.2018г. со ссылкой на акт отбора проб № 38 от 20.12.2018, расчет № 1 от 17.01.2019; расчет № 37 от 31.01.2019, расчет №1 от 17.01.2019, расчет № 39 от 28.02.2019 и протокол испытаний № 26СтВ/2019 от 29.03.2019 со ссылкой на акт отбора проб № 4 от 26.03.2019, расчет № 7 от 12.04.2019, расчет № 112 от 12.04.2019,  протоколе испытаний сточной воды № 658 от 27.12.2018 года со ссылкой на акт отбора проб № 38 от 20.12.2018, расчет № 1 от 17.01.2019, расчет № 37 от 31.01.2019, расчет № 1 от 17.01.2019, расчет № 39 от 28.02.2019 и протокол испытаний № 456в от 01.04.2019 со ссылкой на акт отбора проб № 4 от 26.03.2019, расчет № 7 от 12.04.2019, расчет № 112 от 12.04.2019 (которые легли в основу дальнейших расчетов платы за негативное воздействие) не могут являться  допустимыми доказательствами, подтверждающими факт и объем сверхнормативного сброса ответчиком загрязняющих веществ, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу положений ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины,  за проведение судебный экспертизы относятся на истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                    

 

                                                                Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  Научно-технический центр «ЭКОС» расходы за проведенную судебную экспертизу в сумме 50 000 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Донской электрометаллургический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы за проведенную судебную экспертизу в сумме 100 000 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход   федерального бюджета государственную пошлину в сумме 46153 руб.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                         И.В. Милованова