АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11144/2023

г. Ярославль

10 октября 2023 года

Резолютивная часть решения принята 08.09.2023.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Чистяковой О.Н.

ёрассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление  Carte Blanche Greetings Limited (КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД) (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Продовольственный магазин №103" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   100000.00  руб.,

без вызова сторон

 

Carte Blanche Greetings Limited (КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД) обратилось с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Продовольственный магазин №103" о взыскании 100 000 руб.  компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 855249 и на произведение изобразительного искусства - изображение медвежонок «Tatty Teddy», а также 799,98 руб. стоимости приобретенного товара, 397,54 руб. почтовых расходов.

Определением суда от 05.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом.

Ответчик в письменном отзыве просил снизить размер компенсации.

Решением от 08.09.2023, принятым в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены частично.

29.09.2023 поступила апелляционная жалоба.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил.

Истец является правообладателем исключительных прав на следующие объекты интеллектуальной собственности:

1) "медвежонок Tatty Teddy" - персонаж литературного произведения с иллюстрациями "Серый мишка с голубым носом. История Ми Ту Ю" ("A grey bear with a hose. The story of Me to You"), что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: копией литературного произведения "Удивительная история Тэтти Тедди" / "Серый мишка с синим носом" (автор "Миранда" - творческий псевдоним Майка Пейна, издано Компанией "Карт Бланш Гритингс Лимитед", год первого опубликования 2003), содержащего иллюстрации с изображением этого персонажа, выполненных художником Стивом Морт-Хиллом, с которым компанией заключен договор найма от 27.11.2000, предусматривающий передачу автором всех авторских прав компании (раздел 17 договора), нотариально заверенным аффидевитом (письменные показания под присягой) художника Стива Морт-Хилла;

2) изобразительный товарный знак, в котором отражен персонаж "медвежонок Tatty Teddy" (обозначение серого медвежонка с голубым носом и заплаткой), внесенный в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации товарных знаков и Протоколом от 28 июня 1989 года (далее - Реестр), под регистрационным номером 855249. Указанный товарный знак распространяет свое действие в отношении товаров, отнесенных, в числе прочих, к 16 МКТУ (наклейки, а также пакеты из картона, бумаги), что подтверждено имеющимися в деле нотариально удостоверенными, апостилированными копиями свидетельств Всемирной организации интеллектуальной собственности.

05.11.2022 в торговой точке, расположенном по адресу: 

<

...>,  предпринимателем реализован товар – мягкая игрушка, имитирующая обозначение. Сходное до степени смешения с  товарным знаком № 855249 (медвежонка «Tatty Teddy»), правообладателем которого является истец.

05.11.2022 в торговой точке, расположенном по адресу: 

<

...>,  предпринимателем реализован товар – мягкая игрушка, имитирующая обозначение. Сходное до степени смешения с  товарным знаком № 855249 (медвежонка «Tatty Teddy»), правообладателем которого является истец.

Кроме того, в подтверждение факта реализации ответчиком данного товара истцом представлены диск формата DVD-R, содержащий видеозапись момента реализации контрафактного товара, контрафактный товар.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией о выплате соответствующей компенсации, а впоследствии – в суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон, представленные доказательства, суд исходит из следующего.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу пункта 3 статьи 1252 и пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Факт реализации ответчиком товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно кассовым чеком, спорным товаров и записью процесса закупки товара.

Видеосъемка произведена путем непрерывной фиксации происходящих событий без перерывов, видеозапись при непрерывающейся съемке отчетливо отображает процесс продажи товара и выдачу продавцом чеков, позволяет визуально сопоставить вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела с реализуемым товаром, а также относимость выданных кассовых чеков к конкретной закупке.

Таким образом, поскольку в силу статьи 71 АПК РФ суд исследует доказательства как в отдельности, так и в их совокупности, то в настоящем случае, взаимосвязанная совокупность доказательств позволяет установить факт реализации именно ответчиком, именно спорного товара, именно по представленным в дело чекам.

В абзаце пятом пункта 162 Постановления № 10 указано, что установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, вывод о сходстве до степени смешения обозначений делается на основе общего впечатления, которое производят это обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Сравнив обозначения, нанесенные на спорный товар, с изображениями товарных знаков Компании, суд приходит к выводу, что на реализуемом ответчиком товаре используются сходные с товарными знаками истца обозначения.

По смыслу статей 1484, 1515 ГК РФ предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот товара, незаконно маркированного обозначением, сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, являются способами незаконного использования товарного знака, что и было установлено в настоящем споре.

Товар, реализация которого сопряжена с нарушением исключительных прав третьих лиц, признается контрафактным в соответствии со статьей 1252, 1515 ГК РФ.

Принадлежность прав на спорные товарные знаки истцу подтверждается материалами дела, в то время как ответчиком не представлено доказательств оригинального происхождения контрафактных товаров, в том числе не представлено доказательств, подтверждающих наличие у ответчика прав на введение в гражданский оборот посредством розничной купли-продажи товаров с нанесенными на них товарными знаками истца.

Согласно разъяснениям пункта 59 Постановления № 10 компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Из разъяснений, данных в абзаце первом пункта 61 Постановления № 10, следует, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125  АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Таким образом, из указанных норм следует, что если истец заявляет размер компенсации в размере выше минимального, то на его стороне лежит обязанность по предоставлению суду обоснованности расчета суммы компенсации с учетом ее соразмерности допущенному нарушению.

Размер компенсации Компанией определен следующим образом: - 50 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак № 855249, 50 000 руб. компенсации  изображение медвежонок «Tatty Teddy».

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств. Из разъяснений, данных в пункте 62 Постановления № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя, вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Из материалов дела усматривается, что обществом в относительно в один день – 05.11.2022 дважды реализованы идентичные товары в разных торговых точках.

В абзаце третьем пункта 65 Постановления № 10 разъясняется, что распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя.

При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

В определении от 07.12.2015 № 304-ЭС15-15472 изложена правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой в случае, если закупки товаров производились в течение короткого промежутка времени, по всем фактам после осуществления первой закупки ответчик не предупреждался истцом о нарушении исключительных прав на товарные знаки, требований о прекращении нарушения прав истца ответчику не поступало, реализация ответчиком такого товара можно рассматривать как один случай незаконного использования товарных знаков истца.

Наличие возражений ответчика относительно размера компенсации является необходимым только в том случае, если судом осуществляется снижение размера компенсации ниже установленного законом минимального предела (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.10.2022 № С01-1858/2022 по делу № А56- 110419/2021).

Компания, выявив факт нарушения принадлежащих ему исключительных прав, каких-либо мер, направленных на пресечение такого нарушения не предприняла, претензия направлена ответчику лишь 23.05.2023.

Ответчиком заявлено о снижении размера компенсации в связи с несоразмерностью заявленного истцом к взысканию размера компенсации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика при нарушение одним действием исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности и при следующих условиях:

- размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

На основании изложенного, судом расчет компенсации, произведенный истцом, исходя из количества закупок, не принимается. Компенсация за нарушение исключительных прав подлежит исчислению исходя из количества объектов исключительных прав, права на которые нарушены, безотносительно количества произведенных Компанией закупок. Принимая во внимание обстоятельства нарушения, стоимость товара, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наступление для истца отрицательных последствий, заявление о снижении размера компенсации, суд считает возможным снизить размер компенсации до 5 000 руб. за каждое нарушение, в общей сумме – 10 000 рублей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Оценивая заявленные истцом судебные расходы, их документальное подтверждение, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд считает подлежащим удовлетворению: 400  руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, 397,54 руб. почтовых расходов, 799,98 руб.- стоимость приобретенного товара.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Продовольственный магазин №103"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Carte Blanche Greetings Limited (КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД)  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 855249 и на произведение изобразительного искусства - изображение медвежонок «Tatty Teddy», а также 799,98 руб. стоимости приобретенного товара, 397,54 руб. почтовых расходов и 400 руб. государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Контрафактный товар уничтожить.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 

<

...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

О.Н. Чистякова