АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело  № А83-1788/2016

г.Калуга

7 июля   2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена  3 июля   2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 7 июля  2017 года 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при участии в заседании от:

Службы финансового надзора Республики Крым (295006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом; 

управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым (295006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом;

общества с ограниченной ответственностью «Жаворонок» (298637, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом;

инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ялте (298600 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым  от 03.02.2017 (судья Осоченко И.К.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 ( судьи  Евдокимов И.В., Омельченко В.А., Привалова А.В.) по делу №А83-1788/2016,

УСТАНОВИЛ:

Служба финансового надзора Республики Крым (далее – Служба финнадзора, заявитель) обратилась в арбитражный суд к Акционерному обществу «Жаворонок» (далее – общество, налогоплательщик, АО «Жаворонок») о взыскании задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам по состоянию на 1 января 2015 года, образовавшейся в переходный период, в размере 117 000 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.02.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого   арбитражного апелляционного суда  от 06.04.2017, в удовлетворении требований Службы финансового надзора Республики Крым отказано.

Не согласившись с  указанными судебными актами, считая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, не выяснены  все обстоятельства по делу, неполно  исследованы доказательства, Служба финансового надзора Республики Крым обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, суд неверно истолковал  положения Порядка № 254, где пунктом 9 предусмотрено, что Служба финнадзора  на основании реестра, полученного от Налоговой службы, определяет единое сальдо по каждому налогоплательщику и в случае его отрицательного значения – выставляет ко взысканию как задолженность перед бюджетом. Кроме того, заявитель считает, что суд    не принял все должные меры  по истребованию у налоговых органов всех документов, подтверждающих образование задолженности у общества, не выяснил, на основании каких документов сумма задолженности, числящаяся за обществом, была включена в реестр уже УФНС России по Республике Крым,  не учел, что по кодам бюджетной классификации, отнесенным к Крымфиннадзору как администратору доходов, денежные средства от АО «Жаворонок» не поступали. 

Заявитель считает, что суд необоснованно занял сторону налогоплательщика, доводы которого не имеют отношения к рассматриваемому спору, тогда как  Служба финнадзора представила доказательства наличия задолженности, каковым является Реестр и предписание,   которые налогоплательщиком не были обжалованы в установленном порядке.

Общество   письменный отзыв на жалобу не представило, своего представителя в судебное заседание не направило. 

Управление Федеральной налоговой службы  по Республике Крым  в письменном отзыве  с доводами кассационной жалобы согласилось,  просило её удовлетворить и  отменить  оспариваемые судебные акты, а также ходатайствовало  рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы не представили, своих представителей в судебное заседание не направили.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и письменного отзыва на неё, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов  исходя из следующего.

Законом  Республики Крым от 29.12.2014 № 56-ЗРК «Об урегулировании задолженности (переплаты), числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Республики Крым» (далее – Закон Республики Крым № 56-ЗРК), установлены особенности урегулирования задолженности по налогам и сборам, а также возврата излишне уплаченных сумм налогов и сборов (переплата), образовавшихся по состоянию на 01.01.2015 года у налогоплательщиков, зарегистрированных на территории Республики Крым.

Во исполнение названного закона Постановлением Совета Министров Республики Крым от 12.05.2015 № 254 утвержден Порядок зачета переплаты или уплаты задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались по состоянию на 1 января 2015 года (далее – Порядок), пунктами 9, 10 которого  установлено,  что Служба финансового надзора Республики Крым,  являющаяся с 01.01.2015  уполномоченным органом на взыскание с 01.01.2015 задолженности по налогам и сборам и обязательным платежам, образовавшейся в переходный период,  на основании  реестров, полученных от Налоговой службы Республики Крым и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым (как держателя  информации) в соответствии с Законом Республики Крым № 56-ЗРК/2014 по каждому отдельному налогоплательщику определяет единое сальдо расчетов с бюджетом Республики Крым путем суммирования общей суммы задолженности и общей суммы переплаты, а также сумм перечисленных налогоплательщиком самостоятельно в период с 1 января 2015года до даты определения сальдо. В случае, если единое сальдо расчетов с бюджетом по налогоплательщику имеет отрицательное значение, такое сальдо является задолженностью перед бюджетом и подлежит взысканию.

Не позднее четырнадцати рабочих дней со дня определения единого сальдо расчетов с бюджетом Служба финансового надзора Республики Крым направляет налогоплательщику предписание по форме согласно приложению к настоящему Порядку о возмещении в бюджет Республики Крым задолженности, образовавшейся в переходный период, с указанием срока возмещения в течение двадцати рабочих дней и реквизитов платежа.

В случае неисполнения налогоплательщиком предписания в указанные сроки Служба финансового надзора Республики Крым обращается в суд с исковым заявлением о взыскании налоговой задолженности (пункт 11 Порядка).

Как установлено судом, УФНС России  по  Республике Крым  23.04.2015  был передан Службе  финнадзора Реестр  налогоплательщиков, которые в текущем году приобрели статус налогоплательщика Российской Федерации с внесением сведений о них в январе-феврале 2015 года в ЕГРЮЛ, имеющих задолженность по налогам, сборам и обязательным платежам в бюджет Республики Крым и местные бюджеты по состоянию на 1 января 2015 года, где за налогоплательщиком ООО Жаворонок» числится задолженность перед бюджетом Республики Крым в размере 126 000 руб. 50 коп. (общая сумма переплаты 9 000 руб. 20 коп.), итого 117 000 руб. 30 коп.

В связи с указанным обстоятельством в адрес должника было направлено предписание от   28.05.2015 № 05–14/2862 о  необходимости в течение 20 рабочих дней возместить сумму задолженности в бюджет Республики Крым, которые обществом исполнены не были, что стало причиной обращения службы в суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, оценив в соответствии с требованиями  главы 7 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные сторонами по делу доказательства и руководствуясь  частями 4  и 6 статьи 215 АПК Российской Федерации,  исходя из фактических обстоятельств дела,   пришел к выводу о том, что ни заявителем, ни налоговыми органами  не представлено  доказательств, в том числе первичных документов, подтверждающих то, что заявленная к взысканию сумма является задолженностью по налогам, сборам, обязательным платежам, образовавшейся в переходный период.

Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частью 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возложена на заявителя.

Обращаясь с заявленными требованиями и настаивая на наличии у налогоплательщика задолженности перед бюджетом Республики Крым  в общей сумме 117 000 руб. 30 коп.,  Служба  финнадзора  в обоснование  требований   ссылалась на единственное имеющееся  у него доказательство - Реестр налогоплательщиков, переданный УФНС России по Республике Крым  с указанием общих сумм задолженности и переплаты, без указания видов налогов и сборов и обязательных платежей, а также без предоставления  службе расчетов  и документов (налоговые декларации, отчетности, карточки лицевого счета, налоговое дело должника), на основании которых сумма задолженности была включена в Реестр. При этом, заявитель  указал на то, что общество доказательств отсутствия задолженности  не представило.

Как правильно указал суд, кроме Реестров, в которых отражены общие суммы задолженности и переплаты, без указания видов налогов, сборов и обязательных платежей, иные материалы, касающиеся налоговой задолженности АО «Жаворонок», отчетные данные о начислениях и уплате налогоплательщиками налогов, сборов и обязательных платежей в бюджет Республики Крым и местные бюджеты, информация о состоянии расчетов и обязательств по состоянию на 01.01.2015, на основании которых сумма задолженности была включена в Реестр, Службе финнадзора не передавались и в ее ведении отсутствуют.

Кроме того,   судом установлено, что  у территориальных органов Федеральной налоговой службы Российской Федерации отсутствуют полномочия и возможности для внесения изменений в Реестры сумм задолженности и переплат, а также предоставления находившейся в налоговых инспекциях Налоговой службы Республики Крым детальной информации о задолженности (переплате) по налогам, сборам и обязательным платежам. 

Управление ФНС России по Республике Крым   в письменном отзыве на  кассационную жалобу    с доводами   заявителя согласилось и просило её удовлетворить и   отменить принятые по делу судебные акты.

Вместе с тем при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции  по существу Управление не смогло представить  документальные доказательства, подтверждающие  образование задолженности и причины её включения в Реестр, заявив также , что не является правопреемником Налоговой службы Республики Крым , в связи с чем  не обладает полномочиями по внесению изменений в Реестр и  не имеет возможности представления детальной информации по образовавшейся задолженности.

Таким образом, в нарушение требований части 4 статьи 215 АПК РФ, надлежащих  доказательств, свидетельствующих о том, что  заявленная ко взысканию сумма  является  задолженностью ООО «Жаворонок» перед бюджетом, образовавшейся в переходный период, ни налоговыми инспекциями, ни Управлением Федеральной налоговой службы России по Республике Крым не представлено, как и не представлен расчет суммы задолженности, не указано, какой конкретно вид налога, сбора или обязательного платежа просит взыскать заявитель. Основания  включения в Реестры 117 000 руб. 30 коп. в качестве задолженности общества перед бюджетом Республики Крым заинтересованными лицами указаны не были.

Учитывая изложенное,   суд  пришел к правильному выводу о том, что  требование Службы финнадзора   является  необоснованным и не подлежащим удовлетворению, в связи с чем  основания  для отмены кассационной инстанцией оспариваемых судебных актов отсутствуют .

Материалами  дела подтверждено, что судом в полном объеме исследованы позиции сторон по делу и доказательства, представленные в их обоснование, которым дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании  Службой финансового надзора закона и не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, а сводятся к переоценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств,  что  в силу прямого указания статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия  суда кассационной инстанции.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287,  статьёй  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Крым от  03.02.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 по делу №А83-1788/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в  порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3