Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6357/2019

15 октября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года. Полный текст  постановления изготовлен 15 октября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев без вызова сторон в судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью  «Тех-Асс»

на определение от  06.09.2019

по делу № А73-10838/2019

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Медведевой О.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью  «Тех-Асс», ОГРН 

<

***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл», ОГРН 

<

***>

о  взыскании 30 780,02 руб. 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью  «Тех-Асс» (далее - истец, ООО «Тех-Асс») с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (далее - ответчик, ООО «ДНС Ритейл»)  взыскании стоимости неисправного товара в сумме 29 488 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 292,02 руб.

Определением суда от 06.09.2019 дело № А73-10838/2019 передано по подсудности в Арбитражный суд Приморского края.

В апелляционной жалобе ООО «Тех-Асс» просит определение от 06.09.2019 отменить, направить дело для рассмотрения по существу в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование жалобы указывает, что ООО «ДНС Ритейл»  имеет обособленное подразделение в 

<

...>, во всех документах, которые ответчик выдавал истцу, указано обособленное подразделение по указанному адресу; в товарном чеке от 09.08.2018 № ЗХ8-002414 ответчиком указано, что при наличии претензий к качеству товара письменные претензии следует направлять в обособленное подразделение ООО «ДНС Ритейл» по адресу 681000, 

<

...>, досудебная претензия направлена истцом и получена ответчиком по указанному адресу, ООО «ДНС Ритейл» отказало в удовлетворении претензии; полагает, что местом исполнения договора является город Комсомольск-на-Амуре, что подтверждается УПД от 11.07.2018. 

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В силу части 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в порядке статей 268 - 272 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Условия определения подсудности дел арбитражным судам установлены в параграфе 2 главы 4 АПК РФ.

Статьей 35 АПК РФ установлено общее правило о предъявлении иска в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статья 36 АПК РФ определяет подсудность споров по выбору истца.

Согласно части 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 07.06.2019 № ЮЭ9965-19-54452631 ООО «ДНС Ритейл» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в городе Владивостоке. Дальневосточный филиал ответчика зарегистрирован в г. Владивостоке.

Сведения о том, что у ответчика в г.Комсомольске-на-Амуре зарегистрирован филиал или представительство, материалы дела не содержат.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что ответчиком открыто обособленное подразделение в г.Комсомольске-на-Амуре, которое может считаться представительством, поскольку его адрес указан во всех документах, которые ответчик выдавал истцу, в частности в товарном чеке от 09.08.2018 № ЗХ8-002414, отклонена судом апелляционной инстанции, как противоречащая части 5 статьи 36 АПК РФ, статье 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы, что местом исполнения договора является город Комсомольск-на-Амуре и это следует из УПД от 11.07.2018, отклонен судом апелляционной инстанции. 

Действительно, пунктом 4 статьи 36 АПК РФ определено, что иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

По смыслу приведенной статьи процессуального закона в договоре, подписанном сторонами, должно быть прямо указано место его исполнения.

К материалам дела приобщен УПД от 11.07.2018.

При исследовании данного документа судом апелляционной инстанции установлено, что УПД от 11.07.2018 не содержит указаний на то, что местом исполнения договора является г.Комсомольск-на-Амуре.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно передал настоящее дело для рассмотрения в Арбитражный суд Приморского края.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонению. Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции», по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено. В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от  06.09.2019 по делу № А73-10838/2019 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судьи

ФИО1