СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                    Дело № А67-2957/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Назарова А.В., 

судей: Иванова О.А., 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Захаренко С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» ФИО2 (№ 07АП-914/2017(6)) на определение от 28.02.2019 Арбитражного суда Томской области (судья Цыбульский Ю.В.) по делу № А67-2957/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (634034, 

<

...>, ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>), принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании с ФИО3 убытков в размере 18 812 040, 11 рублей, 

при участии в судебном заседании:

от ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 02.03.2018, паспорт, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – должник, ООО «Вектор») 03.05.2018 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Вектор» ФИО2 о взыскании взыскать с ФИО3 убытков в размере 18 812 040,11 рублей, причиненных в результате неисполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО «Вектор».

Определением суда от 11.05.2018 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс Управляющих» (далее – саморегулируемая организация) и общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество Помощь» (далее – ООО «Страховое общество Помощь»).

Определением суда от 28.02.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО «Вектор» ФИО2 в апелляционной жалобе просит его отменить, заявление удовлетворить.

Конкурсный управляющий ООО «Вектор» ФИО2 указывает, что исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда по делу № А67-3698/2016 возвращен конкурсному управляющему без отметок судебного пристава исполнителя, соответственно исполнительное производство не возбуждалось, взыскание не производилось; исполнительное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Север Строй-1» (далее – ООО «Север Строй-1») окончен не в связи с отсутствием имущества, а в связи с исключение его из единого реестра юридических лиц как недействующего юридического лица; отсутствую доказательства того, что ФИО3 осуществлял мероприятия по взысканию задолженности с общества с ограниченной ответственностью «СК Формула Строительства» (далее – ООО «СК Формула Строительства»); информация о принудительном взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» (далее – ООО «СтройРесурс»), общества с ограниченной ответственностью «Специализированная Строительная Компания» (далее – ООО «ССК») отсутствует; выводы суда первой инстанции о доказанности факта передачи документов по исполнительным производствам не подтверждается материалами дела. 

ФИО3 в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы управляющего.

В судебном заседании представитель ФИО3 доводы отзыва поддержал.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. От конкурсного управляющего должника поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя ФИО3, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением суда от 11.04.2017 ООО «Вектор» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Определением суда от 15.05.2017 конкурсным управляющим ООО «Вектор» утвержден ФИО3, член Союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

Определением суда от 15.03.2018 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим ООО «Вектор» утвержден ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Также из материалов дела следует, что решением суда от 15.04.2016 по делу № А67-117/2016 с общества с ограниченной ответственностью «СеверПетра» (далее - ООО «СеверПетра») в пользу ООО «Вектор» взыскана задолженность в сумме 2 254 000 рублей.

Решением суда от 15.08.2016 по делу №А67-3698/2016 с ООО «СеверПетра» в пользу ООО «Вектор» взыскана задолженность в размере 1 377 500 рублей.

Общий размер задолженности ООО «СеверПетра» перед ООО «Вектор» составил 3 631 500 рублей.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принято решение №3851 от 26.05.2017 о предстоящем исключении ООО «СеверПетра» из единого государственного реестра юридических лиц.

Указанная информация опубликована в журнале «Вестник государственной регистрации» №21 (635) от 31.05.2017, срок предъявления требований кредиторами установлен до 31.08.2017.

28.09.2017 ООО «СеверПетра» исключено из единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ), что следует из выписки от 28.04.2018 (т.1, л.д. 25-33).

Решением суда от 21.04.2016 по делу №А67-7075/2015 с ООО «СеверСтрой-1» в пользу ООО «Вектор» взыскана задолженность в сумме 13 462 167, 24 рублей.

Решением суда от 06.06.2016 по делу №А67-1922/2016 с ООО «СеверСтрой-1» в пользу ООО «Вектор» взыскана задолженность в размере 831 636 рублей.

Общий размер задолженности ООО «СеверСтрой-1» перед ООО «Вектор» составил 14 293 803, 24 рублей.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принято решение №3908 от 26.05.2017 о предстоящем исключении ООО «СеверСтрой-1» из единого государственного реестра юридических лиц.

Указанная информация опубликована в журнале «Вестник государственной регистрации» №21 (635) от 31.05.2017, срок предъявления требований кредиторами установлен до 31.08.2017.

28.09.2017 ООО «СеверСтрой-1» исключено из единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ, что подтверждается выпиской от 28.04.2018 (т.1, л.д. 42-48).

Решением суда от 19.10.2017 по делу №А67-4386/2016 с ООО «СК Формула Строительства» в пользу ООО «Вектор» взыскана задолженность в сумме 382 960, 96 рублей.

Решением суда от 03.06.2017 по делу №А67-2083/2016 с ООО «СК Формула Строительства» в пользу ООО «Вектор» взыскана задолженность в размере 100 000 рублей.

Общий размер задолженности ООО «СК Формула Строительства» перед ООО «Вектор» составил 482 960, 96 рублей.

ООО «СК Формула Строительства» принято решение №7 от 10.07.2017 о добровольной ликвидации.

Указанная информация опубликована в журнале «Вестник государственной регистрации» №30 (644) от 02.08.2017, срок предъявления требований кредиторами установлен до 02.10.2017.

28.11.2017 ООО «СК Формула Строительства» исключено из единого государственного реестра юридических лиц, что подтверждается выпиской от 28.04.2018 (т.1, л.д. 74-82).

Согласно акту инвентаризации расчетов №1 от 10.10.2017 (т.1, л.д. 83-84) у должника имелась дебиторская задолженность ООО «ССК» в сумме 280 000 рублей.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принято решение №4006 от 26.05.2017 о предстоящем исключении ООО «ССК» из единого государственного реестра юридических лиц.

Указанная информация опубликована в журнале «Вестник государственной регистрации» №21 (635) от 31.05.2017, срок предъявления требований кредиторами установлен до 31.07.2017.

28.09.2017 ООО «ССК» исключено из единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ, что подтверждается выпиской от 28.04.2018 (т.1, л.д. 86-94).

Согласно акту инвентаризации расчетов №1 от 10.10.2017 (т.1, л.д. 83-84) у должника имелась дебиторская задолженность ООО «Стройресурс» в сумме 123 775, 91 рублей.

ООО «Стройресурс» принято решение №3 от 17.10.2017 о проведении добровольной ликвидации.

Указанная информация опубликована в журнале «Вестник государственной регистрации» №450 (659) от 15.11.2017, срок предъявления требований кредиторами установлен до 15.01.2018.

20.02.2018 ООО «Стройресурс» исключено из единого государственного реестра юридических лиц, что подтверждается выпиской от 28.04.2018 (т.1, л.д. 96-105).

В период с 12.05.2017 по 01.03.2018 ФИО3 исполнял обязанности конкурсного управляющего ООО «Вектор».

Полагая, что в результате исключения ООО «СеверПетра», ООО «СеверСтрой-1», ООО «СК Формула Строительства», ООО «ССК», ООО «Стройресурс» из единого государственного реестра юридических лиц и бездействия ФИО3, выразившемся в непринятии мер по взысканию задолженности и не направлении регистрирующему органу возражений в части исключения юридических лиц, должнику причинены убытки в сумме 18 812 040, 11 руб., конкурсный управляющий ООО «Вектор» обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления исходил из того, что конкурсным управляющим не доказано наличие причинно-следственной связи между бездействием арбитражного управляющего и наступлением реальных убытков в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнению арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Феде-рации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований конкурсный управляющий должника указал, что с 12.05.2017 по 01.03.2018, ФИО3 не проведены мероприятия по взысканию дебиторской задолженности с ООО «СеверПетра», ООО «СеверСтрой-1», ООО «СК Формула Строительства», ООО «ССК», ООО «Стройресурс». В результате исключения указанных юридических лиц из единого государственного реестра должнику причинены убытки в сумме 18 812 040, 11 рублей.

В рассматриваемом случае, ООО «СеверПетра», ООО «СеверСтрой-1», ООО «СК Формула Строительства», ООО «ССК», ООО «Стройресурс» исключены единого реестра юридических лиц. При этом ФИО3 не представлены доказательства, свидетельствующие о направлении в регистрирующий орган каких-либо заявлений, касающихся исключения ООО «СеверПетра», ООО «СеверСтрой-1», ООО «СК Формула Строительства», ООО «ССК», ООО «Стройресурс» из единого реестра юридических лиц.

Однако доказательства, подтверждающие существование причинно-следственной связи между бездействием арбитражного управляющего, выразившемся в не направлении возражений регистрирующему органу в части предстоящего исключения юридического лица, и предполагаемыми убытками, отсутствуют.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, на принудительное исполнение решений суда от 15.04.2016 по делу № А67-117/2016, от 15.08.2016 по делу №А67-3698/2016 в отношении ООО «СеверПетра» выданы исполнительные листы №006758243 от 15.04.2016, №011468657 от 19.09.2016.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району от 09.11.2016 (т.2, л.д. 43-44) возбуждено исполнительное производство №237636/16/86018-ИП по взысканию задолженности с ООО «СеверПетра».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.06.2017 (т.2, л.д. 50-51) исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Основанием для окончания исполнительного производства послужило фактическое отсутствие финансово-хозяйственной деятельности ООО «СеверПетра», имущества и наличие признаков недействующего юридического лица, что подтверждается актом о наличии обстоятельств от 20.06.2017, письмом №86018/18/1408878 от 13.11.2018 (т.2, л.д. 37-38, 49).

На принудительное исполнение решений суда от 21.04.2016 по делу №А67-7075/2015, от 06.06.2016 по делу №А67-1922/2016, в отношении ООО «СеверСтрой-1» выданы исполнительные листы от 31.05.2016, №011466682 от 07.07.2016.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району от 08.02.2017 возбуждено исполнительное производство №16992/17/86021-ИП по взысканию задолженности с ООО «СеверСтрой-1».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.11.2017 (т.2, л.д. 36) исполнительное производство №16992/17/86021-ИП прекращено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Документы по исполнительным производствам переданы ФИО3 конкурсному управляющему ФИО2 на основании акта приема-передачи от 16.05.2017 (т.1, л.д. 115-116).

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в результате исключения ООО «СеверПетра», ООО «СеверСтрой-1», ООО «СКК», имеющих признаки недействующего лица, при отсутствии какого-либо имущества, ООО «Вектор» не были причинены убытки. 

В отношении ООО «СеверПетра» и ООО «СеверСтрой-1» в рамках исполнительного производства предприняты все необходимые меры принудительного взыскания дебиторской задолженности. 

Само по себе не возбуждение исполнительного производства на принудительное исполнение решения суда по делу № А67-3698/2016, при наличии оконченного исполнительного производства №237636/16/86018-ИП в связи с фактическим отсутствием финансово-хозяйственной деятельности ООО «СеверПетра», имущества и наличием признаков недействующего юридического лица, не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием арбитражного управляющего и наступлением реальных убытков.

Ссылка конкурсного управляющего на окончание исполнительного производства в отношении ООО «СеверСтрой-1» ввиду исключения его из единого реестра юридических лиц, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку указанное обстоятельство не подтверждает наличие причинно-следственной связи между бездействием арбитражного управляющего и наступлением реальных убытков, какая-либо вероятность исполнения исполнительного документа не доказана.

Также подлежит отклонению и ссылка управляющего на отсутствие доказательств осуществления мероприятий по взысканию задолженности ООО «СК Формула Строительства», ООО «СтройРесурс», исходя из следующего.

Согласно представленным сведениям налогового органа, движимое или недвижимое имущество у ООО «СК Формула Строительства» и ООО «Стройресурс», исключенных из единого государственного реестра юридических лиц в порядке добровольной ликвидации, отсутствует.

Доказательства, свидетельствующие о наличии объективной возможности взыскания дебиторской задолженности с ООО «СК Формула Строительства» и ООО «Стройресурс» в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности конкурсным управляющим наличия причинно-следственной связи между бездействием арбитражного управляющего, выразившемся в не принятии мер по взысканию задолженности с ООО «СК Формула Строительства» и ООО «Стройресурс», и наступлением реальных убытков в заявленном размере.

Каких-либо иных оснований, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО3, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица, не имеется.

В рассматриваемом случае вся совокупность условий, необходимых привлечения арбитражного управляющего к гражданско-правовой ответственности не доказана.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 28.02.2019 (резолютивная часть объявлена 13.02.2019) Арбитражного суда Томской области по делу №А67-2957/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

ПредседательствующийА.В. Назаров

СудьиО.А. Иванов 

ФИО1