Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://my.arbitr.ru/                                            http://altai.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2328/2023

04 апреля 2024 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Большая Бронная, д. 6, литер А, стр. 1, г. Москва) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304041116300037, ИНН 

<

***>, с. Майма, р-н. Майминский, Республика  Алтай) о взыскании 40000 руб.,

без участия сторон,

установил:

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (далее – РАО, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на музыкальные произведения в размере 40000 руб. для последующего распределения и выплаты в пользу следующих правообладателей:

Название произведения

Исполнители

Авторы музыки и/или текста

Получатель вознаграждения

 

Размер

компенсации

 

Горе кружит

 

ФИО3

ФИО3

 

АО «Юнайтед Мьюзик Групп»

 

20000 руб.

Тяжело седому пацану…

ФИО4

ФИО5,

ФИО6

ФИО5

 

20000 руб.

Требования мотивированы публичным воспроизведением ответчиком указанных музыкальных произведений без выплаты вознаграждения их правообладателям, что свидетельствует о незаконном использовании результатов интеллектуальной деятельности.

Являясь аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения, РАО обратилось в суд за защитой прав конкретных правообладателей музыкальных произведений.

Исковое заявление обосновано ссылками на статьи 307, 421, 1242, 1243, 1250, 1252, 1311, 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  Отсутствие сведений о получении ответчиком копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, явилось основанием для   перехода на рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не направил.

Судебные извещения, повторно направленные ответчику по известным суду адресам, в том числе по месту регистрации согласно сведениям адресной службы, вернулись почтовым отделением с отметкой «Истек срок хранения».

Принимая во внимание положения статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд пришел к выводу о  надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания. Поскольку другими адресами ответчика суд  не располагает,  а судебные извещения дважды направлялись по известным суду адресам ответчика и  возвращались без их  получения  адресатом, суд счел возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя ответчика. При этом суд учел неоднократное неполучение ответчиком почтовой корреспонденции и отсутствие доказательств, подтверждающих неполучение судебных извещений по объективным и независящим от ответчика обстоятельствам.

Кроме того, информации о времени и месте рассмотрения дела была размещена  на сайте суда в сети «Интернет», что подтверждается отчетами о публикации судебных актов.

Заявленные требования подлежат оценке по представленным конкретным доказательствам и с учетом вывода суда о том, что для ответчика в силу статьи 9 АПК РФ наступили неблагоприятные последствия в результате уклонения от получения почтовой корреспонденции и неучастия в судебном процессе.

Исследовав по правилам статьи 71  АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Из обстоятельств дела, что 01.03.2017 между Общероссийской общественной организацией «Общество по коллективному правлению смежными правами «Всероссийская организация Интеллектуальной Собственности» (далее – ВОИС) и РАО заключено соглашение о сотрудничестве и взаимодействии сторон по вопросам, связанным с практическим осуществлением сторонами деятельности по коллективному правлению правами в сферах, в которых ими получена государственная аккредитация, в целях эффективной охраны и защиты обладателей авторского права и смежных прав (авторов, изготовителей фонограмм, исполнителей и иных правообладателей).

Согласно свидетельству о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 17.08.2023 № МК-01/13, выданному на основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от 14.08.2023 № 2421, истец – РАО является аккредитованной организацией  в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе, путем ретрансляции.

27.10.2022 в принадлежащим ответчику – ИП ФИО2 помещении кафе «Шашлычок», расположенном по адресу: 

<

...>, представителем истца был зафиксирован факт осуществления публичного исполнения с помощью технических средств следующих музыкальных произведений:

- Горе кружит (исполнитель – ФИО3);

- Тяжело седому пацану… (исполнитель – ФИО4).

Считая, что подобное публичное исполнение в отсутствие соответствующего разрешения (договора) и без выплаты вознаграждения правообладателям нарушает исключительные права авторов произведений и иных правообладателей на использование произведений, РАО обратилось в суд с настоящим иском, предварительно предприняв меры по досудебному урегулированию спора с ответчиком (уведомление о нарушении авторских прав от 06.03.2023 исх. № СИБ-04/736).

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом и без текста являются объектами авторских прав.

В силу пункта 2 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе могут создаваться для управления правами, относящимися к одному или нескольким видам объектов авторских и смежных прав, для управления одним или несколькими видами таких прав в отношении определенных способов использования соответствующих объектов либо для управления любыми авторскими и (или) смежными правами.

Основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме, за исключением случая, предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 1244 настоящего Кодекса.

Указанный договор может быть заключен с правообладателями, являющимися членами такой организации, и с правообладателями, не являющимися ее членами. При этом организация по управлению правами на коллективной основе обязана принять на себя управление этими правами, если управление такой категорией прав относится к уставной деятельности этой организации. Основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе может быть также договор с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами на коллективной основе (пункт 3 статьи 1242 ГК РФ).

Пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ определено, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Пунктом 3 статьи 1244 ГК РФ предусмотрено, что организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 10) аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

С 27.05.1973 СССР (и Российская Федерация как правопреемник) является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 года, а с 13.03.1995 - Бернской конвенции 1886 года по охране литературных и художественных произведений.

Указанные Международные договоры являются составной частью правовой системы Российской Федерации и подлежат применению в рассматриваемом деле.

Согласно пункту 1 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 года в отношении произведений авторы (правообладатели) пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или могут быть предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам, а также правами, особо предоставляемыми данной Конвенцией.

Из пункта 2 статьи 5 Бернской конвенции следует, что объем охраны, равно как и средства защиты, представляемые автору для охраны его прав, регулируются исключительно законодательством страны, в которой испрашивается охрана.

Как следует из материалов дела, РАО является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (свидетельство о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 17.08.2023 № МК-01/13).

Таким образом, РАО осуществляет свою деятельность в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы.

В репертуар РАО входят все обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста), а также отрывки музыкально-драматических произведений, и для их правомерного публичного исполнения на территории Российской Федерации необходимо заключение с РАО лицензионного договора о предоставлении права на публичное исполнение произведений.

Доказательства того, что права на спорные музыкальные композиции исключены из коллективного управления истца в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии у РАО права на обращение в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами (абзац 3 пункта 1 статьи 1229 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что публичное воспроизведение спорных музыкальных произведений с использованием технических средств было осуществлено ответчиком в помещении кафе «Шашлычок» 27.10.2022, о чем свидетельствует: видеозапись, фиксирующая факт публичного исполнения спорных музыкальных произведений в помещении кафе «Шашлычок», Акт копирования оригинального видеофайла, содержащего фиксацию факта публичного исполнения обнародованных музыкальных произведений от 27.04.2023, Акт расшифровки записи от 24.04.2023 № 353, составленный специалистом ФИО7, оказывающим услуги по идентификации музыкальных произведений по наименованию и исполнителю на основании заключенного с ВОИС договора от 01.07.2012 № 08/1-12.

Доказательства, свидетельствующие о том, что публичное исполнение музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО, осуществлялось за пределами помещения, в котором ИП ФИО2 осуществляет свою предпринимательскую деятельность, а также о наличии у ответчика лицензионного договора о предоставлении права на публичное исполнение произведений, заключенного с РАО, либо иных надлежащих документов, подтверждающих выполнение требований законодательства об авторском праве при использовании произведений и (или) объектов смежных прав, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах лицом, ответственным за осуществление публичного исполнения спорных музыкальных произведений, является именно ответчик.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно постановлению Авторского Совета РАО № 4 от 03.09.2019 за неправомерное использование одного произведения (в том числе музыкального), исходя из принципа соразмерности компенсации последствиям нарушения, размер компенсации составляет 20000 руб.

По расчету истца размер компенсации за нарушение исключительных прав на спорные музыкальные произведения составил 40000 руб. (2 произведения х 20000 руб.).

Указанный размер компенсации рассчитан в пределах, установленных статьей 1301 ГК РФ по количеству произведений, исходя из того, что ответчиком осуществлено бездоговорное использование четырех произведений.

Принимая во внимание отсутствие доказательств правомерности публичного исполнения спорных музыкальных произведений, с учетом количества публичного исполнения музыкальных произведений, суд приходит к выводу о разумности заявленного размера компенсации.

Исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере с возмещением истцу в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

При этом резолютивную часть решения суд излагает с учетом разъяснений, изложенных в пункте 23 Постановления Пленума ВС РФ № 10, согласно которому, в  случае если по иску организации по управлению правами (в том числе аккредитованной организации) о взыскании убытков или компенсации за нарушение интеллектуальных прав конкретного правообладателя, о взыскании вознаграждения в пользу конкретного правообладателя заявленные требования удовлетворены, суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание соответствующей суммы в пользу этого правообладателя, а также на то, что от его имени действует данная организация по управлению правами. В исполнительном листе при изложении резолютивной части судебного акта правообладатель, в защиту прав которого был подан иск, также указывается в качестве лица, в пользу которого производится взыскание, а организация по управлению правами, осуществлявшая процессуальные права и обязанности истца, - в качестве взыскателя.

Если заявленные требования удовлетворены, судебные расходы, понесенные организацией по управлению правами, взыскиваются в ее пользу. Названная организация указывается в качестве взыскателя в отношении данной суммы в выдаваемом ей исполнительном листе.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304041116300037, ИНН 

<

***>, с. Майма, р-н. Майминский, Республика  Алтай) в пользу указанных ниже правообладателей, от имени которых выступает Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Большая Бронная, д. 6, литер А, стр. 1, г. Москва), компенсацию в размере 40000 руб. для последующего распределения и выплаты в пользу правообладателей:

Название произведения

Исполнители

Авторы музыки и/или текста

Получатель вознаграждения

 

Размер

компенсации

 

Горе кружит

 

ФИО3

ФИО3

 

АО «Юнайтед Мьюзик Групп»

 

20000 руб.

Тяжело седому пацану…

ФИО4

ФИО5,

ФИО6

ФИО5

 

20000 руб.

 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304041116300037, ИНН 

<

***>, с. Майма, р-н. Майминский, Республика  Алтай) в пользу Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Большая Бронная, д. 6, литер А, стр. 1, г. Москва) 2000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате  государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение выполнено в форме электронного документа,  подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья

О.Л. Новикова