АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-9564/18 

Екатеринбург 05 марта 2019 г. Дело № А60-12061/2018 Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2019 г. 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2019 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гайдука А.А., судей Черкасской Г.Н., Черемных Л.Н., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Теплопередача» (далее – общество  «Теплопередача», заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской  области от 06.08.2018 по делу № А60-12061/2018 и постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 по тому же  делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании принял участие представитель акционерного  общества «Российский Концерн по производству электрической и тепловой  энергии на атомных станциях» (далее – общество «Концерн Росэнергоатом») –  Короткий С.А. (доверенность от 26.05.2015 № 29-33-85).  

Общество «Концерн Росэнергоатом» обратилось в Арбитражный суд  Свердловской области с исковым заявлением к обществу «Теплопередача» о  взыскании задолженности по оплате потерь тепловой энергии и теплоносителя  за период с 01.01.2016 по 30.09.2016 в сумме 12 356 871 руб. 69 коп. (с учетом  уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке  норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Определением от 28.04.2018 на основании норм статьи 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора привлечена Администрация городского округа Заречный.  

Решением суда от 06.08.2018 (судья Пенькин Д.Е.) исковые требования  удовлетворены.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 

от 18.10.2018 (судьи Назарова В.Ю., Гладких Д.Ю., Яринский С.А.) решение  суда оставлено без изменения.  

Общество «Теплопередача» обратилось с кассационной жалобой, в  которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый  судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Как указывает  заявитель жалобы, истцом в материалы дела не представлен акт периодической  проверки узла учета, составление которого предусмотрено пунктом 60 Правил  коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034,  подписанного уполномоченным представителем ответчика. Общество  «Теплопередача» отмечает, что узлы учета истца УТ-1-7, УТ-2-6, а также на  городской котельной уполномоченным представителем ответчика не  принимались в эксплуатацию с 2015 года.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке,  предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции  установил, что оснований для их отмены не имеется.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество  «Концерн Росэнергоатом» с 15.09.2014 является единой теплоснабжающей  организацией в городе Заречный Свердловской области, обеспечивающей всех  потребителей тепловой энергией и горячей водой.  

Данное общество самостоятельно производит 75-80% тепловой энергии,  необходимой для обеспечения конечных потребителей тепловой энергией,  

20-25% тепловой энергии истец приобретает у муниципального унитарного  предприятия на основании заключенного между ними договора.  

Общество «Теплопередача» является теплосетевой организацией и на  основании договора, заключенного с истцом, оказывает услуги по передаче  тепловой энергии и горячей воды.  

Тепловые сети принадлежат обществу «Теплопередача» на основании  концессионного соглашения с Администрацией городского округа Заречный.  

Между обществом «Концерн Росэнергоатом» (заказчик) и обществом  «Теплопередача» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче  тепловой энергии и теплоносителя и на компенсацию потерь от 01.10.2015  

 № 02-55/43-151 (далее – договор от 01.10.2015), согласно пункту 2.1 которого  исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по передаче тепловой энергии,  теплоносителя потребителям заказчика (приложение № 2) посредством  осуществления комплекса организационно и технологически связанных  действий, обеспечивающих поддержание технических устройств тепловых  сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими  регламентами требованиям, передачу тепловой энергии с использованием  теплоносителя через тепловые сети и устройства, принадлежащие исполнителю  на праве собственности или ином установленном законом основании, а  

заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном  договором.  

В разделе 6 названного договора сторонами согласован порядок  определения количества и оплаты исполнителем тепловой энергии и  теплоносителя в принадлежащих ему сетях.  

В пункте 6.3 договора от 01.10.2015 указано, что потери тепловой  энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются исполнителем  путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у заказчика (единой  теплоснабжающей организации) по регулируемым ценам (тарифам).  

Пунктами 6.8, 6.9 данного договора установлено, что исполнитель  производит оплату потерь тепловой энергии и теплоносителя до 25 числа  месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного заказчиком  счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет  заказчика. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на  расчетный счет заказчика.  

Услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя по договору 

от 01.10.2015 за спорный период оплачены обществом «Концерн  Росэнергоатом» обществу «Теплопередача» в полном объеме.  

Ссылаясь на то, что обществом «Теплопередача» обязательства по  компенсации потерь в тепловых сетях надлежащим образом не исполнены,  выставленные ему заказчиком счета-фактуры в полном объеме не оплачены,  общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым  заявлением.  

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, установил,  что общество «Теплопередача» обязательства по оплате стоимости потерь  тепловой энергии, возникших в эксплуатируемых им сетях, обществу «Концерн  Росэнергоатом» не исполнило, в связи с чем удовлетворил исковые требования  в заявленном размере.  

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении,  согласился, признал их законными и обоснованными. Арбитражный  апелляционный суд указал, что в силу технологических особенностей процесса  транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по  тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не  оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во  владении которой находятся тепловые сети.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему  законодательству.  

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с  производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой  мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и  обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций,  теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010   № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).  

Обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях законом  возложены на теплосетевые организации, в том числе и посредством  приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у  теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам.  Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе  компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии (в том  числе и на оплату нормативных потерь) за счет потребителей тепловой энергии  после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким  тепловым сетям (пункт 5 статьи 13, пункт 11 статьи 15, статья 17 Закона о  теплоснабжении).  

Данные нормы основаны на том, что в силу технологических  особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть  расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных  потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям  теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии  с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суды установили, что общество «Теплопередача» как  теплосетевая организация не исполнило возложенную на него Законом о  теплоснабжении и договором от 01.10.2015 обязанность по компенсации  обществу «Концерн Росэнергоатом» как теплоснабжающей организации потерь  тепловой энергии и теплоносителя, возникших в эксплуатируемых им сетях.  

С учетом установленного факта неисполнения ответчиком обязанности  по оплате потерь тепловой энергии и теплоносителя, суды, проверив расчет  истца, выполненный на основании Методики осуществления коммерческого  учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя  России от 17.03.2014 № 99/пр, и признав его верным, обоснованно  удовлетворили исковые требования общества «Концерн Росэнергоатом» о  взыскании с общества «Теплопередача» долга в сумме 12 356 871 руб. 69 коп.  

Доводы заявителя об использовании обществом «Концерн  Росэнергоатом» не допущенных к эксплуатации приборов учета, об отсутствии  в материалах дела подписанного с его стороны акта периодической проверки  узла учета, получили надлежащую правовую оценку со стороны суда  апелляционной инстанции и отклонены с учетом того, что приборы учета  тепловой энергии на сетях общества «Теплопередача», позволяющие  определить фактическое количество тепловой энергии, поступившей в его сеть  и отпущенной из нее, отсутствуют; истцом расчет нормативных потерь  произведен не на основании показаний приборов учета, а в порядке,  

определенном действующим законодательством. По расчету истца,  произведенному с учетом Методики осуществления коммерческого учета  тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России  

от 17.03.2014 № 99/пр, проверенному и принятому судами, стоимость  нормативных потерь, подлежащих оплате ответчиком, с учетом тарифов на  тепловую энергию для приобретающих тепловую энергию с целью  компенсации потерь тепловой энергии, на основании которых определялась  стоимость потерь (утверждены Постановлением Региональной энергетической  комиссии Свердловской области от 10.12.2015 № 188-ПК) составила  

23 150 602 руб. 05 коп. Представленный обществом «Концерн Росэнергоатом»  расчет обществом «Теплопередача» не опровергнут, не оспорен, контррасчет не  представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Приведенные обществом «Теплопередача» в кассационной жалобе  доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены  судами двух инстанций при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность  и законность обжалуемых судебных актов, а потому не могут служить поводом  для их отмены.  

Доводы ответчика сводятся, по сути, к переоценке имеющихся в деле  доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за  рамки рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные  статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и  устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами  нижестоящих инстанций (постановление Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, определения  Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 № 305-КГ16-4920,  

от 18.08.2016 № 309-КГ16-838). 

Решение суда первой инстанции и постановление арбитражного  апелляционного суда приняты на основе всестороннего и полного исследования  имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех  обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора.  

Нормы материального права применены судами к установленным по делу  фактическим обстоятельствам правильно.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу  нормы части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом  кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба общества «Теплопередача» – без  удовлетворения.  

В связи с тем, что заявителю кассационной жалобы определением суда 

от 29.01.2019 предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины,  государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с  

общества «Теплопередача» в доход федерального бюджета на основании  

подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2018 по делу  

 № А60-12061/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.10.2018 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Теплопередача» – без удовлетворения.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплопередача»  в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по  кассационной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.А. Гайдук 

Судьи Г.Н. Черкасская 

 Л.Н. Черемных