Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-435/2021

5 сентября   2021  года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2021   года. Полный текст решения изготовлен 5 сентября   2021  года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вихниной М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиным Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (614046, 

<

...>, копр. Г, кв. 89; ОГРНИП: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к ответчикам Министерству транспорта Пермского края (614068, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

краевому государственному бюджетному учреждению «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края (614068, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении соглашения об изъятии недвижимости для государственных нужд,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «НАШ ДОМ» (614065, 

<

...>, А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (190000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «МВМ-ОЦЕНКА» (614068, 

<

...> , ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

 

при участии представителей истца, ответчиков, третьего  лица общества с ограниченной ответственностью «НАШ ДОМ». 

 

УСТАНОВИЛ:

первоначально индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –, истец) обратился в арбитражный суд с иском к Министерству транспорта Пермского края, краевому государственному бюджетному учреждению «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края (далее –, ответчики) об урегулировании разногласия, возникшие между Министерством транспорта Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Краевым государственным бюджетным учреждением "Управление автомобильных дорог и транспорта" Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) при заключении Соглашения об изъятии недвижимости для государственных нужд Пермского края от 30.09.2020 № 27/20 в части земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410463:323, общей площадью 699 кв.м., образованного из земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410463:103, общей площадью 2 076 кв.м.; встроенного помещения с кадастровым номером 59:01:0000000:52336, общей площадью 821,9 кв.м, этаж: 1, 3, лит. И., установив размер возмещения за изымаемый земельный участок и расположенный на нем объект недвижимого имущества (встроенное помещение) в сумме 37 123 000 руб. 00 коп., в том числе:

-         рыночная стоимость 43/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410463:323, общей площадью 699 кв.м., образованный из земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410463:103, общей площадью 2 076 кв.м., находящийся по адресу: 

<

...>, в размере 577 000 руб. 00 коп.;

-         рыночная стоимость встроенного помещения с кадастровым номером 59:01:0000000:52336, общей площадью 821,9 кв.м, этаж: 1, 3, лит. И., находящегося по адресу: 

<

...>, в размере 31 498 000 руб. 00 коп.;

-         убытки, причиненные изъятием земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимого имущества, в размере    5 048 000 руб. 00 коп.

Далее, после проведения судебной экспертизы индивидуальный предприниматель ФИО1 уточнила заявленные требования обратилась в арбитражный суд с иском к ответчикам Министерству транспорта Пермского края, краевому государственному бюджетному учреждению «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края, просит   урегулировать разногласия, возникшие между Министерством транспорта Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Краевым государственным бюджетным учреждением "Управление автомобильных дорог и транспорта" Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) при заключении Соглашения об изъятии недвижимости для государственных нужд Пермского края от 30.09.2020 № 27/20 в части земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410463:323, общей площадью 699 кв.м., образованного из земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410463:103, общей площадью 2 076 кв.м.; встроенного помещения с кадастровым номером 59:01:0000000:52336, общей площадью 821,9 кв.м, этаж: 1, 3, лит. И., установив размер возмещения за изымаемый земельный участок и расположенный на нем объект недвижимого имущества (встроенное помещение) в сумме 31 842 664 руб. 00 коп., в том числе:

-         рыночная стоимость 43/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410463:323, общей площадью 699 кв.м., образованный из земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410463:103, общей площадью 2 076 кв.м., находящийся по адресу: 

<

...>, в размере 706 941 руб. 00 коп.;

рыночная стоимость встроенного помещения с кадастровым номером 59:01:0000000:52336, общей площадью 821,9 кв.м, этаж: 1, 3, лит. И., находящегося по адресу: 

<

...>, в размере 24 375 742 руб. 00 коп.;

-         убытки, причиненные изъятием земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимого имущества, в размере 6 759 981 руб. 00 коп.

Данные уточнения приняты  в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением.  

Определением от 20.01.2021 к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих  лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «НАШ ДОМ», Банк ВТБ (публичное акционерное общество), общество с ограниченной ответственностью «МВМ-ОЦЕНКА».

 Определением от 09.04.2021  по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Промпроект-Оценка» (614000, 

<

...>, ИНН 

<

***>) ФИО2. Судебное разбирательство  отложено до 19.05.2021. 

Определением суда от 24.05.2021 продлен срок проведения экспертизы (судебное разбирательство отложено до 30.06.2021. 

Экспертное  заключение поступило 15.06.2021 

Судебное разбирательство отложено до 12.08.2021. 

В судебном заседании истец на иске настаивал. 

Представители ответчика возражали против удовлетворения требований в части убытков, определенных по п.4.3  договора аренды с обществом «Наш дом» в сумме  3353352 руб., по мотивам, изложенным в письменных отзывах от 05.07.2021.

В материалах дела имеются пояснения истца (т. 1 л.д. 3, от 07.07.2021), ответчиков (т. 1 л.д. 84, т. 3 л.д. 1, от 05.07.2021), общества «Наш дом» от 10.08.2021.

Истцом в судебном заседании 12.08.2021  заявлено письменное ходатайство  о вызове эксперта в целях дачи пояснений относительно включения в отчет убытков по оплате штрафа по договору. Протокольным определением от 12.08.2021 с учетом возражений ответчиков в удовлетворении ходатайства отказано, так как суд не усматривает неясностей и противоречий в заключении.  

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, заслушав пояснения явившихся лиц, арбитражный  суд пришел к следующим выводам.

Истцу принадлежит следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д 18-31, 93):

на праве общей долевой собственности 43/100 доли на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410463:323, общей площадью 699 кв.м., образованный из земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410463:103, общей площадью 2076 кв.м. (далее - земельный участок);

на праве собственности встроенное помещение с кадастровым номером 59:01:0000000:52336, общей площадью 821,9 кв.м, этаж: 1, 3, лит. И.

17.03.2020 врио губернатора Пермского края ФИО3 подписано распоряжение Правительства Пермского края № 60-рп (т. 1 л.д. 32) об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества для государственных нужд Пермского края, в том числе: встроенного помещения с кадастровым номером 59:01:0000000:52336, расположенного в нежилом здании с кадастровым номером 59:01:0000000:41701; земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410463:103 (п. 3 Приложения к распоряжению от 17.03.2020 № 60-рп).

В перечень изымаемых земельных участков с расположенными на них объектами недвижимого имущества включены принадлежащие Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИП ФИО1) по ул. Деревообделочная, 3 в городе Перми (далее - Имущество; Объект):

-         земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410463:323 общей площадью 699 кв.м., образованный из земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410463:103 общей

площадью 2 076 кв.м., в котором Истцу принадлежит доля в размере 43/100 в праве общей долевой собственности;

- встроенное помещение общей площадью 821,9 кв.м., этаж: 1, 3, лит. И с кадастровым номером 59:01:0000000:52336, расположенное на вышеуказанном земельном участке.

08.10.2020 Краевое государственное бюджетное учреждение «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края вручило истцу Соглашение об изъятии недвижимости для государственных нужд Пермского края от 30.09.2020 № 27/20. 

Размер возмещения определен КГБУ «УАДиТ» в соответствии с отчетом об оценке от 23.06.2020 № 127/Н-20, подготовленным специалистом-оценщиком ООО «МВМ-Оценка» ФИО4

В соответствии с Отчетом от 23.06.2020 № 127/Н-20, подготовленным ООО «МВМ-Оценка» по техническому заданию Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края, размер возмещения составляет 27 100 000, 00 (Двадцать семь миллионов сто тысяч) рублей 00 коп., в том числе все предусмотренные законодательством налоги и сборы, из которых:

1.       23 404 000,00 (двадцать три миллиона четыреста четыре тысячи) рублей 00 коп. -рыночная стоимость встроенного помещения общей площадью 821,9 кв.м., этаж: 1, 3, лит. И. с кадастровым номером 59:01:0000000:52336;

2.       739 000, 00 (семьсот тридцать девять тысяч) рублей 00 коп. - рыночная стоимость 43/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410463:323 общей площадью 699 кв.м., образованный из земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410463:103 общей площадью 2 076 кв.м.;

3.       2 957 000,00 (два миллиона девятьсот пятьдесят семь тысяч) рублей 00 коп. - величина убытков, причиненных изъятием Объектов недвижимости, включая убытки, возникшие в связи с невозможностью исполнения правообладателем таких Объектов обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах и упущенной выгоды.

Полагая, что данная выкупная цена является необоснованно заниженной и не может применяться при определении размера возмещения, подлежащего выплате собственнику в результате изъятия принадлежащих заявителю Объектов, Истец обратился к независимому специалисту - частнопрактикующему оценщику ФИО5.

В своем Отчете № 236-1/20 ФИО5 определила рыночную стоимость Объекта и величину убытков, причиненных изъятием Имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 37 123 000,00 (тридцать семь миллионов сто двадцать три тысячи) рублей 00 коп., из которых:

1.       31 498 000,00 (тридцать один миллион четыреста девяноста восемь тысяч) рублей 00 коп. - рыночная стоимость встроенного помещения общей площадью 821,9 кв.м., этаж: 1, 3, лит. И. с кадастровым номером 59:01:0000000:52336;

2.       577 000,00 (пятьсот семьдесят семь тысяч) рублей 00 коп. - рыночная стоимость 43/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410463:323 общей площадью 699 кв.м., образованный из земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410463:103 общей площадью 2 076 кв.м.;

3.       5 048 000,00 (пять миллионов сорок восемь тысяч) рублей 00 коп. - величина убытков, причиненных изъятием Объектов недвижимости, включая убытки, возникшие в связи с невозможностью исполнения правообладателем таких Объектов обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах и упущенной выгоды.

В связи с изложенным 18.12.2020 истец направила протокол согласования разногласий к соглашению № 27/2 (т. 1 л.д. 59, 63). 

По утверждению истца, помещение передано в аренду обществу «Наш дом» по договору от 07.05.2019 №366 , с учетом дополнительного соглашения № 1 от 31.12.2019, № 2 от 04.94.2020   (т. 1 л.д. 71, 76, т. 2 л.д. 79). Дополнительные  соглашения не зарегистрированы (т. 3 л.д 9 ), представлены документы, связанные с исполнением договора (т. 2 л.д. 7-81).

С иными долевыми собственниками соглашения об изъятии заключены (т. 4 л.д. 5-22).

Приведенные обстоятельства явились поводом для подачи первоначального и встречных исков. 

В соответствии с п.1 ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Согласно п.6 ст. 279 ГК РФ сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). 

В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Согласно п.1 ст. 56.10 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство. В соответствии с п.2 ст. 56.10. ЗК РФ проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного само-управления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на ню: объекты недвижимого имущества. П.б ст. 56.10. ЗК РФ установлено, что проект соглашения об изъятии недвижимости считается полученным правообладателем изымаемой, недвижимости со дня вручения ему предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи заказного письма или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом "О почтовой связи" данного заказного письма, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи.

Согласно п.9, 10 ст. 56.10. ЗК РФ правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его лицам, указе иным в пункте 8 настоящей статьи, либо направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы. В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Согласно ст.282 ГК РФ если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. 

Из положений п. 1,2, 5, 6, 7   ст. 56.8 ЗК РФ следует, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.  При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством. В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению. В целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка. В случае, если до указанного дня разрешенное использование земельного участка изменено для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется изъятие, рыночная стоимость земельного участка или рыночная стоимость прекращаемых прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования, установленного до указанного изменения. Планируемое изъятие земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества не учитывается при определении размера возмещения. В случае, если в результате изъятия земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества у правообладателей изымаемой недвижимости возникают убытки в связи с невозможностью исполнения ими обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, правообладатели изымаемой недвижимости обязаны представить лицу, выполняющему работы по оценке изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием, документы, подтверждающие возникновение у правообладателей изымаемой недвижимости убытков в связи с невозможностью исполнения указанных обязательств. Размер возмещения определяется не позднее чем за шестьдесят дней до направления правообладателю земельного участка соглашения об изъятии недвижимости.

Согласно  п. 8 ст. 56.8 ЗК РФ при определении размера возмещения не подлежат учету:

1) объекты недвижимого имущества, расположенные на изымаемом земельном участке, и неотделимые улучшения данных объектов (в том числе в результате реконструкции), произведенные вопреки его разрешенному использованию, а также вопреки условиям договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком;

2) неотделимые улучшения земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества, произведенные после уведомления правообладателя изымаемой недвижимости о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, за исключением неотделимых улучшений, произведенных в целях обеспечения безопасности такого недвижимого имущества в процессе его использования (эксплуатации), предотвращения пожаров, аварий, стихийных бедствий, иных обстоятельств, носящих чрезвычайный характер, либо в целях устранения их последствий, а также в результате реконструкции на основании выданного до указанного уведомления разрешения на строительство;

3) объекты недвижимого имущества, строительство которых осуществлено после уведомления правообладателя изымаемой недвижимости о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, за исключением случаев, если это строительство осуществлялось на основании ранее выданного разрешения на строительство;

4) объекты недвижимого имущества, для строительства которых не требуется выдача разрешения на строительство и строительство которых начато после уведомления правообладателя изымаемой недвижимости о принятом решении об изъятии;

5) сделки, заключенные правообладателем изымаемой недвижимости после его уведомления о принятом решении об изъятии, если данные сделки влекут за собой увеличение размера убытков, подлежащих включению в размер возмещения за изымаемый земельный участок.

Спор возник в связи с несогласием сторон с ценой выкупа и размером убытков.

В рамках дела истцом  заявлено, что встроенный помещения переданы обществу «Наш дом» в аренду по договору от 07.05.2019 № 366  с учетом  дополнительного соглашения от 31.12.2019 № 1 (т. 1 л.д. 71, 76)

В целях проверки заявленной сторонами спора рыночной стоимости и размера убытков определением суда 09.04.2021 назначена судебная экспертиза (т.4 л.д. 28).  

В результате проведенного исследования эксперт  ФИО2 (ООО «Промпроект-оценка») в заключении от 08.06.2021 №  153 пришла к следующим выводам, что общий размер  возмещения составляет 31 842 664 руб. , в том числе :

24 375 742  руб. – рыночная стоимость встроенного помещения общей  с кадастровым номером 59:01:0000000:52336, общей площадью 821,9 кв.м, этаж: 1, 3, лит. И, 

706 941 руб.  рыночная стоимость 43/100 доли в праве обще долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410463:323, общей площадью 699 кв.м., образованный из земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410463:103, общей площадью 2076 кв.м., находящийся по адресу: 

<

...>

6 759 981  руб. величина убытков, причиненных изъятием объектов недвижимости, включая убытки, возникшие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких объектов обязательств перед третьими лицами , в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах и упущенной выгоды.

В соответствии с положениями ст. 82 АПК РФ судебная экспертиза не имеет преимущественного значения перед иными имеющимися в деле иными доказательствами, касающиеся рыночной стоимости. 

Ответчиками  представлено заключение № 127/Н-20 от 19.06.2020, эксперта ООО «МВМ-Оценка» ФИО4, согласно которому размер возмещения составляет 27 100 000 руб., в том числе: 

24 143 000  руб. – рыночная стоимость встроенного помещения общей  с кадастровым номером 59:01:0000000:52336, общей площадью 821,9 кв.м, этаж: 1, 3, лит. И, 

739 000 руб.  рыночная стоимость 43/100 доли в праве обще долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410463:323, общей площадью 699 кв.м., образованный из земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410463:103, общей площадью 2076 кв.м., находящийся по адресу: 

<

...>

2 957 000 руб. величина убытков, причиненных изъятием объектов недвижимости , включая убытки, возникшие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких объектов обязательств перед третьими лицами , в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах и упущенной выгоды. 

В ходе судебного разбирательства истец согласился с результатами судебной экспертизы, уточнил заявленные требования. 

Принимая во внимание, что относительно первых двух пунктов все имеющиеся в деле заключения  с учетом размера инфляции с 2020 по 2021 г согласуются друг с другом, суд признает основания для урегулирования разногласий в части рыночной стоимости имущества по судебной экспертизой. 

В части размера убытков истец настаивает на сумме, определенной судебной экспертизой, а именно 6 759 981  руб.

Согласно экспертному заключению ФИО2, убытки в размере 6 759 981  руб. состоят из (таблица 2-73 на стр. 160 экспертного заключения):

3 353 352 руб. – убытки, связанные с досрочным прекращением  обязательств аренды перед третьими лицами (с учетом вывода эксперта о рыночной цене арендной платы после 31.12.2019)

242 440 руб. – убытки, связанные с перебазированием комплекса объектов, ранее   функционирующих на изымаемом земельном участке,

4000 руб. убытки, связанные  с регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

61 670 руб., убытки, связанные с услугами риелторов, 

2 694 653  руб. размер упущенной выгоды, 

403 866, убытки, связанные с уменьшением стоимости остающегося в собственности   земельного участка из-за изъятия его части.   

Ответчики возражают против включения в убытки суммы 3 353 352 руб. 

Суд соглашается с возражениями ответчиков, исходя из следующего.

Данная сумма убытков определена экспертом с учетом положений п. 4.3 договора, согласно которому арендодатель обязан выплатить арендатору штраф в размере двенадцати кратной ежемесячной арендной платы, указанной в п. 3.1.1 договора в случае, если договор будет досрочно  расторгнут по основаниям, предусмотренным п. 5.1.2. и 5.1.3 договора.

Согласно п. 5.1.2 данный договор может быть расторгнут во внесудебном порядке   по требованию арендатора, в случае невозможности  использовать имущество, при возникновении следующих обстоятельств: повреждение имущества в результате землетрясения, наводнения, боевых действий, введения чрезвычайного положения, принятие органом власти нормативного акта, препятствующего использованию имущества , повреждение имущества в результате техногенной катастрофы.  

Пунктом 5.1.3  договора предусмотрен судебный порядок расторжения договора по основаниям ст. 620  ГК РФ. 

В период рассмотрения спора между истцом и обществом «Наш дом» . стороны подписано соглашение, согласно которому размер возмещения ограничивается суммой 3 353 352 руб.

Согласно  ст. 620 ГК РФ  по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Обстоятельства, поименованные в договоре, не наступили. Акт об изъятии направлен    на определенный круг лиц, в связи с чем не является нормативным актом. 

Более того, указанное договором  возмещение определено договором в целях обеспечения возмещения убытков арендатора в связи  с досрочным прекращением договора аренды.

Из пояснений представителя общества «Наш дом» данное условие связано с тем, что арендатор сдает имущество в субаренду  и получает доходы. Досрочное прекращение договора аренды лишает его дохода по основному виду деятельности. Годовое возмещение данного дохода должно покрыть   риски арендатора.

При этом из пояснений руководителя общества «Наш дом» ФИО6  в судебном заседании 05.07.2021  следует, что о предстоящем изъятии помещения ему стало известно от истца в мае 2020 года. Доказательства того, что договор аренды  в указанный период был  прекращен, в материалы дела не представлено. 

Таким образом, в течение года арендатор имел возможность поиска иного помещения, при этом получая доходы от субарендаторов. Истец приложил максимальные усилия для того, чтобы заблаговременно уведомить арендатора о предстоящем прекращении договора. При таких обстоятельствах достижение межу сторонами договора соглашения о том, что такое возмещение все таки будет выплачено, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет. 

В силу изложенного, суд не усматривает оснований для отнесения на ответчиков обязанности по возмещению истцу предстоящих расходов в сумме 3 353 352 руб.

В данном случае суд также учитывает, что эксперт истца ФИО5  в заключении на странице 87 пришел к аналогичным выводам. 

В остальной части определенная судебным экспертом сумма убытков сторонами спора под сомнение не поставлена. Согласуется с иными имеющимися в деле экспертными заключениями. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о  том, что истец вправе претендовать возмещение  в общей сумме 28 489 312 руб. 00 коп., в том числе:

- рыночная стоимость 43/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410463:323, общей площадью 699 кв.м., образованный из земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410463:103, общей площадью 2076 кв.м., находящийся по адресу: 

<

...>, в размере 706 941 руб.;

- рыночная стоимость встроенного помещения с кадастровым номером 59:01:0000000:52336, общей площадью 821,9 кв.м, этаж: 1, 3, лит. И., находящегося по адресу: 

<

...>, в размере 

24 375 742 руб. 00 коп.;

- убытки, причиненные изъятием земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимого имущества, в размере 3 406 629 руб. 00 коп. (6759981 – 3353352).

Определением суда от 02.07.2021 произведена оплата судебной экспертизы в сумме 30 000 руб., за счет денежных средств, поступивших от краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края по платежному поручению от 04.02.2021 № 53499.

С учетом характера спора пошлина по иску составляет 6000 руб.

С учетом результатов судебного  разбирательства, положений    ст. 110 АПК РФ принимая во внимание, что в части рыночной стоимости определенный судом размер согласуется с ранее предлагаемыми суммами ответчиками, суд усматривает основания для следующего порядка распределения судебных расходов 50 % на истца, 50 % на ответчиков.

Таким образом на ответчиков относятся по 1500 руб. государственной пошлины (3000/1500).

На истца относятся 15 000 руб. – расходы на судебную экспертизу (30000 / 2).

Таким образом, с истца в пользу  краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края подлежит взысканию общая сумма  13500 руб. (15 000 – 1500), с Министерства транспорта Пермского края в истца сумма 1500 руб.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина по платежному поручению от 11.01.2021 подлежит возврату истцу их федерального бюджета в порядке ст. 333.40 НК РФ (т. 2  л.д. 6).

Вопрос о распределении расходов по чеку – ордеру от 20.01.2021 (т. 1 л.д. 81) судом не рассматривается, так как он представлен в материалы дела в  копии.

В ходе рассмотрения дела истец произвел оплату на депозитный счет суда платежным поручением от 09.03.2021 № 30 (т. 2 л.д. 271), возврат указанных денежных средств может быть осуществлен на основании соответствующего заявления истца с указанием реквизитов, на который следует произвести возврат денежных средств. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 106, 110, 112,  167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края  

 

РЕШИЛ:

урегулировать разногласия, возникшие между Министерством транспорта Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), краевым государственным бюджетным учреждением "Управление автомобильных дорог и транспорта" Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) при заключении Соглашения об изъятии недвижимости для государственных нужд Пермского края от 30.09.2020 № 27/20 в части земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410463:323, общей площадью 699 кв.м., образованного из земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410463:103, общей площадью 2 076 кв.м.; встроенного помещения с кадастровым номером 59:01:0000000:52336, общей площадью 821,9 кв.м, этаж: 1, 3, лит. И, установив размер возмещения за изымаемый земельный участок и расположенный на нем объект недвижимого имущества (встроенное помещение) в общей сумме 28 489 312 руб. 00 коп., в том числе:

- рыночная стоимость 43/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410463:323, общей площадью 699 кв.м., образованный из земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410463:103, общей площадью 2076 кв.м., находящийся по адресу: 

<

...>, в размере 706 941 руб.;

- рыночная стоимость встроенного помещения с кадастровым номером 59:01:0000000:52336, общей площадью 821,9 кв.м, этаж: 1, 3, лит. И., находящегося по адресу: 

<

...>, в размере 24 375 742 руб. 00 коп.;

- убытки, причиненные изъятием земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимого имущества, в размере 3 406 629 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края 13500 руб. в порядке возмещения судебных расходов по оплате судебной экспертизы. 

Взыскать с Министерства транспорта Пермского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму 1500 руб. в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину 54 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 11.01.2021 № 1.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                  М.А. Вихнина