АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-28089/2019

26 июля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой рассмотрел дело  №А60-28089/2019 

 по исковому заявлению Товарищества собственников жилья "ХОХРЯКОВА 21" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 150 000 руб.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 22.07.2019г. путем подписания резолютивной части вынесено решение: взыскать с  Индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Товарищества собственников жилья "ХОХРЯКОВА 21" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 100 000 (сто тысяч) руб.   неосновательного обогащения (платежное поручение №58 от 29.03.2018), а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере  4 000 (четыре  тысячи) руб.  В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.   

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ТСЖ  "ХОХРЯКОВА 21" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1  о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 руб.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал что денежные средства перечислены истцом  во исполнение договора возмездного оказания  юридических услуг № 01/28.03.18 от 28.03.2018г., следовательно, оснований для признания полученных ФИО1 денежных средств неосновательным обогащением отсутствуют. ИП ФИО1 в рамках оказания услуг по договору  подготовлены с истцом и направлены собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> заявления с требованием устранить препятствия в доступе к общему имуществу собственников дома, также указанным лицам предложено обсудить условия соглашения о порядке доступа к общему имуществу многоквартирного дома. Таким образом, услуги, предусмотренные п. 2.1 договора , стоимость которых согласована в п. 3.1 договора  на сумму 50 000 руб. оказаны истцу. Ответчиком разработан проект  соглашения о порядке доступа к нежилым (подвальным) помещениям для обслуживания и ремонта инженерных сетей дома. По итогам работы проведена  встреча с председателем ТСЖ «Хохрякова, 21 ФИО2 с целью анализа полученных от собственников отчетов, принято решение обратиться в суд с исками. Ответчиком подготовлены исковые заявления ТСЖ к собственникам нежилых помещений. Ответчик связался с  председателем ТСЖ ФИО2 для решения вопроса об оплате государственной пошлины за подачу исков, однако был уведомлен о смене председателя ТСЖ. Обратившись к новому председателю ТСЖ ФИО3, ответчик  получил отказ, так как ТСЖ не заинтересовано в подаче исков. Ответчик полагает, что все обязательства по договору исполнены.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От истца 08.07.2019г. поступили возражения на довод ответчика, в котором указано, что ответчиком не представлено доказательств подтверждающих оказание услуг. С момента принятия полномочий председателя ТСЖ ответчик на контакт не выходил, а наоборот уклонялся от любых встреч.

Истец возражает против рассмотрения заявления по общим правилам искового производства, так как в материалах дела имеются все необходимые документы, ходатайство ответчика приведет к затягиванию процесса. 

Поскольку настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом обстоятельства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют, заявление ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом первой инстанции обоснованно не принято.

Само по себе указание ответчиком на невозможность рассмотрения настоящего  в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд не нашел оснований для его удовлетворения, считает документы представленные сторонами в материалы дела достаточными для рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между товариществом собственников жилья «Хохрякова, 21» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) 28.03.2018г. заключен договор оказания юридических услуг № 01/28.03.18, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридическую услугу – подготовка, направление и контроль рассмотрения заявлений, адресованных собственникам нежилых (подвальных) помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, по устранению препятствий в доступе к общему имуществу собственников многоквартирного дома (сетям инженерно-технического обеспечения и электрическим сетям) в целях его обслуживания и ремонта, а заказчик обязуется оплатить услугу.

Предмет договора согласован сторонами в разделе II договора:

п. 2.1- подготовка, направление и контроль рассмотрения заявлений, адресованных собственникам нежилых помещений по устранению препятствий в доступе к общему имуществу;

п.2.2-подготовка, направление и контроль рассмотрения заявлений, адресованных компетентным органом власти по вопросу нарушения собственниками нежилых помещений строительных, санитарно-гигиенических и пожарных норм и правил в целях устранения имеющихся нарушений;

п.2.3- подготовка и юридическое сопровождение заключения соглашений между заказчиком и собственниками нежилых помещений по регламентации доступа к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

Цена каждого этапа работ составляет 50 000 руб. согласно  разделу 

III договора  (пункты 3.1, 3.2, 3.3.)

         Срок  оказания юридических услуг, указанных в п. 2.1 договора составляет  один месяц со дня оплаты, услуг, указанных в п. 2.2- один месяц со дня отказа  собственников нежилых помещений предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома; услуг, указанных в п. 2.3 договора -  один месяц со дня получения ответов на заявления, адресованные компетентным органам власти по вопросу нарушения собственниками  нежилых (подвальных помещений строительных и санитарно-гигиенических, а также пожарных норм.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 150 000 руб., что подтверждено  платежным поручением № 58 от 29.03.2018г.

В обосновании заявленных требований, истец ссылается на то, что предусмотренные условиями договора услуги не были оказаны ответчиком, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от  04.03.2019г. об одностороннем отказе от договора и возврате денежных средств.

Указав, что направленная в адрес ответчика претензия от  об одностороннем отказе от договора и о возврате денежных средств, оставлена последним без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 1, 3 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

На основании названных правовых норм обязательства сторон по рассматриваемому договору прекращены в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения.

Пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное правило подлежит применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Из представленных в материалы дела  документов следует, что ответчиком исполнены обязательства, предусмотренные п.  2.1 договора - направление и контроль рассмотрения заявлений, адресованных собственникам нежилых помещений по устранению препятствий в доступе к общему имуществу, оплата которых составляет 50 000 руб. (п. 3.1 договора).

Факт получения от истца платежа в сумме 150 000 рублей и его размер ответчик не оспорил. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об оказании услуг, предусмотренных пунктами 2.2. и 2.3) договора  возмездного оказания юридических услуг № 01/28.03.18 от 28.03.2018г., о фактически понесенных расходах исполнитель в дело не представил. Документов, подтверждающих возврат суммы, предъявленной к взысканию, в материалах дела не имеется.

В связи с отказом истца от исполнения договора, вследствие чего договор считается расторгнутым, суд считает, что денежные средства, перечисленные истцом в размере 100 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика.

При таких обстоятельствах требование истца поделит удовлетворению частично   на сумму 100 000 руб. В остальной части иска следует отказать.

Довод ответчика  о том, что основания для признания полученных денежных средств неосновательным обогащением отсутствуют, судом отклонен.

Действительно, судом признан  факт частичного оказания услуг  (оформленные и направленные в адрес собственников нежилых помещений уведомления об обеспечении доступа в подвальные помещения), который  исключает возможность применения норм о неосновательном обогащении, так как при заключенном договоре об оказании юридических услуг эти нормы права возможно применить исключительно в том случае, когда услуги по договору не были оказаны вообще.

Поскольку договор оказания услуг, в счет которого истцом была внесена оплата, впоследствии был расторгнут посредством так называемого одностороннего отказа от исполнения, предусмотренного частью 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, то суд квалифицировал спорные отношения как вытекающие из внедоговорных и при разрешении спора применил положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 4000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. 1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с  Индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Товарищества собственников жилья "ХОХРЯКОВА 21" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 100 000 (сто тысяч) руб.   неосновательного обогащения (платежное поручение №58 от 29.03.2018), а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере  4 000 (четыре  тысячи) руб.  В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяМ.Г. Усова