АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«11» августа 2022 года           Дело № А53-12008/22

Резолютивная часть решения объявлена   «04» августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен            «11» августа 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алекс Фитнес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о признании незаконным и отмене постановления от 31.03.2022 о привлечении к административной ответственности и представления от 31.03.2022 № 284

при участии:

от заявителя представитель не явился;

от заинтересованного лица представитель ФИО2;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алекс Фитнес» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 31.03.2022 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.08 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и представления от 31.03.2022 № 284.

Заявитель надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания явку представителя не обеспечил.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, представил дополнительный отзыв на заявление, просил суд отказать в заявленных требованиях в полном объеме.

В судебном заедании, состоявшемся 01.08.2022, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 03.08.2022 до 10 час. 30 мин., а затем до 04.08.2022  до 11 час. 00 мин., Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах,  размещена  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Представленные сторонами в распоряжение суда дополнительные документы приобщены к материалам дела. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

 При рассмотрении материалов дела судом было установлено следующее.

31.05.2021 года между ним и ООО «Алекс Фитнес» был заключен договор об оказании услуг. В соответствии с условиями заключенного договора услуги должны быть оказаны в срок с 31.05.2021 в течении 270 дней. Однако, фактически, исполнитель ООО «Алекс Фитнес» 04.08.2021 прекратил оказание услуг гражданину ФИО3 по договору от 31.05.2021, то есть срок оказания услуг по договору был нарушен.

В адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области поступило обращение гр. ФИО3 с жалобой на действие ООО «Алекс Фитнес» (вх.10341/ж-2021)

ФИО4 О.В. указывает на часть 8 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» - Запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами».

Также гр. ФИО3 ссылаясь на статью 13 Федерального закона от 21.11.2011 № 323 - ФЗ «Об основах охраны здоровья гражданина в Российской Федерации» информацию об обращении человека за прививкой, о проведенной вакцинации, об отказе от проведения прививки в соответствии с нормой действующего законодательства является врачебной тайной.

На основании федерального законодательства гражданин ФИО3 считает, что у ООО «Алекс Фитнес» отсутствует право запрашивать, обрабатывать информацию об имеющихся прививках, перенесенных заболеваниях, и обусловливать это отказом от оказания услуг по договору.

При изучении Управлением обращения гр. ФИО3 и приложенных к нему документов, было выявлено, что в действиях ООО «Алекс Фитнес» усматриваются нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей и административным органом принято решение о возбуждении административного дела.

По факту выявленных нарушений 17.11.2021 должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении № 4025 о совершении ООО «Алекс Фитнес» административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

31.03.2022 Управлением было вынесено постановление № 2230 по делу об административном правонарушении № 284, согласно которому ООО «Алекс Фитнес»    было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., а так же выдано представление № 284 об устранении причин и условий способствовавших совершению административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением и представлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность должностных и юридических лиц за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с пунктом 4.3.1 постановления Правительства Ростовской области от 03.08.2021 № 622 проведение физкультурных и спортивных мероприятий, за исключением проведения таких мероприятий без участия зрителей и при условии, что участниками физкультурных и спортивных мероприятий являются лицам в возрасте 18 лет и старше, имеющее один из документов, указанных в приложении № 5 к настоящему постановлению, а именно:

- медицинский документ, подтверждающий получение второго компонента вакцины или однокомпонентной вакцины от новой коронавирусной инфекции (COVID-19), либо сертификат профилактической прививки от новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в том числе из личного кабинета Единого портала государственных и муниципальных услуг, в электронном виде или на бумажном носителе 

- медицинский документ о перенесенном заболевании, вызванном новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), либо сертификат о перенесенном заболевании (COVID-19) из личного кабинета Единого портала государственных и муниципальных услуг в электронном виде или на бумажном носителе (для лиц, со дня выздоровления которых прошло не более шести месяцев).

- медицинский документ, подтверждающий отрицательный результат лабораторного исследования материала на новую коронавирусную инфекцию (COVID-19) методом полимеразной цепной реакции (ПИР), дата выдачи которого не превышает трех календарных дней.

При анализе спорного договора установлено, что пункт 2.1.1 договора: «Клуб обязуется предоставить члену клуба вид клубной карты в соответствии с правилами клуба, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, находятся в открытом доступе в клубе, а также доступны для непосредственного ознакомления при оформлении договора.

Настоящим устанавливается, что предложением исполнителя об изменения дополнения правил клуба являются доведение до посетителей сведений об изменении/дополнении Правил клуба опубликование текста таких изменений, /дополнений на сайте и непосредственно в клубе. Принятием предложения об изменении/дополнении Правил клуба являются конклюдентные действия принятием в форме потребления услуг исполнителя на новых условиях, после вступления изменений в силу.

Несоблюдение Правил клуба посетителем создает невозможность оказания услуг по виду клубной карты и может привести к приостановке их оказания, а в случае не устранения нарушений Правил клуба - к расторжению договора» что не соответствует ст.450 ГК. РФ, ст.432 гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных гражданским кодексом Российской Федерации,    другими    законами    или    договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих  случаях  форме,  достигнуто  соглашение  по  всем   существенным  условиям  договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно   которых   по   заявлению   одной   из   сторон   должно   быть   достигнуто   соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее защиты (принятия предложения) другой стороной Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Пункт 2.2.1 договора «Клуб вправе изменять стоимость услуг в соответствии с условиями настоящего договора и Правилами клуба, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора» что не соответствует ст. 450,451 ГК РФ. В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в   иных     случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами     или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора по условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы ши заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Пункт 3.2 договора «Стороны освобождаются от ответственности в случае возникновения форсможорных обстоятельств (беспорядки, стихийные бедствия, взрывы, пожары, забастовки, Действия властей, законные незаконные, перерывы в обеспечении коммунальными услугами со стороны ресурсоснабжающих организаций, проведением городскими (районными) службами сезонных тили профгиактическт- 1йии ремонтно-строительных и/или аварийных релюнтно-восстановительных работ в здании и сооружении т.п.). Сторона, у которой возникли такие обстоятельства, должна в десятидневный срок и любым доступным способом (путем размещения на сайте, с помощью сообщения в СWI, смс рассылкой иди рассылкой по адресам электронной почты и т.п.) оповестить о таких обстоятельствах другую сторону» что не соответствует статье 401 ГК РФ.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности- какая от него требовалась по характеру обязательства и Условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пункт 4.4 договора «Если член клуба, которому согласно договору должны предоставляться услуги, не воспользовался имеющимся правом по договору, услуги считаются предоставленными е надлежащем качеством и объеме (т.е. независимо от фактического посещения клуба членом куба)» что не соответствует ст.779 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать и из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя- гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав регулирует Закон № 2300-1.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона № 2300-1 отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений статей. 8, 10 Закона № 2300-1 потребитель имеет право на получение необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающих возможность их компетентного выбора. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми для отдельных видов обязательств на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов РФ и родных языках народов РФ.

Данное административное правонарушение посягает на установленный законом порядок общественных отношений в сфере защиты прав потребителей

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что действия общества  образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав и законных интересов заявителя при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установленный статьей 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации срок административным органом не нарушен.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении  лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при  вынесении решения о привлечении к административной  ответственности последние обязан учитывать.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Судом установлено, что общество неоднократно привлекался Управлением за аналогичные правонарушения, несмотря на то, что в оспариваемом постановлении не указано на наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд полагает правомерным назначение наказания административным органом в пределах санкции части 2 статьи 14.8 КоАП РФ в размере (10 000 руб.).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть квалифицировано как малозначительное.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление законно, обоснованно и оснований для его отмены у суда не имеется.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, также не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оспариваемое представление от 31.03.2022 № 284 явилось следствием выявленных нарушений в ходе административного расследования в отношении общества. 

Понятие представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения изложено в ст. 29.13 КоАП РФ, согласно которой судья, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Поскольку постановление от 31.03.2022 № 284по делу об административном правонарушении в части признания виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ признано судом законным, основания для признания недействительным представления от 31.03.2022 № 284 у суда также не имеется, в связи с чем, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, с учетом приведенной выше правовой позиции.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

 

Судья    Е.В. Бондарчук