АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-10284/2018

город Кемерово

09 августа 2018 года

Резолютивная часть объявлена 02 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Промпроект НСК», г.Новосибирск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципального заказа по ремонту и строительству», г. Киселевск, Кемеровская область, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> о признании недействительными результатов открытого конкурса и муниципального контракта, применении последствий недействительной сделки, о признании заявки истца, как предлагающей лучшие условия исполнения контракта, о заключении муниципального контракта,

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтройПроект»,           г. Новокузнецк, Кемеровская область, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

2. общество с ограниченной ответственностью «ПрофПроект», г. Кемерово, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

3. общество с ограниченной ответственностью «Научно-Инновационный центр электроимпульсных технологий», г. Томск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>          

4. общество с ограниченной ответственностью «Киселевскгражданпроект», г. Киселевск, Кемеровская область, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

при участии в заседании: от истца – ФИО2, генеральный директор, приказ № 001 от 25.01.2013, паспорт; ФИО3, представитель, доверенность от 02.07.2018, паспорт

от ответчика – ФИО4, представитель, доверенность от 01.06.2018, паспорт 

от третьих лиц – не явились, извещались,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Промпроект НСК» (истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципального заказа по ремонту и строительству» (ответчик, Учреждение) с исковыми требованиями:

- о признании недействительными результатов открытого конкурса, подтвержденных протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе от 25.04.2018 № 0339300034218000011, утвержденном конкурсной комиссией ответчика при определении подрядной организации на право заключения муниципального контракта на выполнение проектных работ по объекту: «Строительство сетей водоснабжения для обеспечения инфраструктурой земельных участков, планируемых для предоставления многодетным семьям»;

- о признании недействительным муниципального контракта, заключенного по результатам открытого конкурса, подтвержденного протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе от 25.04.2018 № 0339300034218000011 между ответчиком и ООО «КИСЕЛЕВСКГРАЖДАНПРОЕКТ»;

- о признании заявки истца, как предлагающей лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации;

- об обязании заключить муниципальный контракт с участником, предлагающим условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

При принятии искового заявления к производству суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтройПроект»,  общество с ограниченной ответственностью «ПрофПроект», общество с ограниченной ответственностью «Научно-Инновационный центр электроимпульсных технологий», общество с ограниченной ответственностью «Киселевскгражданпроект».

Требования истца мотивированы тем, что Учреждение неверно произвело подсчеты результатов конкурса. 

В отзыве на заявление, поступившем к предварительному судебному заседанию,  Учреждение просит отказать в удовлетворении исковых требований. Возражения мотивированы тем, что конкурсная комиссия провела процедуру по вскрытию конвертов в полном соответствии с нормами, предусмотренными законом. Победителем конкурса был признан участник, предложивший лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации. Истцом в соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. По результатам конкурса был заключен муниципальный контракта № Ф.2018.000011 от 07.05.2018 (Контракт), который в настоящее время ООО «КиселевскГражданПроект» исполнен, оплата по Контракту произведена. 

В предварительном судебном заседании представитель истца отозвал ходатайство о привлечении к участию в деле соответчика, просил его не рассматривать, представил дополнительную письменную позицию, в которой подробно изложил произведенные им подсчеты результатов конкурса.

К настоящему судебному заседанию от Учреждения поступил отзыв на дополнительную позицию, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступили дополнительные документы по запросу суда. 

В настоящем судебном заседании дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 

От истца представлены следующие дополнительные возражения на отзыв ответчика. Законодатель не ставит вопрос о возможности признания сделки недействительной в зависимость от факта исполнения сторонами обязательств по этой сделке. В случае признания конкурса и Контракта недействительными, следует применить последствия недействительности сделки, в соответствии с которыми каждая из сторон должна будет возвратить другой стороне все полученное по сделке. Такие последствия восстановят права и законные интересы истца. Акт выполненных работ и оплата по Контракту не подтверждают фактическое исполнение сторонами Контракта, разработанная проектная документация в материалы настоящего дела не представлена. 

Представить истца заявила ходатайство об отказе от исковых требований в части признания недействительным результатов открытого конкурса, подтвержденных протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе от 25.04.2018                                             № 0339300034218000011, о признании заявки истца, как предлагающей лучшие условия исполнения контракта, о заключении муниципального контракта с участником, предложившим лучшие условия исполнения контракта.

Частичный отказ от иска, являющийся процессуальным правом истца, закрепленным в  статье 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не противоречит закону, не нарушает права других лиц и судом принят, что влечет прекращение производства по делу в указанной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От истца представлено уточнение исковых требований, согласно которому истец заявил о применении последствий недействительной сделки в виде возврата каждой из сторон все полученное по сделке. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению. 

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором

Из искового заявления Общества следует, что в качестве предмета иска указаны требование о признании недействительными результатов открытого конкурса, а также о признании недействительным муниципального контракта, заключенного по результатам открытого конкурса. Характер заявленных истцом требований свидетельствует об обращении Общества с требованием неимущественного характера, не имеющего денежной оценки.

В силу изложенного, по заявленным истцом требованиям соблюдение досудебного порядка возможно только в случае указания на него в федеральном законе или договоре.

Положения статьи 452 Гражданского кодекса РФ, на которые ссылается ответчик в отзыве, не применимы к рассматриваемому иску.  

Настоящий спор не входит в перечень случаев, регулируемых федеральным законом, по которым предусмотрено обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования споров.

Поскольку нормами действующего законодательства применительно к заявленным Обществом исковым требованиям обязательный досудебный порядок не предусмотрен, доводы ответчика подлежат отклонению. 

Общество с ограниченной ответственностью «Промпроект НСК» приняло участие в открытом конкурсе на выполнение проектных работ по объекту: «Строительство сетей водоснабжения для обеспечения инфраструктурой земельных участков, планируемых для предоставления многодетным семьям», идентификационный код закупки 183421100261442110100100030014110244 (далее – Конкурс), номер закупки 0339300034218000011, проведенном муниципальным казенным учреждением «Управление муниципального заказа по ремонту и строительству». 

В соответствии с опубликованным 25.04.2018 на портале http://zakupki.gov.ru протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 25.04.2018 участники направили следующие предложения:

- ООО «Промпроект НСК»: предлагаемая цена контракта - 900 000 руб.; срок выполнения работ - 24 дня; количество заявленных специалистов - 8 чел.;

- ООО «АльфаСтройПроект»: предлагаемая цена контракта - 1 055 600 руб.; срок выполнения работ - 24 дня; количество заявленных специалистов - 2 чел.;

- ООО «ПРОФПРОЕКТ»: предлагаемая цена контракта - 695 500 руб.; срок выполнения работ - 22 дня; количество заявленных специалистов - 3 чел.;

 - ООО «НАУЧНО-ИННОВАЦИОННЫЙ ЦЕНТР ЭЛКЕТРОИМПУЛЬСНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ»: предлагаемая цена контракта - 1 120 000 руб.; срок выполнения работ - 24 дня; количество заявленных специалистов - 4 чел.;

- ООО «КИСЕЛЕВСКГРАЖДАНПРОЕКТ»: предлагаемая цена контракта - 894 000 руб.; срок выполнения работ - 9 дней; количество заявленных специалистов - 6 чел.

Согласно протоколу от 25.04.2018 об итогах Конкурса его победителем признано ООО «КИСЕЛЕВСКГРАЖДАНПРОЕКТ».

После чего, между Учреждением (заказчиком) и ООО «КИСЕЛЕВСКГРАЖДАНПРОЕКТ» (подрядчиком) заключен муниципальный контракт № Ф.2018.000011 в редакции протокола разногласий от 07.05.2018, предметом которого является выполнение проектных работ по объекту:  Строительство сетей водоснабжения для обеспечения инфраструктурой земельных участков, планируемых для предоставления многодетным семьям». 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса РФ (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Приведенные нормы статей 167 и 449 Гражданского кодекса РФ в их системной связи направлены на реализацию (восстановление) нарушенных прав заинтересованного лица, в том числе прав участвовать в торгах, выиграть их и заключить соответствующий договор (материальная заинтересованность).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (процессуальная заинтересованность). 

Данная процессуальная заинтересованность, применительно к рассматриваемому судом по настоящему делу требованию,  предполагает установление судом объективной возможности восстановления материальных прав истца на участие в новом конкурсе с предметом, аналогичным Конкурсу, на победу истца в новом конкурсе  и, как следствие, на заключение между ним и Учреждением соответствующего договора подряда.

Как следует из материалов настоящего дела, работы по Контракту подрядчиком выполнены, сданы заказчику и приняты последним, что подтверждается актом сдачи-приемки проектной документации от 15.05.2018. По платежному поручению № 37945 от 06.06.2018 Учреждение перечислило подрядчику 894 000 руб. в счет оплаты работ по Контракту.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Истец не представил доказательств отсутствия результата выполнения работ по Контракту. 

Таким образом, факт выполнения ООО «КИСЕЛЕВСКГРАЖДАНПРОЕКТ» работ по Контракту исключает возможность проведения нового конкурса на выполнение этих работ.

Признание рассматриваемого Контракта недействительным не имеет в таком случае правового смысла, поскольку нельзя применить последствия недействительности Контракта в виде возврата подрядчику результата работ.

 В связи с чем, избранный истцом способ защиты гражданских прав не восстановит его права на участие и потенциальную победу в Конкурсе с предметом, аналогичным оспариваемому им Конкурсу.

С учетом изложенного, установление судом обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях, допущенных Учреждением при организации и проведении Конкурса, существенности этих нарушений (либо об отсутствии таких нарушений или их несущественном значении)  теряет правовое значение, поскольку не может повлиять на принимаемое судом решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Государственная пошлина по иску относится на истца, уплачена при подаче искового заявления. Государственная пошлина в размере 12 000 руб., излишне уплаченная истцом подлежит возврату из федерального бюджета.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

р е ш и л:

Прекратить производство по делу в части требований  о признании недействительным результатов открытого конкурса, подтвержденных протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе от 25.04.2018                                             № 0339300034218000011, о признании заявки истца, как предлагающей лучшие условия исполнения контракта, о заключении муниципального контракта с участником, предложившим лучшие условия исполнения контракта. 

Отказать в удовлетворении исковых требований о  признании недействительными результатов открытого конкурса на право заключения муниципального контракта и муниципального контракта, заключенного по результатам открытого конкурса, подтвержденного протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе от 25.04.2018 № 0339300034218000011, и о применении последствий недействительной сделки.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Промпроект НСК» справку на возврат из федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения №120 от 01.06.2018.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                       А.Е. Логинова