Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22818/2022

07 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  07 июня 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» (630102, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, КИРОВА УЛИЦА, 46, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Лизинговая компания» (199034, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 21-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2003, ИНН: 

<

***>);

третьи лица: УГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области (630003, 

<

...>); Инспекция государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Новосибирской области (630007, 

<

...>)

о признании 

при участии

от истца: ФИО2 (посредством ВКС);

от ответчика: не явился (извещен);

от третьего лица: не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Лизинговая компания» о признании права собственности на аcфальтосмесительную установку SIX PACK c 6-ти футовым двух барабанным сушильно-смесительным агрегатом DOUBLE BARREL производства Astec, Inc. (США), заводской номер № 01-056, год выпуска 2001. 

Определением суда от 15.03.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание, к участию в деле привлечены  УГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области и Инспекция государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Новосибирской области.

Определением от 18.05.2022 суд удовлетворил ходатайство представителя ООО «СИБАВТОБАН» ФИО2 об участии в судебном заседании, назначенном на 26.05.2022 на 14:30 путем использования системы веб-конференции. 

В судебном заседании 26.05.2022 представитель истца поддержала требования в полном объеме, подтвердила отсутствие оспаривания наличия права истца на спорное имущество.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв не представил.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

28.01.2005 между ООО «Северо-Западная Лизинговая Компания» (далее – ООО «СЗЛК», Ответчик) и ООО «Союзтранссиб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – правопредшественник) был заключен Договор купли-продажи № 030/31. 

Предмет договора: аcфальтосмесительная установка SIX PACK c 6-ти футовым двух барабанным сушильно-смесительным агрегатом DOUBLE BARREL производства Astec, Inc. (США), заводской номер № 01-056, год выпуска 2001. 

Установка фактически является прицепным устройством, которое должно было быть поставлено на учет в регистрирующем органе. 

09.03.2005 ООО «Союзтранссиб» от ООО «СЗЛК» по Акту приема-передачи Оборудования по Договору купли-продажи № 030/31 от 28.01.2005 принято оборудование, денежные средства за оборудование в размере 58 664 839,16 рублей уплачены в полном объеме. 

Решением № 16 от 30.09.2010 единственного участника ООО «Союзтранссиб», а также Протоколом № 6 от 01.10.2010 общего собрания участников ООО «Сибавтобан» обществами принято решение о реорганизации путем присоединения ООО «Союзтранссиб», о чем 30.09.2010 заключен соответствующий договор о присоединении. 

31.12.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № 8105476697021 о прекращении юридического лица ООО «Союзтранссиб» путем реорганизации в форме присоединения. 

В результате реорганизации аcфальтосмесительная установка SIX PACK c 6-ти футовым двух барабанным сушильно-смесительным агрегатом DOUBLE BARREL производства Astec, Inc. (США), заводской номер № 01-056, год выпуска 2001 принята на учет в ООО «Сибавтобан», и на протяжении более 5 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом как своим собственным. 

Правопредшественником установка (прицеп) так и не была зарегистрирована и не поставлена на учет в регистрирующем органе.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.05.2020 г. (рез. часть) по делу № А45-15067/2019 ООО «Сибавтобан» (630102, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», адрес для направления почтовой корреспонденции: 630007, г. Новосибирск, а/я 62). 

Ссылаясь на открытое и непрерывное владение движимым имуществом в течение 5 лет, истец обратился в суд за признанием права собственности в силу приобретательной давности.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также применения иных способов защиты, предусмотренных в законе. 

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания заинтересованным лицом спорной вещью на заявленном им праве. 

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. 

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

В случае, если истец просит признать право собственности в силу приобретательной давности, то требования подлежат оценке, исходя из необходимости наличия совокупности условий, предусмотренных статьей 234 ГК РФ: владение имуществом как своим собственным, длительность владения, непрерывность владения, открытость владения и добросовестность владения. 

Для признания права собственности на имущество в силу приобретательной давности истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: факт владения имуществом как своим собственным, то есть не по договору либо иному основанию, открытость, непрерывность и добросовестность владения. 

Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных в указанной норме обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения. 

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Как указано в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59 Постановления N 10/22). 

Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что права истца на имущество никем не оспариваются, от ответчика соответствующих возражений не поступило.

Между тем, иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество; направлен на защиту уже существующего, но нарушенного или оспариваемого права. В качестве ответчика выступает лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество. 

При этом такое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь, к любому, кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право. 

Таким образом, в предмет доказывания по делу входят следующие обстоятельства: наличие законных оснований возникновения у истца права собственности на индивидуально определенное имущество, нарушение прав истца или их оспаривание. 

Отсутствие доказанности хотя бы одного из условий, входящих в предмет доказывания по данному делу влечет отказ в удовлетворении исковых требований. 

Кроме того, при обращении в суд с иском о признании права собственности должен иметь место между сторонами спор о праве. 

Материалами дела подтверждается, что ответчик передал правопредшественнику истца по договору купли-продажи движимое имущество. Указанный договор не оспаривался, в рамках настоящего дела ответчик также возражений не представил. 

Таким образом, между сторонами по делу отсутствует спор о праве, как необходимое условие рассмотрения дел в порядке искового производства. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

 Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» требований. 

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, как на лицо не в пользу которого принят судебный акт. 

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.