АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая 32

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-26886/2018

г. Краснодар

16 октября 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Оздоровительный комплекс «Дон»,                   пгт. Новомихайловский (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар

о признании незаконным и отмене постановления от 27.06.2018 № 10-39-159-П-2 о привлечении к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Ростовской области «Оздоровительный комплекс «Дон», пгт. Новомихайловский (далее – предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар (далее – административный орган, управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 27.06.2018 № 10-39-159-П-2 о привлечении к административной ответственности по статье                         7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ввиду того, что заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, за совершение которого назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей, определением суда от 24.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.06.2018 административным органом было вынесено постановление о назначении административного наказания № 10-39-159-П-2, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по статье                     7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Считая, указанное постановление от 27.06.2018 № 10-39-159-П-2, противоречащим нормам действующего законодательства, а также нарушающим его права и интересы, заявитель просит суд признать его незаконным и отменить по основаниям, изложенным в заявлении.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имели ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный прядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушивает объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 8 части 2 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии со статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судом установлено, что на основании распоряжения от 17.04.2018 № 01-04-19Судом установлено, что на основании распоряжения от 17.04.2018 № 01-04-19/37 была проведена проверка предприятия. 

Задачами проверки был надзор за соблюдением обязательных требований в области охраны окружающей среды, охраны атмосферного воздуха: использования и охраны водных объектов, использования и охраны земель, обращения с отходами производства и потребления, геологического изучения, рационального использования и охраны недр, обращения с веществами, разрушающими озоновый слой и др.

Государственное унитарное предприятия Ростовской области «Оздоровительный комплекс «Дон» создано в соответствии с Постановлением Администрации Ростовской области от 30.03.2006 № 113 «О создании государственного унитарного предприятия Ростовской области «Оздоровительный комплекс «Дон».

Целью деятельности предприятия является решение социальных задач и расширение доступных услуг по оздоровлению детей и взрослых, в том числе государственных служащих и членов их семей.

Предприятие располагается в северо-западной части пгт. Новомихайловский-2 Туапсинского района. С севера, северо-востока граничит с горно-лесным склоном, с востока, юго-востока, с ДСОЛ «Золотой берег», с юга, юга-запада с федеральной трассой «Туапсе-Джубга», с запада, северо-запада с пансионатом «Жемчужина». 

Оздоровительный комплекс «Дон» располагается на одной площадке.

На территории площадки находятся:

- спальные корпуса,

- столовая,

- зона отдыха,

- котельная, 

- склад инертных материалов,

- дизельгенератор.

Предприятие свою деятельность осуществляет на участке акватории Черного моря, Краснодарский край, Туапсинский район, п. Новомихайловский – 2. Участок акватории используется для организованного отдыха детей, а также организованный отдых ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов.

Объект (пляж) оснащен спасательным постом, мед. пунктом, спасательными вышками, туалетами (мужским, женским), душевыми, зонтами, шезлонгами, детской игровой зоной, раздевалками, урнами, деревянными дорожками, торговыми павильонами, кафе.

Площадь акватории составляет 0,0157 кв.м. Географические координаты участка водопользования

Точка 1 - 44˚16̓̓ 54.8 38˚47̓25.2

Точка 2 - 44˚16̓̓ 52.6 38˚47̓29.4

Точка 3 - 44˚16̓̓ 49.8 38˚47̓25.1

Точка 4 - 44˚16̓̓ 51.2 38˚47̓21.6

29.03.2017 предприятием получено Решение о предоставлении водного объекта в пользование в Кубанском бассейновым водном управлении № 00-06.03.00.002-М-РВБВ-Т-2017-03820/00, срок действия настоящего решения по 31.12.2036 и может производиться водопользователем при выполнении условий пункта 2.3 использования водного объекта:

- согласно условиям использования водного объект (пункт 5 части 2.3 решений) вести регулярные наблюдения за водным объектом и его водоохранной зоной по программе, согласованной с Кубанским бассейновым водным управлением, а также представлять в установленные сроки бесплатно результаты таких наблюдений в Кубанское бассейновое водное управление.

Наблюдения за водным объектом и его водоохранной зоной по программе, согласованной с Кубанским бассейновым водным управлением по итогам 2,3,4 кв. 2017 г. не проводились и программа не согласована.

- Согласно условиям использования водного объекта (п. 5 решений) предоставлять в Кубанское бассейновое водное управление сведения, полученные в результате наблюдения за водным объектом приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 06.02.2008 № 30.

В ходе проведения проверки отчеты не предоставлены, равно как не предоставлены письма с приложением отчетов направленные в Кубанское БВУ с отметками о вручении.

- Согласно условиям использования водного объекта (п. 14 Решения) ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, бесплатно предоставлять в Уполномоченный орган отчет о выполнении плана водоохранных мероприятий с указанием размера средств, затраченных на их реализацию.

В ходе проверки отчеты о выполнении условий использования водного объекта с приложением подтверждающих документов за 2017 г. не предоставлены, равно как не предоставлены письма с приложением отчетов направленные в Кубанское БВУ с отметками о вручении.

Программы регулярных наблюдений за состоянием водного объекта согласованные Кубанским бассейновым водным управлением не представлены.

- Согласно условиям использования водного объекта (п. 15 Решения) предоставление ежегодного плана водоохранных мероприятий, с указанием размера средств, затраченных на их реализацию, не позднее 1 декабря текущего года.

Ежегодный план водоохранных мероприятий, с указанием размера средств, затраченных на их реализацию, не позднее 1 декабря текущего года не представлен.

Таким образом, предприятие осуществляет пользование водным объектом с нарушением статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации, а также условий решения о предоставлении водного объекта в пользование № 00-06.03.00.002-М-РВБВ-Т-2017-03820/00.

Таким образом, в действиях заявителя имеется место событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

Проверка процедуры привлечения к административной ответственности является самостоятельным процессуальным действием при рассмотрении вопроса о законности обжалованного постановления о привлечении к ответственности. 

Уведомлением от 13.06.2018 предприятие было уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении на 20.06.2018 в 10 часов 00 минут по адресу 

<

...>. 

Уведомлением от 20.06.2018 предприятие было уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении на 25.06.2018 в 10 часов 00 минут по адресу 

<

...>.

25.06.2018 административным органом был составлен протокол об административном правонарушении № 10-38-159-П-1. 

При составлении протокола об административном правонарушении присутствовала представитель предприятия по доверенности ФИО1

Особо следует отметить тот факт, что в протоколе была сделана отметка о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении 27.06.2018 в 10 часов 00 минут по адресу 

<

...>. Копия протокола была вручена нарочно представителю предприятия ФИО1 25.06.2018, что подтверждается ее росписью. Таким образом, заявитель был уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

27.06.2018 административным органом, в отсутствии представителя предприятия, уведомленного надлежащим образом, было вынесено постановление о назначении административного наказания № 10-39-159-П-2, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

По настоящему делу судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом при принятии оспариваемого постановления и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями для признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Суд не находит оснований для применения к обществу положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, по следующим основаниям. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац 3 пункта 21 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 приводимого постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств того, что с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий совершенное деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вменяемое заявителю правонарушение является по своему составу формальным и угроза охраняемым общественным отношениям от данного правонарушения заключается не в наступлении определенных вредных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. 

Оценив характер правонарушения, суд не признает совершенное заявителем правонарушение малозначительным. 

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о невозможности в данном случае квалифицировать совершенное заявителем правонарушение как малозначительное, и освободить заявителя от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу пункта 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку постановление от 27.06.2018 № 10-39-159-П-2 является законным и обоснованным, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в пятнадцатидневный срок со дня принятия решения.

Судья                                                                 И.А. Погорелов