ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13808/2021

г. Челябинск

20 октября 2021 года

Дело № А47-14445/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В., 

судей Забутыриной Л.В., Рогожиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манаповой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Секисовой Татьяны Викторовны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.08.2021 по делу № А47-14445/2018 о признании незаконным действий (бездействия) арбитражного управляющего.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, приняли участие:

представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» - ФИО3 (паспорт, доверенность);

представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Покровский Завод Многогранных Опор» ФИО4 – ФИО5 (паспорт, доверенность);

арбитражный управляющий ФИО2 (паспорт).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.11.2018 на основании заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Покровский завод многогранных опор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.01.2019 (резолютивная часть от 16.01.2019) требование кредитора признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Покровский завод многогранных опор» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6, член саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Авангард».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №19 от 02.02.2019.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.11.2019 (резолютивная часть от 06.11.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Покровский завод многогранных опор» введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО7.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №216 от 23.11.2019.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.03.2020 (резолютивная часть от 18.03.2020) конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2, член Ассоциации Саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих «Лидер».

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.05.2021 (резолютивная часть от 12.05.2021) ФИО2 отстранена от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Покровский завод многогранных опор» утверждена ФИО4, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» 08.06.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий /бездействия арбитражного управляющего ФИО2, в котором просит - признать незаконным бездействие арбитражного управляющего ФИО2, выразившиеся в нарушении обязанности по своевременному предоставлению собранию кредиторов/комитету кредиторов отчета о своей деятельности и информации о финансовом состоянии общества с ограниченной ответственностью «Покровский завод многогранных опор» (сокращенное наименование - ООО «ПЗМО») и его имуществе; - признать незаконными действия арбитражного управляющего ФИО2, выразившиеся в определении порядка ознакомления с материалами к собранию кредиторов ООО «ПЗМО», назначенному на 27.04.2021, препятствующего заблаговременному получению публичным акционерным обществом «Сбербанк России» документации и информации.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.08.2021 (резолютивная часть от 25.08.2021) заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворено, признано незаконным бездействие арбитражного управляющего ФИО2, выразившееся в нарушении обязанности по своевременному предоставлению собранию кредиторов/комитету кредиторов отчета о своей деятельности и информации о финансовом состоянии общества с ограниченной ответственностью «Покровский завод многогранных опор» и его имуществе. Признаны незаконными действия арбитражного управляющего ФИО2, выразившиеся в определении порядка ознакомления с материалами к собранию кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Покровский завод многогранных опор», назначенному на 27.04.2021, препятствующего заблаговременному получению публичным акционерным обществом «Сбербанк России» документации и информации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение суда от 30.08.2021.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО2 указывает, что 13.03.2020 комитетом кредиторов ООО «Покровский завод многогранных опор» утвержден Регламент работы Комитета кредиторов, в соответствие с пунктом 4.1. которого комитет кредиторов вправе получать у конкурсного управляющего отчет о его деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и о его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию. Конкурсным управляющим в адрес кредиторов и председателя комитета кредиторов ООО «Покровский завод многогранных опор» направлен Отчет о деятельности конкурсного управляющего от 11.01.2021 г., что подтверждается квитанциями о направлении. Направление Отчета о деятельности конкурсного управляющего ООО «Покровский завод многогранных опор» от 11.01.2021 г. с приложением необходимых документов кредиторам должника без проведения собрании в очной форме направлено на уменьшение затрат по осуществлению конкурсного производства и во избежание возможного заражения представителей конкурсных кредиторов должника коронавирусной инфекции (COVID-19)»), так как в тот период действовал мораторий на проведение собраний в очной форме. При этом необходимо учитывать, что в период с 27.11.2020 по 24.04.2021 г. кредиторам ООО «Покровский завод многогранных опор» и председателю Комитета кредиторов систематически направлялись все документы и полная информация о проводимых мероприятиях в рамках процедуры банкротства. Ранее собранию кредиторов на ознакомление отчет о деятельности конкурсного управляющего ООО «Покровский завод многогранных опор» предоставлялся 27.11.2020 г. (сообщение ЕФРСБ №5826705 от 01.12.2020 г.). Возможность ознакомления с материалами к собранию кредиторов от 27.11.2020 г. предоставлена представителю кредитора - ПАО Сбербанк 26.11.2020 г. С материалами, подготовленными к собранию кредиторов 26.11.2020 г. в 11-00 ознакомился представитель ПАО Сбербанк - ФИО8, действующий на основании доверенности № З-ДГ/383/21 от 30.01 2020 г. Кроме того, в электронном виде все документы 26.11.2020 направлены в Поволжское отделение ПАО Сбербанк на электронный адрес sevpopov@sberbank.ru - специалисту ПАО Сбербанк ФИО9 и на электронный адрес onpetrov@sberbank.ru- специалисту ПАО Сбербанк ФИО8 Из анализа сведений о кредиторах, включенных в реестр ООО «Покровский завод многогранных опор» следует, что единственным кредитором, расположенным в г. Оренбурге является ООО «Ураэлектрострой», от которого заявление об ознакомлении с материалами к собранию кредиторов не поступало. При этом, решением собрания или комитетом кредиторов не определено место ознакомления кредиторов с материалами для собрания. Таким образом, ни законодательством, ни фактическими обстоятельствами дела о банкротстве ООО «Покровский завод многогранных опор» конкурсный управляющий не ограничен конкретным местом ознакомления участников собрания кредиторов должника с материалами.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.10.2021.

Судебной коллегией в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела Регламента организации участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с использованием системы веб-конференции, утвержденного Президиумом Арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2020, так как документ размещен в открытом доступе на сайте кассационного суда.

В соответствии со статьями 49, 260, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты к рассмотрению дополнения к апелляционной жалобе (вх.№54563 от 06.10.2021).

В дополнениях к апелляционной жалобе ФИО2 указывает, что участвовала в судебном заседании при рассмотрении заявления конкурсного управляющего ФИО4 к арбитражному управляющему ФИО2 об истребовании документов посредством онлайн-заседания. Заседание в 11-00 состоялось, ФИО2 приняла в нем участие посредством онлайн-конференции. Однако, в тот же день на 15-40 в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании посредством онлайн-связи по рассмотрению заявления ПАО Сбербанк о признании недействительными действий арбитражного управляющего ФИО2 отказано. Какого-либо документа, подтверждающего техническую неисправность, исключающую возможность участия в судебном заседании, в материалах дела не имеется. В судебном заседании 29.07.2021 суд предложил сторонам по делу представить дополнительные доказательства и отложил судебное заседание на 25 августа 2021 года (аудиопротокол с/з от 29.07.2021 года). 13.08.2021 арбитражным управляющим ФИО2 подано ходатайство об участии онлайн в судебном заседании, назначенном на 25 августа 2021 года, в удовлетворении которого также было отказано. До начала судебного заседания 24.08.2021 ФИО2 подано ходатайство об отложении судебного заседания с просьбой не рассматривать указанное дело в ее отсутствие, однако, суд рассмотрел дело по существу, без заявителя, при этом осуществив действия направленные на блокирование участия в процессе ФИО2 Фактически суд ограничил право Заявителя на доступ к правосудию, тем самым поставил в привилегированное положение иных сторон/участников процесса.

Кроме того, судом не дана оценка доказательствам, представленным в материалы дела арбитражным управляющим ФИО2, не дана оценка акту проверки № 64 от 15.07.2021 г., проведенной по заявлению ПАО Сбербанк Ассоциацией СРО «Лидер», согласно которому в деятельности арбитражного управляющего не установлено нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве) при проведении процедуры конкурсного производства ООО «ПЗМО». Кроме того, в материалах дела отсутствует документ по обращению кредитора ПАО Сбербанк к арбитражному управляющему ФИО2 по вопросу ознакомления с материалами, подготовленными к собранию кредиторов ООО «ПЗМО» на 27.04.2021.

Также податель жалобы указывает на отсутствие протоколов судебных заседаний от 29.07.2021 и 25.08.2021.

В приобщении дополнительных доказательств (ходатайства об отложении судебного заседания, об участии в онлайн-заседании, акта № 64 от 15.07.2021 о проведении внеплановой проверки), поступивших вместе с дополнениями к апелляционной жалобе судом отказано, поскольку данные документы имеются в материалах дела.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от ПАО «Сбербанк России» (вх.№55033 от 08.10.2021).

В судебном заседании 13.10.2021 ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители Банка и конкурсного управляющего возражали по доводам апелляционной жалобы, просили оставить без изменения определение суда от 30.08.2021.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.11.2019 (резолютивная часть от 06.11.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Покровский завод многогранных опор» введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.03.2020 (резолютивная часть от 18.03.2020) конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.05.2021 (резолютивная часть от 12.05.2021) ФИО2 отстранена от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Покровский завод многогранных опор» утверждена ФИО4.

На первом собрании кредиторов общества «Покровский завод многогранных опор», состоявшемся 09.08.2019, принято решение об образовании комитета кредиторов, определении полномочий комитета кредиторов, определен количественный состав комитета кредиторов в количестве 4 человек, избраны члены комитета кредиторов: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 В качестве представителя собрания кредиторов утвержден ФИО10. Периодичность проведения собрания кредиторов (комитета кредиторов) не установлена.

Определением суда от 18.05.2021 (резолютивная часть от 12.05.2021) установлены нарушения в деятельности арбитражного управляющего ФИО2 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Покровский завод многогранных опор» в части надлежащей организации и проведении собраний кредиторов должника: нарушен порядок созыва заочного собрания кредиторов ООО «ПЗМО», состоявшегося 24.11.2020; материалы, предоставленные на собрание кредиторов ООО «ПЗМО» от 29.09.2020 содержали нарушения и недочеты; конкурсным управляющим созданы препятствия при ознакомлении кредиторов с материалами собрания кредиторов ООО «ПЗМО», проведенного 27.11.2020; протокол собрания кредиторов ООО «ПЗМО», проведенного 27.11.2020, отчет конкурсного управляющего от 20.11.2020, а также иные материалы к указанному собранию не представлены конкурсным управляющим в суд; конкурсным управляющим ФИО2 допущен ряд нарушений, связанных с публикациями информации на сайте ЕФРСБ и в газете «Коммерсант»; конкурсным управляющим ФИО2 допущены нарушения трудового законодательства, повлекшие убытки для общества; поведение конкурсного управляющего ФИО2 привело к затягиванию реализации залогового имущества; конкурсным управляющим ФИО2 допущено превышение лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов; конкурсным управляющим ФИО2 необоснованно привлечены специалисты для обеспечения исполнения возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве ООО «ПЗМО»; конкурсный управляющий ФИО2 не обратилась с требование о включении в реестр требований кредиторов ФИО14 и ФИО15, основанными на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих ООО «ПЗМО»; судом учтены многочисленные нарушения в иных процедурах банкротства, сопровождаемых арбитражным управляющим ФИО2

На собрании кредиторов ООО «ПЗМО», состоявшемся 29.09.2020, принято решение поручить конкурсному управляющему ФИО2 не позднее 29.11.2020 провести собрание кредиторов ООО «ПЗМО» и представить на ознакомление собранию кредиторов информацию о проведении надлежащей оценки незалогового имущества и о предоставлении всех договоров, заключенных с привлеченными лицами (публикация на ЕФРСБ от 02.10.2020 № 5553860).

Впоследствии, согласно сообщению, опубликованному на сайте ЕФРСБ от 31.10.2020 № 5683343, очередное собрание кредиторов ООО «ПЗМО» в заочной форме назначено конкурсным управляющим на 27.11.2020 со следующей повесткой дня: отчет конкурсного управляющего ООО «ПЗМО» о своей деятельности; отчет об использовании денежных средств должника; представление конкурсным управляющим информации о наличии всех договоров, заключенных с привлеченными лицами.

В соответствии с сообщением, опубликованном на ЕФРСБ от 27.11.2020 №5809276, собранием кредиторов от 24.11.2020 в форме заочного голосования, приняты следующие решения: 1. Обращение в суд с ходатайством об отстранении ФИО2, члена Ассоциации СРО ОАУ «Лидер», от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в процедуре банкротства должника ООО «ПЗМО»; 2. Избрать саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, из числа членов которой будет утвержден арбитражный управляющий для проведения дальнейшей процедуры банкротства должника ООО «ПЗМО» - Союз саморегулируемых организаций арбитражных управляющих «Северо-Запад»; 3. Выбрать представителем собрания кредиторов ООО «ПЗМО» ФИО10.

Сообщением на ЕФРСБ от 01.12.2020 №5826705 конкурсный управляющий уведомил о том, что 27.11.2020 г. кредиторам ООО «Покровский завод многогранных опор» представлены для ознакомления: 1. Отчет конкурсного управляющего ООО «ПЗМО» о своей деятельности (вопрос не голосующий); 2. Отчет об использовании денежных средств должника (вопрос не голосующий); 3. Информации и все договоры, заключенные с привлеченными лицами (вопрос не голосующий).

Последующее сообщение об очередном собрании кредиторов по вопросу рассмотрения отчета конкурсного управляющего ООО «ПЗМО», отчета об использовании денежных средств размещено ФИО2 на сайте ЕФРСБ только 04.04.2021 (публикация № 6446771). В повестку дня собрания кредиторов включены следующие вопросы: 1. Отчет конкурсного управляющего ООО «ПЗМО» о своей деятельности; 2. Отчет об использовании денежных средств должника; 3. Продление процедуры конкурсного производства.

Собрание кредиторов ООО «ПЗМО» проведено конкурсным управляющим ФИО2 27.04.2021. По итогам собрания кредиторов принято решение о продлении срока конкурсного производства, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчет об использовании денежных средств не приняты к сведению конкурсными кредиторами.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, а также указывая на допущение конкурсным управляющим ФИО2 при проведении процедуры конкурсного производства за период с 29.09.2020 по настоящее время неправомерных действий (бездействия), выразившихся в нарушении порядка ознакомления кредиторов с отчетами о своей деятельности, периодичности созыва и проведения собраний кредиторов (комитета кредиторов), что привело к несвоевременному представлению отчетов о деятельности арбитражного управляющего и доведению информации о ходе конкурсного производства, ПАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с соответствующей жалобой на действия конкурсного управляющего. 

Удовлетворяя жалобу кредитора, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим ФИО2 обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, а также указал, что допущенные конкурсным управляющим нарушения затрагивают права и законные интересы конкурсного кредитора ПАО «Сбербанк России», который был лишен возможности знать о действительном финансовом положении должника, о проделанной конкурсным управляющим работе, и как следствие - возможности осуществлять контроль за ходом процедуры банкротства в отношении общества «Покровский завод многогранных опор».

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

При этом реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Основной круг прав и обязанностей арбитражного управляющего определен в статьях 20.3, 67, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Оценка деятельности конкурсного управляющего по критерию разумности и целесообразности может быть дана при реализации лицами, предусмотренными законом, права на обжалование действия (бездействия) конкурсного управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

На основании положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Отчет конкурсного управляющего, в частности, должен содержать сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе, о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества (пункт 2 статьи 143 названного Закона).

Кредиторы осуществляют контроль за деятельностью конкурсного управляющего на основании информации и сведений, которые содержатся в отчетах конкурсного управляющего. Закон о банкротстве гарантирует собранию кредиторов право на получение в установленный срок отчетов о деятельности конкурсного управляющего с отражением в них достоверной и актуальной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства.

Таким образом, согласно действующему законодательству конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов должника отчет о своей деятельности и о ходе конкурсного производства не реже чем один раз в три месяца.

Как указывалось ранее, конкурсным управляющим общества «ПЗМО» 18.03.2020 была утверждена ФИО2

На собрании кредиторов ООО «ПЗМО», состоявшемся 29.09.2020, принято решение поручить конкурсному управляющему ФИО2 не позднее 29.11.2020 провести собрание кредиторов ООО «ПЗМО».

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве, пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» трехмесячный срок для проведения собрания кредиторов должника необходимо исчислять с даты объявления резолютивной части решения.

Собрания кредиторов проведены конкурсным управляющим в следующие даты – 27.11.2020 в форме заочного голосования, 27.04.2021, то есть с нарушением трехмесячного срока, установленного названной выше нормой Закона о банкротстве, изложенное подтверждается сообщениями, опубликованными на сайте ЕФРСБ, в связи с чем, сделан обоснованный вывод о том, что в нарушение требований Закона о банкротстве, в период с 29.09.2020 года по 27.04.2021 года собрания комитета кредиторов конкурсным управляющим ФИО2 не созывались и не проводились.

Кроме того, при созыве собрания кредиторов ООО «ПЗМО» на 27.04.2021 конкурсным управляющим указано в качестве места проведения собрания кредиторов: 

<

...>. При этом, конкурсным управляющим ФИО2 установлен порядок ознакомления с материалами, представляемыми к собранию кредиторов: с 19.04.2021 до даты проведения собрания кредиторов включительно, по адресу: 

<

...>, оф. 64А с 11-00 час. 00 мин до 13-00 час. по местному времени (кроме выходных и нерабочих праздничных дней), предварительно согласовав дату и время ознакомления по телефону.

Таким образом, конкурсным управляющим ФИО2 установлено место ознакомления с материалами собрания кредиторов по месту своего нахождения (г. Тюмень), а не по месту нахождения должника (Оренбургская область) и всех кредиторов – ПАО Сбербанк (в лице Оренбургского отделения), Банк ВТБ (ПАО) (в лице Оренбургского отделения), ООО «Уралэлектрострой», Федеральной налоговой службы в лице МИФНС № 6 по Оренбургской области, и контролирующего органа – Управления Росреестра по Оренбургской области.

Уведомление конкурсного управляющего о проведении 27.04.2021 собрания кредиторов получено ПАО «Сбербанк» 16.04.2021.

Конкурсным управляющим ФИО2 интересующие материалы к собранию кредиторов предоставлены кредитору – ПАО Сбербанк в день проведения собрания кредиторов – 27.04.2021 (указанное не отрицается ФИО2 в письменном отзыве).

По мнению заявителя, объем документации и информации, предоставленной конкурсным управляющим являлся значительным: реестр требований кредиторов; отчет об использовании денежных средств должника на 69 страницах; отчет конкурсного управляющего ООО «ПЗМО» о своей деятельности и результатах конкурсного производства на 47 страницах с приложением из 114 документов (нескольких сотен страниц). В условиях ограниченного времени залоговый кредитор не смог сформировать волю (определить объективную позицию по вопросам повестки дня собрания кредиторов); в бюллетенях для голосования по 1 и 2 вопросу повестки дня проставлены ПАО «Сбербанк отметки в графе: «Воздержался».

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции посчитал, что затраты времени кредитора в пути до г. Тюмени и обратно к месту своего нахождения (г. Оренбург), учитывая получение (16.04.2021) уведомления о собрании кредиторов 27.04.2021, необходимость формирования позиции по вопросам повестки дня собрания кредиторов, свидетельствуют о недостаточности установленного конкурсным управляющим должника ФИО2 времени для ознакомления кредитора с подготовленными к собранию материалами.

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО2, в нарушение положений Закона о банкротстве, не учитывая географическую отдаленность места ознакомления с материалами дела к собранию кредиторов и места нахождения лиц, участвующих в деле, не обеспечил наличие необходимой возможности для кредиторов по ознакомлению с материалами дела к собранию кредиторов.

Конкурсным управляющим ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий к надлежащему осуществлению полномочий конкурсного управляющего, установленных Законом о банкротстве.

Кроме того, судом первой инстанции принималось во внимание то обстоятельство, что аналогичное нарушение допущено конкурсным управляющим ФИО2 и ранее – при проведении заочного собрания кредиторов 27.11.2020, что установлено определением арбитражного суда от 18.05.2021 по делу № А47-14445/2018, то есть конкурсным управляющим ООО «ПЗМО» ФИО2 систематически нарушались права конкурсных кредиторов на заблаговременное получение документации, подготовленной к собранию кредиторов.

Указанное ранее бездействие конкурсного управляющего нарушает права кредиторов должника на своевременное принятие решений по вопросам компетенции, связанным с ходом процедуры банкротства – конкурсное производство.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и приведенные аргументы, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал бездействие конкурсного управляющего ФИО2, выраженное в нарушении периодичности созыва и проведения собрания кредиторов (комитета кредиторов) должника, незаконным, свидетельствующем о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязательств.

Нерегулярность и неполнота отчетов нарушают право кредиторов получать достоверную и оперативную информацию о ходе конкурсного производства и своевременно реагировать на те, или иные обстоятельства, связанные с деятельностью управляющего. Имеющаяся у кредиторов возможность получить сведения о ходе производства из материалов дела о банкротстве не лишает их права получать информацию непосредственно от конкурсного управляющего в ходе собраний и из его отчетов.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего, направленная на обеспечение интересов конкурсных кредиторов, не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки, представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности с указанием в нем сведений о ходе конкурсного производства должника.

Не проведение собраний кредиторов в установленные сроки либо отражение в них недостоверной информации свидетельствует о нарушении прав и законных интересов кредиторов, имеющих предусмотренное Законом о банкротстве право на получение объективной и достоверной информации о конкурсном производстве.

С учетом изложенных обстоятельств, а также учитывая периодичность судебных заседаний по вопросу продления конкурсного производства, суд первой инстанции обоснованно признал нарушения конкурсного управляющего требований Закона о банкротстве в части предоставления отчетов о деятельности конкурсного производства.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, арбитражным управляющим ФИО2 в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Доводы арбитражного управляющего ФИО2 о направлении отчетов о своей деятельности в адрес комитета кредиторов не подтверждены документально, кроме того, как верно отмечает ПАО «Сбербанк России» в своем отзыве вес отправления от 12.01.2021 согласно РПО №62501854002504 составил 38 грамм, что соответствует весу одного документа на 5 листах и почтового конверта (25 грамм отзыв + 13 грамм конверт). 

В случае направления приложения полностью вес почтового отправления, содержащий Отзыв - 5 листов (25 грамм); Приложение 1 - Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности от 11.01.21 - 14 листов (70 грамм); Приложение 2 - Реестр требований кредиторов ООО «ПЗМО» - 8 листов (40 грамм); Приложение 3 - Платежное поручение №8 от 17.01.20 - 1 лист (5 грамм); Приложение 4 - Карточка счета 62 - 1 лист (5 грамм); Приложение 5 - Оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 - 1 лист (5 грамм); Приложение 6 - Письмо от 30.11.20 - 1 лист (5 грамм); Приложение 7 - Протокол Комитета кредиторов ООО «ПЗМО» от 25.12.20 - 1 лист (5 грамм); Приложение 8 - Положение о торгах - 8 листов (40 грамм), превысил бы 200 грамм, что в несколько раз больше веса, фактически отраженного на сайте Почты России, вышеуказанного почтового отправления. Таким образом, доводы жалобы о направлении отчета конкурсного управляющего в адрес кредитора 11.01.2021 не подтверждаются соответствующими доказательствами.

Доводы жалобы о том, что большинство кредиторов ООО «ПЗМО» располагаются в различных регионах, не соответствует действительности.

Как следует из картотеки сайта арбитражного суда, в реестре требований кредиторов ООО «ПЗМО» в рамках дела №А47-14445/18 установлены требования кредиторов, располагающихся на территории Оренбургской области, а именно:

- определениями Арбитражного суда Оренбургской области от 22.01.19, 17.04.19, 18.03.20, 19.03.20 в реестр установлены требования Оренбургского отделения №8623 ПАО «Сбербанк» (460961. 

<

...>);

- определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.03.19 г. в реестр установлено требование, поданное 30.01.19 Межрайонной ИФНС России №6 по Оренбургской области (461200. 

<

...>);

- определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.03.19 г. в реестр установлено требование ООО «Уралэлетрострой» (460961, 

<

...>);

- определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.03.21 г. за реестр включено требование ООО «Оренбургский завод промышленного цинкования» (460961. 

<

...>).

Таким образом, исходя из хозяйственных связей и деятельности ООО «ПЗМО» основной круг кредиторов располагается в городе Оренбург и на территории Оренбургской области. Следует отметить, что контролирующий орган должника - Управление Росреестра по Оренбургской области также располагается в г. Оренбург (460000. 

<

...>). Из протокола собрания кредиторов ООО «ПЗМО» от 24.11.20 г., проведенного ФИО2 в заочной форме и ПАО Сбербанк в очной форме следует, что интересы ПАО «Сбербанк», Межрайонной ИФНС России №6 по Оренбургской области, Банка ВТБ (ПАО) представляли соответствующие сотрудники подразделений г. Оренбурга.

Согласно абзацу второму пункта 6 Регламента организации участия в судебном заседании Арбитражного суда Оренбургской области с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), утвержденного президиумом Арбитражного суда Оренбургской области от 01 июня 2020 года, судья либо помощник судьи по поручению судьи может отклонить первичный документ "Ходатайство об участии в онлайн-заседании" в том числе в случае поступления ходатайства не заблаговременно или в день судебного заседания.

Довод апеллянта о необоснованном отказе в участии в судебном онлайн-заседании, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данное ходатайство в нарушение Регламента организации и проведения судебного онлайн-заседания подано менее, чем за 15 (пятнадцать) дней до назначенной даты заседания. Данный регламент размещен на официальном сайте арбитражного суда.

Из определения суда об отложении не усматривается, что явка арбитражного управляющего являлась обязательной, с учетом срока рассмотрения дела (2 месяца), дополнительные документы арбитражный управляющий имела возможность представить заблаговременно различными допустимыми способами.

Довод подателя жалобы об отсутствии протоколов судебных заседаний от 29.07.2021 и 25.08.2021 опровергаются материалами дела (т. 2 л.д. 134, т. 2 л.д.171).

Доводы о том, что судом не оценены представленные ответчиком документы, отклоняются судебной коллегией, поскольку неуказание в судебном акте на конкретный документ не свидетельствует о том, что судом этот документ не исследовался и не оценивался, выводы суда основаны на совокупности всех материалов дела.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое в рамках настоящего дела определение арбитражного суда государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.08.2021 по делу № А47-14445/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяИ.В. Калина

Судьи:Л.В. Забутырина

О.В. Рогожина