ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-4874/2017

28 ноября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     27 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 ноября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лущаева С.В.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сивцевой П.С.

при участии:  

от истца: Натахин Д.А. – доверенность от 26.10.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24166/2017) АО «Янтарьэнерго» на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 10.08.2017 по делу № А21-4874/2017 (судья Можегова Н.А.), принятое

по иску ЗАО "ЛАНИТ"

к АО "Янтарьэнерго"

о взыскании 

установил:

Закрытое акционерное общество Лаборатория Новых Информационных Технологий «ЛАНИТ» (ОГРН 1027739031572; ИНН 7727004113) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском (с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с акционерного общества «Янтарьэнерго» (ОГРН 1023900764832; ИНН 3903007130) задолженности в сумме 3 170 711,46 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 306 438,96 руб. 

Решением суда от 10.08.2017 завяленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, АО «Янтарьэнерго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой общество,  ссылаясь на неправильный расчет процентов, просит решение в обжалуемой части отменить.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.12.2013 между сторонами заключен сублицензионный договор №SC-P/7600-12/13, по условиям которого ЗАО «ЛАНИТ» (лицензиат) обязалось предоставить АО «Янтарьэнерго» (сублицензиат) неисключительные права на использование программ для ЭВМ по программе корпоративного лицензирования Microsoft Enterprise Agreement Subscription. 

В период с декабря 2014 по октябрь 2015 истец передал ответчику права на программы для ЭВМ – на общую сумму 9 741 422,92 руб.

Пунктами 2.2.1 и 2.2.2 предусмотрены сроки выплаты авансовых платежей и окончательного расчёта за переданные неисключительные права. 

По акту №SА-P/7600-12/13-3 ответчик должен был перечислить авансовый платеж в срок до 31.10.2015г. и в срок до 30.04.2016г. произвести окончательный платеж.

Ответчик оплату по договору не произвел, что повлекло образование задолженности в размере 3 170 711,46 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд признал заявленные требования обоснованными по праву и по размеру.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения в обжалуемой части.

Доводов по существу заявленного требования апелляционная жалоба не содержит.

Довод относительно неверного расчета процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отклоняет.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив просрочку исполнения обязательства по оплате стоимости оказанных услуг, отсутствие в договоре условия о применении меры ответственности в виде конкретной неустойки, суд признал начисление истцом процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованным.

Оснований для переоценки данного вывода суда у апелляционного суда не имеется.

Расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом апелляционной инстанции и признан соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ, ошибок в расчете не установлено, а подателем жалобы не указаны.  Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал  306 438,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 10.08.2017 по делу №А21-4874/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Лущаев

 

Судьи

 

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева