ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-2344/2022

19 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 декабря 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Новиковой Е.М., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:  

- от истца: ФИО2 (доверенность от 22.06.2021)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 20.10.2022)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33696/2022) муниципального унитарного предприятия «Пряжинская компания по управлению муниципальным имуществом» 

на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 30.08.2022 по делу № А26-2344/2022, 

принятое по иску муниципального унитарного предприятия «Пряжинская компания по управлению муниципальным имуществом» к  публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Карельский» 

о взыскании платы за холодное водоснабжение,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Пряжинская компания по управлению муниципальным имуществом» (далее – Предприятие, МУП «Пряжинская КУМИ») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Карельский» (далее – Общество, ПАО «ТГК-1») о взыскании платы за холодное водоснабжение в сумме 8 580 531 руб. за период с 11.08.2018 по 10.08.2021.

Решением суда от 30.08.2022 исковые требования удовлетворены в части, с Общества в пользу Предприятия взыскано 4 585,35 руб. платы за холодное водоснабжение. 

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск в полном объеме.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Податель жалобы настаивает на самовольном подключении к системе центрального водоснабжения; презумпция максимального потребления ответчиком не опровергнута, доказательств потребления ресурса в ином объеме не представлено.

В действиях ответчика усматривается, по мнению истца, недобросовестное поведение.

17.11.2022 от ответчика  представлен отзыв с возражениями на доводы жалобы.

Поступившие документы приобщены к материалам дела. 

В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции с использованием электронной системы «Картотека арбитражных дел», представитель истца поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель ответчика доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела,  Предприятие является ресурсоснабжающей организацией по водоснабжению и водоотведению на территории Ведлозерского и Крошнозерского сельских поселений Пряжинского национального муниципального района. 

Постановлением администрации Пряжинского национального муниципального района от 30.12.2019 №840 МУП «Пряжинская КУМИ» наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории Пряжинского национального муниципального района, в том числе Крошнозерского сельского поселения.

Как следует из материалов дела, недвижимое имущества - артезианская скважина площадью 5,61 кв.м, расположенная на территории с. Крошнозеро Пряжинского района Республики Карелия, является собственностью Пряжинского национального муниципального района. 05.11.2008 недвижимое имущества - артезианская скважина площадью 5,61 кв.м - закреплено на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Пряжинская компания по управлению муниципальным имуществом». 

Согласно постановлению №33 Администрации Крошнозерского сельского поселения от 06.11.2013 в хозяйственное ведение МУП «Пряжинская КУМИ» передана водопроводная сеть 

<

...> г., протяженностью 316 п.м: водопровод 

<

...> протяженностью 100,5 п.м; насосная станция первого подъёма общей площадью 15,1 кв.м. 

На основании договора от 16.11.2013 и акта приема-передачи от 06.11.2013 указанное имущество передано на праве хозяйственного ведения муниципальному унитарному предприятию «Пряжинская компания по управлению муниципальным имуществом». 

На основании договора аренды имущества №2 (теплоснабжающие объекты) от 25.03.2015 МУП «Пряжинская КУМИ» передало ПАО «ТГК-1» находящееся у МУП «Пряжинская КУМИ» на праве хозяйственного ведения имущество, в том числе котельную №1 в с. Крошнозеро (пер. Школьный); 1960 г., одноэтажное здание, площадь 58,6 кв.м; насос сетевой – к20/30, 2 шт.; котел универсал, дымовая труба, емкость для воды. 

13.04.2015 в адрес главы Пряжинского национального муниципального района ПАО «ТГК-1» направлен запрос, в котором, ссылаясь на п. 3.2. договора аренды имущества №2 от 25.03.2015, а также в целях исполнения арендатором природоохранных (экологических) функций эксплуатирующей организации, ответчик просил передать по акту приема-передачи экологическую документацию по объектам, переданным ОАО «ТГК-1» в аренду от МУП «Пряжинская КУМИ», в том числе документацию на имеющиеся скважины. 

Ответ на запрос не получен. 

Аналогичный запрос направлен ответчиком в адрес АО «ПКС» . 

05.05.2015 между МУП «Пряжинская КУМИ» (Организация ВКХ) и ОАО «ТГК-1» (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения №237, согласно которому Организация ВКХ обязуется подавать Абоненту через водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду, а Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. 

Граница балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) водопроводных сетей Абонента и Организации ВКХ определяется в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводных сетей согласно приложению № 1. 

Местом исполнения обязательств по настоящему договору является точка подключения согласно приложению №1. 

Котельная №1 в с. Крошнозеро (пер. Школьный) не указана в приложении №1 к договору. Датой начала подачи (потребления) холодной воды является 01.02.2015. 

Согласно договору организация ВКХ несёт ответственность за соединение водопроводной сети с подключающим устройством до границы с Абонентом. 

16.07.2021 №311-03/13 ПАО «ТГК-1» обратилось в МУП «Пряжинская КУМИ» с заявкой на подключение к сетям водоснабжения котельной №1 с. Крошнозеро; планируемый объем потребления воды- 27 куб. м в год. 

02.08.2021 ПАО «ТГК-1» обратилось в МУП «Пряжинская КУМИ» с запросом на выдачу тех. условий для присоединения к сетям водоснабжения котельной №1 с. Крошнозеро. 

11.08.2021 при обследовании сетей водоснабжения и водоотведения сотрудниками МУП «Пряжинская КУМИ» по адресу: Республика Карелия, Пряжинский район, Крошнозеро, пер. Школьный, д. 12 (котельная №1), выявлено подключение и пользование ПАО «ТГК-1» холодной водой (ввод от скважины, диаметром 40 мм, не опломбирован) в отсутствие договора (сведения о данном объекте не включены в действующий договор от 05.05.2015), о чем составлен соответствующий акт от 11.08.2021. 

27.09.2021 ответчиком получено письмо МУП «Пряжинская КУМИ» с приложением технических условий (письмо № 591 от 07.09.2021), согласно которым ПАО «ТГК-1» надлежит за счет собственных средств проложить трубопровод от котельной до скважины. 

18.11.2021 ответчиком получено письмо Администрации Пряжинского национального муниципального района от 12.11.2021 № 3.1-13/7705-8402 (в ответ на письмо от 15.10.2021) в котором Администрация сообщила, что МУП «Пряжинская КУМИ» является обладателем водопровода кадастровый номер 10:21:0000000:2751, расположенного по адресу: 

<

...>. 

По данным технического паспорта водопровод имеет следующие характеристики: протяженность 100,5 м., материал трубы сталь, количество водных вводов 2, диаметр трубы 32 мм. 

В указанном письме отражено, что при обследовании водопровода сотрудниками МУП «Пряжинская КУМИ» обнаружено, что имеется водопровод диаметром 50 мм., степень износа которого составляет порядка 90 %фактически проложен с нарушением строительных щ трубопровод диаметром 50 мм., степень износа которого составляет порядка 90 %, проложен с нарушением строительных норм (выше сезонного промерзания грунта, не утеплён). Характеристика объекта не позволяет идентифицировать его с объектом, имеющим кадастровый номер 10:21:0000000:2751. 

Полагая, что имеет место самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании платы за холодное водоснабжение в сумме 8 580 531 руб., размер которой определён методом учета пропускной способности.

Суд первой инстанции, согласившись с приведенными Обществом возражениями, признал предъявленные требования обоснованными в части 4585, 35 руб. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 указанного Закона по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 7 Закона № 416-ФЗ абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения и водоотведения. 

В пункте 6 статьи 2 Закона № 416-ФЗ определено, что гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Закона № 416-ФЗ до определения гарантирующей организации, а также в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 названного Федерального закона, договоры холодного водоснабжения и (или) водоотведения заключаются с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента. Аналогичное положение содержится в пункте 7 Правил № 644. 

Законодательство предусматривает такие методы расчета потребленной воды, как: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды (пункт 15 Правил N 776). 

Метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подпункт "а" пункта 16 Правил № 776) является карательным, поскольку представляет собой реакцию на правонарушение, заключающееся в несанкционированном отборе ресурса из сети, и потому является не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети. 

Потребление энергетического ресурса в объеме, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле, является презумпцией, которая может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса, если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 АПК РФ). 

При этом формальное применение расчетного способа вне зависимости от факта технической возможности у абонента потребления поставленного ресурса в объеме, рассчитанном на основании подпункта "а" пункта 16 Правил № 776, может привести к неосновательному обогащению энергоснабжающей организации, получающей право на взыскание стоимости фактически непереданного (непоставленного) абоненту ресурса. 

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

Постановлением администрации Пряжинского национального муниципального района от 30.12.2019 №840 МУП «Пряжинская КУМИ» определено в качестве гарантирующей организации по спорному адресу. 

В части 8 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течение шести месяцев с даты наделения ее в соответствии со статьей 12 Закона о водоотведении статусом гарантирующей организации обязана направить абонентам, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и которые не имеют соответствующего договора с этой организацией, предложения о заключении договоров холодного водоснабжения, договоров водоотведения (единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения). 

При этом в восьмом абзаце пункта 80 Правил № 644 предусмотрено, что ранее действовавшие договоры водоснабжения и (или) водоотведения считаются расторгнутыми со дня вступления в силу соответствующих договоров с гарантирующей организацией. 

Истец, являясь гарантирующим поставщиком, а также законным правообладателем скважины в с. Крошнозеро и водопровода с кадастровым номером 10:21:0000000:2751, расположенного по адресу: 

<

...> будучи осведомленным о факте использования ответчиком котельной в с. Крошнозеро, не направил в адрес ответчика соответствующий проект договора на водоснабжение и водоотведение, проявляя бездействие. 

Отсутствуют и доказательства того, что МУП «Пряжинская КУМИ» содержало в надлежащем состоянии принадлежащие ей объекты – скважина, водопровод. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства и установив факты пользования в спорный период ответчиком холодной водой, поставляемой истцом, отсутствие точки учета в котельной №1 в с. Крошнозеро в договорных отношениях между сторонами ввиду ненаправления истцом уведомления о необходимости заключении договора с ответчиком, суд первой инстанции верно установил отсутствие со стороны ответчика самовольного подключения к системам водоснабжения и самовольного потребления ресурса.

При этом определил потребление Обществом воды в отсутствие включения точки учета в котельной №1 в с. Крошнозеро в договор холодного водоснабжения №237 от 05.05.2015. 

В связи с изложенным, расчет задолженности потребленного ресурса произведен на основании пункта 18 Правил № 776. 

Согласно заявке ПАО «ТГК-1» от 16.07.2021 № 311-03/13 планируемый объем потребления воды на котельной, которая отапливает один многоквартирный дом в с.Крошнозеро, составляет 27 м3 в год. 

Судом учтено, что водопотребление осуществляется истцом для теплоснабжения одного многоквартирного дома, не подразумевающий потребление ресурса в объеме, сколько-нибудь сопоставимом с требованиями истца - 142 723,4 куб.м. за период с 11.08.2018 по 10.08.2021. 

Кроме того, используемые в расчете истца показатели (диаметр трубопровода 40 мм) противоречит данным технического паспорта на водопровод (диаметр 32 мм).

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 30.08.2022 по делу №  А26-2344/2022  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Е.М. Новикова

 А.Ю. Слоневская