СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город  Томск                                                                                         Дело № А45-1367/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Сбитнева А.Ю.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,  рассмотрел апелляционную жалобу акционерного общества «БМ-Банк» (№ 07АП-7403/15 (35)) на определение от 22.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья – Красникова Т.Е.) по делу № А45-1367/2015 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «ПИНПЭЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по заявлению акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) о включении требования в размере 13 386 919 рублей 94 копейки, как обеспеченное залогом имущества должника, в реестр требований кредиторов должника.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.04.2015 закрытое акционерное общество «ПИНПЭЙ» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта упрощенная процедура конкурсного производства ликвидируемого должника; конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

Определением от 21.03.2022 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО4.

В Арбитражный суд Новосибирской области 17.05.2016 обратился Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (по состоянию на 24.05.2016 реорганизовано в форме выделения, осуществляемой одновременно с присоединением, полное наименование публичное акционерное общество «БМ-банк») с заявлением о включении требования в размере 13 386 919,94 рублей, как обеспеченное залогом имущества должника в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 19.09.2016 производство по заявлению о включении в реестр требований конкурсных кредиторов требований ПАО «БМ-Банк» в размере 13 386 919,19 рублей, как обеспеченных залогом должника, до вступления в законную силу судебного акта по заявлению конкурсного управляющего ЗАО «ПИНПЭЙ» ФИО3 о признании недействительной сделки по списанию с расчетного счета должника денежных средств в размере 13 386 919,19 рублей.

Определением арбитражного суда от 11.08.2022 производство по заявлению возобновлено.

Определением от 22.09.2022 (резолютивная часть от 15.09.2022) Арбитражный суд Новосибирской области включил в реестр требований кредиторов ЗАО «ПИНПЭЙ» требование публичное акционерное общество «БМ-банк» в сумме 7 268 057,62 рублей с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, АО «БМ-Банк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы АО «БМ-Банк» указывает на то,что конкурсным управляющим после вынесения судебного акта судом округа, в период с 01.09.2016 по 07.09.2016 денежные средства были распределены. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.11.2016 произведен поворот исполнения определения от 12.04.2016, с должника в пользу Банка были взысканы денежные средства в размере 13 386 919,94 рублей. До настоящего времени денежные средства в размере 7 352 604,27 рубля Банку не возвращены. Арбитражным судом Новосибирской области рассматривается заявление о взыскании соответствующей суммы убытков с арбитражного управляющего. При этом, в мотивировочной части Постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.11.2016 по делу о банкротстве должника прямо указывается, что 27.12.2016 денежные средства в размере 6 045 104,89 рубля по исполнительному листу возвращены Банку; требование кредитора в размере 7 341 815,05 рублей включено в реестр текущих платежей ЗАО «ПИНПЭЙ».

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором конкурсный управляющий ФИО4 просит уменьшить сумму требований кредитора и рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Определением от 23.11.2022 судебное заседание было отложено для уточнения действительной воли Банка относительно требований в просительной части апелляционной жалобы.

В составе суда произведена замена судей Иванова О.А., Усаниной Н.А. в связи с нахождением их в отпуске (статья 18 АПК РФ).

До судебного заседания поступила уточненная апелляционная жалоба, в соответствии с которой просит отменить судебный акт и прекратить производствопо делу, учитывая, что требования являются текущими и уже включены в реестр по текущим обязательствам.

Также от конкурсного управляющего ФИО4 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий отчета конкурсного управляющего от 25.03.2019 и 22.09.2022, согласно которым требование АО «БМ-Банк» 13 386 919,94 рублей включено в реестр текущих платежей.

Рассмотрев ходатайство о приобщении дополнительных документов со стороны конкурсного управляющего ФИО4, поступивших до начала судебного заседания, суд апелляционной инстанции признал его подлежащим удовлетворению, поскольку указанные доказательства необходимы для полного и всестороннего исследования обстоятельств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по обособленному спору.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление Банка, исходил из наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в сумме 7 268 057,62 рублей, поскольку на момент рассмотрения заявления в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты задолженности.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор  и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон  о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В соответствии с частью 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с положениями статьи 100 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Во избежание создания искусственной задолженности в реестре требований кредиторов суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия задолженности должника. 

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также самого должника.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.04.2016 заявление конкурсного управляющего должником о признании недействительной сделки по списанию ОАО «Банк-Москвы» с расчетного счета должника денежных средств в размере 13 386 919, 94 рублей было удовлетворено и приведено в исполнение.

На основании исполнительного листа ФС № 005325295 от 21.06.2016, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-1367/2015, с ПАО «БМ-Банк» были списаны денежные средства в размере 13 386 919, 94 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2016 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.04.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 по делу № А45-1367/2015 отменены, дело было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

При новом рассмотрении дела № А45-1367/2015 Арбитражный суд Новосибирской области 25.10.2016 вынес определение об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки по списанию денежных средств со счета должника в размере 13 386 919,94 рублей, произведенных ОАО «Банк-Москвы».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.11.2016 произведен поворот исполнения определения от 12.04.2016 с ЗАО «ПИНПЭЙ» в пользу Банка взысканы денежные средства в размере 13 386 919,94 рублей.

27.12.2016 денежные средства в размере 6 045 104,89 рубля по исполнительному листу возвращены Банку из конкурсной массы ЗАО «ПИНПЭЙ».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.02.2017 признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО3, выразившиеся в нарушении порядка резервирования денежных средств, предусмотренного подпунктом 5 пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, в распределении денежных средств в размере 7 352 604,27 рубля, применительно к оценке правомерности его поведения на момент рассмотрения заявления о признании сделки недействительной и требования Банка о включении в реестр требований кредиторов должника как залогового кредитора.

Между тем, согласно представленному отчету конкурсного управляющего от 22.09.2022, требования Банка в размере 13 386 919,94 рублей учтены в реестре требований кредиторов, как текущие требования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного  обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 ГК РФ).

Поскольку списание денежных средств в размере 13 386 919,94 рублей с корреспондентского счета Банка инкассовым поручением № 62 от 25.08.2016 по исполнительному листу в пользу ЗАО «ПИНПЭЙ» было произведено после введения в отношении последнего процедуры конкурсного производства, а также определение о повороте исполнения судебных актов и о взыскании с ЗАО «ПИНПЭЙ» в пользу Банка 13 386 919,94 рублей было вынесено Арбитражным судом Новосибирской области 09.11.2016, то есть после введения в отношении ЗАО «ПИНПЭЙ» процедуры конкурсного производства, требование Банка о взыскании с ЗАО «ПИНПЭЙ» оставшейся части денежных средств является текущим требованием.

Соответственно, основания для удовлетворения заявления Банка о включении его требования 13 386 919,94 рублей в реестр требований кредиторов должника не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункте 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Кроме этого, поскольку уже имеется судебный акт, которым Банку присуждена с ЗАО «ПИНПЭЙ» соответствующая денежная сумма ко взысканию (определение о повороте исполнения от 09.11.2016), то спорные правоотношения в части признания за Банком обоснованного денежного требования к ЗАО «ПИНПЭЙ» уже разрешены судом первой инстанции.

Разногласия относительно установленной очередности текущих платежей между участниками данного обособленного спора отсутствуют. 

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта по основаниям пунктов 1, 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ и прекращения производства по заявлению АО «БМ-Банк» применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 151, статьями 258, 268, пунктом 3 статьи 269, пунктами 1, 3 и 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-1367/2015 отменить, производство по заявлению АО «БМ-Банк» о включении требований в размере 13 386 919,94 рублей в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «ПИНПЭЙ», как обеспеченное залогом имущества должника, в реестр требований кредиторов должника прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

ПредседательствующийЕ.В. Кудряшева

Судьи А.Ю. Сбитнев

ФИО1