Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

05.08.2022 года                                                      Дело № А50-14141/2022

Резолютивная часть решения принята 27.07.2022. 

Полный текст решения изготовлен 05.08.2022.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы общества с ограниченной ответственностью «Импэкс» (236004, 

<

...>, лит А1,А1,А2, помещ.34, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к акционерному обществу «Протон - Пермские Моторы» (614010, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Импэкс» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Протон - Пермские Моторы» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности, процентов.

Определением суда от 14.06.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Пермского края. 

22.06.2022 от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, которые приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

05.07.2022 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление.

18.07.2022 от истца в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика.

27.07.2022 судом принята и размещена на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" резолютивная часть решения по делу №А50-14141/2022.

29.07.2022 в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30.06.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) в порядке открытого запроса котировок в электронной форме, проведенного в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 N 223-ФЗ, заключен договор поставки №24358/21 (далее - договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю в обусловленный договором срок портативные вакуумные фильтры в комплекте (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором (п. 1.1. договора).

Информация о запросе котировок в электронной форме №32110318280, по результатам которого бы заключен Договор, размещена в сети Интернет по адресу: https://zakupki.kontur.ru/32110318280, что подтверждается распечаткой инертен-страницы сайта СКБ Контур с указанной информацией, размещенной в сети Интернет, в которой указаны адрес интернет-страницы, а также точное время е получения.

Согласно п. 3.1. цена договора составляет 5 400 евро, НДС не предусмотрен, и включает цену Товара, стоимость доставки, упаковки, маркировки, налоги, сборы и иные платежи, связанные с исполнением договора.

В силу п. 3.2. договора оплата производится в течение 15-ти рабочих дней с момента поставки Товара и подписания Покупателем товарной накладной (АПД). Оплата поставляемого Товара осуществляется Покупателем в рублях по курсу ЦБ РФ на дату отгрузки, указанную в подписанной сторонами накладной (УПД).

На основании п. 3.3. договора все расчеты по Договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет Поставщика. Датой оплаты считается дата перечисления денежных средств со счета Покупателя.

Во исполнение своих обязательств по договору Поставщик:

-19.08.2021 отгрузил Товар по товарной накладной № 10 от 19.08.2021г., стоимость которого в рублях составила 465 053,4 руб. из расчета по курсу ЦБ РФ на дату отгрузки 86,1210 руб. за 1 евро (5400х86,1210=465053,4р.);

-20.08.2021 передал указанный Товар с документами: двумя экземплярами товарной накладной №10 от 19.08.2021, счетом на оплату №10 от 19.08.2021, паспортом качества/сертификатом соответствия компании Европост экспресс (ООО «ЕВРОПОСТ») по экспедиторской расписке № L87639940 для доставки Покупателю.

Получение Товара Покупателем 31.08.2021 г, подтверждается:

-информацией, размещенной на официально сайте компании Европост экспресс в сети Интернет по адресу: http.7/www.europost.su/post.phtml, согласно которой Товар по экспедиторской расписке №L87639940 получен Покупателем 31.08.2021;

-отметкой Покупателя в возвращённом Продавцу экземпляре экспедиторской расписки № L87639940, согласно которой Покупатель получил Товар 31.08.2021г.;

-актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2021, оформленным и пересланным Покупателем Продавцу, согласно которому по данным Покупателя Товар был им получен, долг Покупателя перед Продавцом составляет сумму 465 053 руб. 40 коп.

Таким образом, Поставщик свои обязательства исполнил в полном объеме и в срок, предусмотренный Договором.

Покупатель свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, задолженность составляет сумму 465 053 руб. 40 коп.

23.03.2022 истцом заказным письмом в адрес ответчика направлена претензия от 08.02.2022 №68, с требованием уплатить задолженность, проценты, что подтверждается почтовой квитанцией РПО №236000468009563 от 23.03.2022.

В ответ на указанную претензию ответчик сообщил в письме №461/05-485 от 23.03.2022 о том, что в связи с несвоевременной оплатой основным заказчиком денежной суммы, а также в связи со сложившейся обстановкой задолженность в сумме 465 053 руб. 40 коп. будет уплачена до 29.04.2022.

03.06.2022 ответчик добровольно оплатил задолженность в размере 465 053 руб. 40 коп.

В связи, с чем истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 465 053 руб. 40 коп. В этой части производство по делу подлежит прекращению. 

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов в размере 24 103 руб. 15 коп. за период с 22.09.2021 по 31.03.2022.

Ответчик в своем отзыве от 05.07.2022 возражает против удовлетворения заявленных требований истца, представил контррасчет процентов, согласно которому сумму процентов с 17.09.2021 по 31.03.2022 составляет 20 252 руб. 

Согласно статьям 393, 394 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случае просрочки в уплате денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, поскольку иной размер ответственности ответчика перед истцом Договором не предусмотрен, за нарушение условий Договора истец по правилам ст. 395 ГК РФ вправе также требовать от ответчика уплаты процентов за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара, начиная с 16-го рабочего дня с момента получения товара Покупателем, т.е. с 22.09.2021г.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 с 01 04.2022т введен мораторий на взыскание неустойки процентов за неисполнение должниками договорных обязательств, согласно которому приостанавливается начисление неустоек, процентов с 01.04.2022г.

Следовательно, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за просрочку исполнения договора за период с 22.09.2021г. по 31.03.2022г. включительно

Согласно выполненному истцом расчету проценты за просрочку исполнения ответчиком договора за период с 22.09.2021 по 31.03.2022 составляют 24 103,15 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан верным. На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика процентов, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика судом оценены, отклонены, так как не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки подлежат удовлетворению в размере 24 103 руб. 15 коп.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

В части 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Указанная выше норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит конкретного максимального или минимального предела определения размера судебных расходов, подлежащих взысканию, а указывает на общий критерий их определения, а именно, на критерий разумности. 

В подтверждение заявленных требований о взыскании судебных расходов истец представил соглашение об оказании юридической помощи №156 от 19.05.2022.

Факт оплаты услуг по соглашению об оказании юридической помощи №156 от 19.05.2022 в размере 40 000 руб. 00 коп. подтверждается платежным поручением №21 от 03.06.2022, №23 от 20.06.2022.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению ответчика, требования на оплату услуг представителя являются необоснованными, в своем отзыве просит снизить стоимость судебных расходов до 10 000 руб. 

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума ВС №1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 6 Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" предусмотрено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 10 Постановления Пленума ВС №1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт оказания исполнителем юридических услуг подтвержден составлением и подписанием искового заявления, направлением его в суд, подготовкой уточнённого искового заявления, возражений на отзыв. 

В пункте 11 Постановления Пленума ВС №1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12 указанного Постановления Пленума ВС №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления №1).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

На основании изложенного, суд, исходя из проделанной представителем истца работы, а именно: составление и подписание искового заявления, направление его в суд, подготовка уточнённого искового заявления, возражений на отзыв, полагает, что размер судебных расходов является чрезмерным и завышенным, подлежит удовлетворению в размере 25 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1.Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Импэкс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 465 053 руб. 40 коп. В этой части производство по делу прекратить.

Принять уменьшение размера исковых требований в части взыскания процентов до суммы 24 103 руб. 15 коп., за период с 22.09.2021 по 31.03.2022. 

2.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Импэкс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Протон - Пермские Моторы» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Импэкс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) проценты за период с 22.09.2021 по 31.03.2022 в размере 24 103 (двадцать четыре тысячи сто три) руб. 15 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. 

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

3.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Импэкс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 055 (одиннадцать тысяч пятьдесят пять) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №20 от 26.05.2022.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья      Ю.А. Лавров