Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-4557/2016

14 декабря 2017 года

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Т.В. Егоровой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Лужайской

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Тамбовская сетевая компания», г.Тамбов  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Уваровского филиала, г. Уварово Тамбовской области

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Служба единого заказчика», г. Уварово Тамбовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

    2) ФИО1, г. Уварово Тамбовской области

третье лицо: открытое акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 147441,91 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность от 01.06.2017, ФИО3, доверенность от 10.08.2017, ФИО4, доверенность от 10.08.2017;

от ответчиков:

1) ФИО5, доверенность от 05.05.2016, ФИО6, доверенность от 20.11.2017;

2) ФИО1, паспорт РФ, ФИО7, доверенность от 09.09.2015 №68АА0646890;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Тамбовская сетевая компания», г. Тамбов, в лице Уваровского филиала, г. Уварово Тамбовской области, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Служба единого заказчика», г. Уварово Тамбовской области, о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2015 по 18.02.2015 в размере 147441,91 руб. 

Определением арбитражного суда от 21.07.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ, в порядке ст. 51 АПК РФ к участию  в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета пора, привлечены: ФИО1, г. Уварово Тамбовской области, открытое акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания», г. Тамбов.  Определением от 22.08.2016 арбитражный суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 19.09.2016 ФИО1, г. Уварово Тамбовской области, в порядке ст. 46 АПК РФ привлечен к участию в деле №А64-4557/2016 в качестве соответчика.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил свое наименование, просил изменить наименование истца с ОАО «Тамбовская сетевая компания» в лице Уваровского филиала ОАО «Тамбовская сетевая компания» на АО «Тамбовская сетевая компания» в лице Уваровского филиала АО «Тамбовская сетевая компания», в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ООО «Служба единого заказчика»  и ФИО1 задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 147441,91 руб. в солидарном порядке (протокол судебного заседания от 17.10.2016).

Заявленные истцом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ судом рассмотрены и приняты.

Решением арбитражного суда от 02.12.2016 в иске отказано. Постановлением  Девятнадцатого апелляционного суда  от 11.04.2017  решение Арбитражного суда Тамбовской области  от 02.12.2016 оставлено без изменений.  Постановлением Арбитражный суд Центрального округа от 28.08.2017 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.12.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 по делу № А64-4557/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области. 

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске исходя из того, что ответчики не могут отвечать солидарно ни в силу договора, ни в силу закона. Суды посчитали необоснованным предъявление иска к обществу, которое по условиям договора от 27.03.2009 № 140/Т, заключенного с компанией, не принимало обязательств оплачивать тепловую энергию, поставляемую в спорное нежилое помещение. Оснований для взыскания задолженности с ФИО1 суды не усмотрели, указав, что он вносил платежи, правомерно руководствуясь показаниями узла учета, установленного в помещении магазина.

Суд кассационной инстанции, отменяя акты, указал на необходимость анализа подлежащих применению в данном споре норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. Так же суд отметил, что в ходе рассмотрения спора по делу №А64-2602/2015 установлены обстоятельства, которые имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, и которые суды не учли.

Определением от 05.12.2017 Верховный Суд Российской Федерации ФИО1 и ООО «Служба единого заказчика» отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Представители истца в заседании суда иск поддержали, с учетом выводов суда кассационной инстанции заявили об уточнении иска, просят взыскать основной долг по оплате тепловой энергии, поставленной  в нежилое помещение - магазин «Анастасия», общей площадью 1601,7 кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме №30 по ул. 4 микрорайон в г. Уварово Тамбовской области,  за период с 01.01.2015 по 18.02.2015 в сумме 152669,97 руб. с управляющей организации ООО «Службы единого заказчика». 

Данные уточнения судом в порядке ст. 49 АПК РФ рассмотрены и приняты.

Предметом спора по настоящему делу является задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной многоквартирным домом №30 по ул. 4 микрорайон в г. Уварово Тамбовской области, в части нежилого помещения - магазин «Анастасия», общей площадью 1601,7 кв.м. Нежилое помещение общей площадью 1601,7 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО1 (что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.08.2002 68АА108126 (т.1 л.д. 38) и сдается им в аренду для использования под магазин «Анастасия» и осуществления торговли. 

Истец полагает, что в данном случае должен быть применен расчетный способ определения потребленной тепловой энергии, исходя из действующих тарифов, норматива потребления и площади нежилого помещения. Представители ответчиков считают, что объем тепловой энергии подлежит определению учетным методом. 

Ходатайство ответчика ООО «СЕЗ» от 24.10.2017 о назначении по делу судебной экспертизы с постановкой перед экспертом вопросов: «являются ли    внутренние системы отопления жилой части дома №30 4-го мкр. и нежилого помещения ФИО1, отдельными (автономными) по  отношению друг к другу; позволяет ли существующая схема установки узлов учета тепловой энергии жилой части дома и нежилого помещения ФИО1 в полном объеме измерять количество тепловой энергии, потребляемое многоквартирным домом №30 4-го мкр.; соответствует ли фактически выполненное устройство (монтаж) узлов учета тепловой энергии  жилой  части  дома №30  4-го  мкр.  и  нежилого  помещения  ФИО1 проектной документации и нормативным требованиям» оставлено судом протокольным определением  от 12.12.2017 в порядке ст. 82, ст. 159 АПК РФ без удовлетворения.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В случае неисполнения обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам (п. 22 Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

В процессе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство об исключении из числа ответчиков. Суд протокольным определением в соответствии со ст. 46, ст. 47, ст. 159 АПК РФ суд с учетом мнения сторон отклонил данное ходатайство, так как арбитражным процессуальным законодательством возможность исключения из числа ответчиков не предусмотрена. Кроме того, суд кассационной инстанции указал на необходимость при новом рассмотрении спора установить в порядке ст. 47 АПК РФ надлежащего ответчика по предъявленному иску о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию. 

В судебном заседании истец иск поддержал по мотивам, изложенным уточнениях и дополнения к иску, в порядке ст. 49 АПК РФ истцом заявлено об отказе от исковых требований к ФИО1, ответчики иск отклонили по мотивам, изложенных в отзывах на иск и дополнительных возражениях.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части требований к ООО «СЕЗ», к ФИО1 в связи с отказом от иска производство по делу в соответствии со ст. 49, ст. 150 АПК РФ подлежащим прекращению, руководствуясь следующими основаниями. 

В соответствии с ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) до 01.01.2017 предполагали, что собственник нежилого помещения в доме, которым управляет управляющая компания (УК) или товарищество собственников жилья (ТСЖ) (ЖК, ЖСК, иной специализированный потребительский кооператив), мог выбрать два варианта в целях снабжения нежилого помещения коммунальными ресурсами:

заключить    договор    непосредственно    с    ресурсоснабжающей организацией;

- в общем порядке получать коммунальные услуги от управляющего домом, выступающего исполнителем коммунальных услуг.

Так, в силу пункта 18 Правил № 354 (в редакции, действующей до 01.01.2017) собственник нежилого помещения в многоквартирном доме был вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

При этом пункт 18 Правил № 354 являлся отсылочной нормой, конкретизируя,    что   данные   договоры   заключаются   в   порядке   и   в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.

Договор энергоснабжения тепловой энергией от 01.01.2009 в отношении нежилого помещения - магазина «Анастасия», расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (т.1 л.д. 29-37) ФИО1 подписал договор с протоколом разногласий по пунктам 2.1.1, 2.2.1, 2.2.4, 2.2.5, 2.3.2, 2.3.4, 2.3.8, 2.3.9, 2.3.10, 2.3.12, 2.3.14, 2.2.2, 2.2.6, 3.1, 3.2, 3.4, 4.2, 5.3, 7.6, 7.7, 7.8. Поставщик протокол разногласий не подписал. 

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, акцепта. Акцептом, в соответствии с п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Согласно статье 443 Гражданского кодекса Российской Федерации ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой. Стороны не урегулировали возникшие разногласия по договору, не передали спор на рассмотрение суда, в связи с чем, договор от 01.01.2009 суд признал незаключенным (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения"). 

От заключения договора теплоснабжения от 24.11.2014 №144/т-2014, направленного в декабре 2014 года ОАО «Тамбовская сетевая компания» в адрес ФИО1, ФИО1 отказался.

Аргументы ответчиков о заключенности прямого договора между ФИО1 и ОАО «Тамбовская сетевая компания» являются необоснованными, поскольку доказательств согласования существенных условий договора теплоснабжения, предусмотренных п. 20, п. 21 Постановление Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации",  не представлено. 

Отсутствие заключенного договора теплоснабжения в спорный период установлено судебными актами по делу №А64-2602/2015, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 4 ст. 69 АПК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) указано, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей или теплосетевой организации, либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Подпунктом 3 пункта 4 статьи 17 Закона о теплоснабжении установлено, что ответственность теплосетевой и теплоснабжающей организаций за состояние и обслуживание объектов тепловой сети определяется границей балансовой принадлежности, фиксируемой в акте о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и акте о разграничении эксплуатационной ответственности сторон (в приложениях к такому договору).

Пунктом 3 Правил №354 определено, что к внутридомовым инженерным системам относятся инженерные коммуникации и оборудование, предназначенные для предоставления коммунальных услуг и расположенные в помещениях многоквартирного жилого дома или в жилом доме.

Из п. п. 5, 6 и 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее – Правила №491) содержания общего имущества следует, что внутридомовые системы холодного, горячего водоснабжения, газоснабжения, отопления и электроснабжения, а также коллективные (общедомовые) приборы учета включаются в состав общего имущества собственников помещений.

Согласно п. 8 Правил N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно- телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного жилого дома (если иное не установлено законодательством РФ), а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса - место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный жилой дом (если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или РСО). Из совокупности вышеназванных норм следует, что точкой поставки соответствующего коммунального ресурса и границей эксплуатационной ответственности является внешняя граница сетей, входящих в состав общего имущества собственников.

Из совокупного анализа статей 155, 160 - 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ и Правил N 354, следует, что в случае, если нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме, является отдельным объектом теплоснабжения, оборудованным самостоятельной (независимой от общедомовой) системой теплоснабжения, имеющим энергопринимающее устройство, непосредственно присоединенное к сетям ресурсоснабжающей организации, то абонентом в смысле статьи 539 ГК РФ и соответственно обязанным лицом по оплате принятого ресурса является собственник нежилого помещения. В ином случае - обязанным лицом по оплате стоимости тепловой энергии, потребленной многоквартирным домом, будет являться избранная собственниками жилых помещений управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг, обязанный обеспечить владельцев жилых и нежилых помещений дома коммунальными услугами (в том числе, обеспечить поставку тепловой энергии).

Участок сети, расположенный между стеной многоквартирного дома и местом соединения прибора учета входит в состав общего имущества собственников, подключение ФИО1  произведено к внутридомовым инженерным сетям, являющимся общим имуществом. Из схемы тепловых сетей следует, что тепловой ввод в многоквартирный жилой дом один, здание и расположенное в нем встроенно-пристроенное помещение имеют общие инженерные сети (наличие вертикальных однотрубных стояков), в связи с чем многоквартирный жилой дом №30 с встроенным нежилым помещением, расположенный по адресу: ул. 4 микрорайон в г. Уварово Тамбовской области, является единым объектом теплоснабжения, что также установлено  судебными актами по делу №А64-2602/2015.

Многоквартирный жилой дом находится в управлении ООО «СЕЗ». Между ОАО «ТСК» и ООО «СЕЗ» заключен договор энергоснабжения тепловой энергии от 27.03.2009 №140/Т (л.д. 54- 65 т. 2). Согласно материалам дела вышеуказанный договор заключен в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Службы единого заказчика», в том числе и в отношении дома №30 по ул. 4 микрорайон в г. Уварово Тамбовской области (акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности, договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 01.01.2013 №4/30 (т.1 л.д. 28, 132-139). 

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (дополнительное соглашение от 05.02.2015 N 5 к договору энергоснабжения тепловой энергией от 27.03.2009 N 140/Т) границей балансовой принадлежности сторон по тепловым сетям тепловых сетей сторон является внешняя стена многоквартирного жилого дома.

Как следует из Правил N 354, действующих в спорный период, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (абзац 1 пункта 13 Правил N 354).

Если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая в свою очередь осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения (ст. ст. 153, 155 ЖК РФ).

Следовательно, надлежащим ответчиком по настоящему делу и обязанным по оплате тепловой энергии, поставленной во весь многоквартирный жилой дом с встроенным нежилым помещением, в спорный период является управляющая организация ООО «СЕЗ».

Довод ООО «СЕЗ» об отсутствии обязанности платить за тепловую энергию, поставленную в нежилое помещение, основанный на том, что договор энергоснабжения тепловой энергии от 27.03.2009 №140/Т в отношении нежилого помещения ФИО1 не заключался, подлежит отклонению судом со ссылкой на п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", согласно которому отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Изучив доводы сторон относительно способов определения поставленной в многоквартирный жилой дом тепловой энергии, суд пришел к следующим выводам.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ). 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. 

До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. 

В соответствии с п. 3 ст. 19 Законом о теплоснабжении осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя. В соответствии с Законом о теплоснабжении Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Правила № 1034). 

Согласно п.п. 5, 6 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор) не определена иная точка учета. 

Исходя из п. 31 Правил № 1034, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность приборов учета; в) нарушение установленных договором сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя. 

В пункте 75 Правил № 1034 установлены случаи, при которых узел учета считается вышедшим из строя: а) отсутствие результатов измерений; б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета; в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей; г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета; е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков); ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода. 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 по делу №А64-6393/2016, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что при решении вопроса о допуске коллективного прибора учета в многоквартирном доме № 30 4-го микрорайона г. Уварово в эксплуатацию было составлено два акта: акт № 7/39 от 29.07.2013 и акт б/н от 29.07.2013.

Данные акты не предусмотрены Правилами учёта тепловой энергии и теплоносителя, утверждённых Минтопэнерго РФ 12.09.1995 № Вк-4936, однако были составлены по инициативе сторон для обеспечения временного функционирования общедомового прибора учета до предоставления ООО «СЕЗ» проекта на узел учета. Стороны договорились о расчетах по прибору учета в целях избежания социальной напряженности со стороны жителей многоквартирного дома. При этом было учтено, что подключение системы отопления нежилого помещения ФИО1 (магазин «Анастасия») к инженерной сети теплоснабжения многоквартирного дома было предусмотрено с точкой врезки после общедомового прибора учета коммунальных ресурсов. Между тем, впоследствии ФИО1 перенес точку подключения своего помещения без согласования с ОАО «ТСК» и ООО «СЕЗ» до прибора учета, что влечет недоучет тепловой энергии, а прибор учета в многоквартирном доме № 30 4-го микрорайона г. Уварово не является общедомовым, поскольку не учитывает помещение ФИО1

Поскольку ООО «СЕЗ» не были согласованы с ресурсоснабжающей организацией принципиальная схема теплового пункта и проект на узел учёта в жилом доме № 30 4-го микрорайона г. Уварово, принимая во внимание наличие обоснованных возражений АО «ТСК» относительно недоучета объема тепловой энергии при наличии врезки системы отопления магазина ФИО1 до общедомового узла учета тепловой энергии, суд пришел к выводу, что составленные сторонами акты № 7/39 от 29.07.2013 и б/н от 29.07.2013, не предусмотренные Правилами Вк-4936, не могут являться надлежащими доказательствами допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии ООО «СЕЗ».

В ходе рассмотрения спора по делу N А64-2602/2015 было установлено, что ОАО "ТСК" как теплоснабжающая организация при обследовании здания, расположенного по адресу: 

<

...>, установило факт самовольной врезки ФИО1 в подвале дома в общедомовую систему отопления до общедомового прибора учета.

14.01.2014 установлен факт изменения схемы внутридомовой системы теплоснабжения многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, а именно: врезка ДУ-32 мм в систему центрального отопления дома до коллективного прибора учета тепловой энергии с целью теплоснабжения нежилого помещения магазин «Анастасия», протяженность трубопровода от места врезки в систему теплоснабжения многоквартирного дома до узла учета тепловой энергии, установленного во встроенно-пристроенном помещении магазина  «Анастасия» 54,6 м., стояки отопления не изолированы, запорная арматура установлена в помещении магазина «Анастасия», о чем составлен акт от 14.01.2014 №12/30. Данный акт подписан ФИО1 (т.1 л.д. 57).

30.12.2014 комиссия по допуску в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя провела идентификацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя у потребителя ФИО1, расположенного по адресу: 

<

...>, магазин «Анастасия» и установила, что проектная документация (проект узла учета тепловой энергии и теплоносителя) не согласована с теплоснабжающей организацией, паспорт узла учета (или проект паспорта), включающий в себя схему трубопроводов (начиная от границы балансовой принадлежности) с указанием протяженности и диаметров трубопроводов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, грязевиков, спускников и перемычек между трубопроводами не представлен, свидетельство о поверке представлено на ПРЭМ-2-32 №0331574, №1474, база данных настроечных параметров, вводимая в измерительный блок или вычислитель представлена в проекте, не согласована с теплоснабжающей организацией, схема пломбирования средств измерений и оборудования, входящего в состав узла учета, исключающая несанкционированные действия, нарушающие достоверность коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя не представлена, почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета представлена за период с 01.10.2014 по 17.11.2014, представлен акт предыдущего ввода в эксплуатацию (проверки готовности к эксплуатации) узла учета тепловой энергии и теплоносителя от 14.02.2013 по 30.04.2013, состав теплосчетчика (комплектующие средства измерения): расходомер ПРЭМ-2-32 №1474, ПРЭМ №033157, представлен паспорт, поверка подтверждается свидетельствами о поверке 4 года (ПРЭМ – 2 №033157, свидетельство №149392.24.01.2014, 4 года ПРЭМ-2 №1474 свидетельство №149363.05.02.2014, на вычислитель ВКТ-7-02 №195382 представлен паспорт РБЯК 400880.036 ПС, данные о поверке 4 года 01.04.2013 КП СП 1q3UG, проектная документация не согласована с теплоснабжающей организацией, на термопреобразователи сопротивления документация не представлена (протокол от 30.12.2014 №14/84 (т.1 л.д. 43, 44).

Согласно заключению комиссии выявлены несоответствия правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя от 18.11.2013 №103. От подписи акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, теплоносителя у потребителя от 30.12.2014, которым установлено, что узел учета не соответствует Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1034 (п. 49, 44, 64), не соответствует проектной документации, спецификация применяемого оборудования по проекту не соответствует фактической комплектации узла учета в части вычислителя и термопреобразователи, не представлены паспорта на термопреобразователи, проект на УУТЭ не согласован с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, неисправность средств измерений в нештатной ситуации с кодом 4:2 подтверждается ведомостями, в связи с чем узел учета в эксплуатацию не введен, ФИО1 отказался (т.1 л.д. 45).

Письмом от 19.01.2015 ФИО1 обратился в адрес ОАО «ТСК» по вопросу направления полномочных представителей для проверки паспортов и их сверки, снятия показаний прибора учета, его опломбирования, оформления предусмотренных актов и протоколов (т.1 л.д. 47).

Письмом ОАО «ТСК» от 28.01.2015 №130/63 ФИО1 извещен о дате и времени проверки готовности к эксплуатации узла учета тепловой энергии на 10.02.2015 в 11 час. 00 мин. Указанное письмо получено ФИО1 29.01.2015, о чем свидетельствует уведомление (т. 1 л.д. 48). 10.02.2015 произведен технический осмотр приборов, входящих в состав узла учета тепловой энергии теплоносителя потребителя ФИО1, 

<

...> (магазин «Анастасия»)  в ходе которого установлена врезка трубопроводов системы теплоснабжения, обеспечивающая подачу теплоносителя для целей теплоснабжения объекта до общедомового (коллективного) узла учета в границах эксплуатационной ответственности ОАО «ТСК» и ООО «СЕЗ» (акт проверки готовности к эксплуатации узла учета тепловой энергии, теплоносителя у потребителя от 10.02.2015 т. 1 л.д. 50).

Из акта следует, что в результате проверки комплектности технической документации установлено несоответствие пп.73, 64 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя в части предоставления проектной документации на узел учета, не согласованной с ОАО «ТСК», почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета не представлены, архив снят с вычислителя на момент осмотра узла учета. Узел учета тепловой энергии, теплоносителя считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии в составе оборудования: ВКТ 7-02 №195382 (дата поверки 01.04.2013), ПРЭМ-2-32 №1474 (дата поверки 05.02.2014), ПРЭМ-2-32 №033157 (дата поверки 24.01.2014), КТС-Б №1220929 (дата поверки 06.09.2012).

При осмотре нежилого помещения установлено наличие вертикальных однотрубных стояков, являющихся элементами внутридомовых инженерных систем отопления, обеспечивающих подачу теплоносителя и тепловой энергии для целей теплоснабжения жилых помещений 2-9 этажей многоквартирного дома. При проведении тепловизионной съемки с применением тепловизора инфракрасного заводской №01334024/1201 (свидетельство о поверке от 03.04.2014 №156616) установлен факт передачи теплоносителя с температурой от 49,1 С до 62,0 С, не регистрируемый индивидуальным узлом учета тепловой энергии и теплоносителя ФИО1

Письмом ОАО «ТСК» от 12.02.2015 №130/094  ФИО1 извещен о дате и времени проверки наличия теплоносителя 18.02.2015 в 11 час. 00 мин. Указанное письмо получено ФИО1 13.02.2015, о чем свидетельствует уведомление (т. 1 л.д. 59).

18.02.2015 при проведении проверки ОАО «ТСК» совместно с ООО «СЕЗ составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от 18.02.2015 (т. 1 л.д. 53). 

В акте от 18.02.2015 зафиксировано, что при осмотре трубопровода, обеспечивающего подачу тепловой энергии в многоквартирный дом №30 4 мкр. г. Уварово (от стены здания до места установки коллективного (общедомового) узла учета тепловой энергии) установлено: факт самовольного (без согласования с УК ООО «СЕЗ» (письмо ООО «СЕЗ» от 02.02.2015 №78) и ОАО «ТСК») подключения трубопроводов системы теплоснабжения, обеспечивающих подачу тепловой энергии во встроено-пристроенные помещения многоквартирного дома – магазин «Анастасия», принадлежащий ФИО1

Подключение оборудования ФИО1 до коллективного прибора учета подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательств соблюдения порядка подключения оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам, внесения изменений во внутридомовые инженерные системы, равно как и соблюдения порядка ввода узла учета в эксплуатацию ответчиком не представлено. Аргумент ответчика о правомерности действий противоречит указанным нормам права.

Ссылки на то обстоятельство, что указанная врезка ФИО1 имела место до ввода общедомового прибора учета в эксплуатацию, что, по мнению стороны, подтверждается также письмом ООО «АРГО» № 49 от 28.09.2016 и пояснениями ФИО1, являются необоснованными. ФИО1 является лицом, заинтересованным в исходе дела, в связи с чем его пояснения не могут быть признаны объективными.

Письмо ООО «АРГО» № 49 от 28.09.2016 само по себе не подтверждает тот факт, что врезка ФИО1 была выполнена до прибора учета и осталась неизменной после монтажа общедомового прибора учета. Данное письмо противоречит совокупности иных собранных по делу доказательств, а также выводам судов по делу № А64- 2602/2015. 

ООО «СЕЗ» ранее также настаивало на том, что на момент проведения работ по монтажу общедомового узла учета тепловой энергии в системе отопления дома № 30 4-го микрорайона трубопроводы системы отопления нежилого помещения магазина «Анастасия», принадлежащего ФИО1, были присоединены после вышеуказанного общедомового узла учета тепловой энергии (письмо исх. № 142 от 12.02.2015 л.д. 99 т. 1).

В письменных пояснениях ООО «СЕЗ» указывало, что ответчик ФИО1 осуществил переврезку в систему отопления жилого дома № 30 4-го микрорайона без получения разрешения ООО «СЕЗ». Дата выполнения работ ООО «СЕЗ» неизвестна. Впоследствии ООО «СЕЗ» свою позицию изменило, утверждая, что переврезки не было. Однако данное письмо и пояснения ООО «СЕЗ» являются письменными доказательствами по делу и подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами, подтверждающими несанкционированную врезку ФИО1

Ходатайство ответчика ООО «СЕЗ» о вызове свидетеля ФИО8 для подтверждения даты врезки суд протокольным определением от 12.12.2017 отклонил со ссылкой на ст. 68 АПК РФ.

Согласно пп. в), д), е) п. 35 Правил №354 потребитель не вправе: самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный дом; осуществлять регулирование внутриквартирного оборудования, используемого для потребления коммунальной услуги отопления, и совершать иные действия, в результате которых в помещении в многоквартирном доме будет поддерживаться температура воздуха ниже 12 градусов Цельсия; несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учёта, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы. 

В соответствии с п. 4.12 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 13.12.2000 № 285, присоединение новых или реконструируемых тепловых сетей потребителей без обеспечения коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителей не допускается. Согласно положениям пп. д) п. 75 Правил № 1034 наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета, относится к случаю, при котором узел учета считается вышедшим из строя. 

Поскольку в материалах дела отсутствует проектная документация, согласованная в установленном порядке с ОАО «ТСК», предусматривающая наличие врезки системы отопления нежилого помещения ФИО1 (магазин «Анастасия») до общедомового прибора учета многоквартирного дома № 30 4-го микрорайона г. Уварово, учитывая, что прибор учета не был допущен ответчиком в эксплуатацию, а в многоквартирном доме имеется несанкционированное подключение оборудования ФИО1 к внутридомовой системе отопления в обход прибора учёта, а также внесение изменений в систему теплоснабжения многоквартирного дома (возведены дополнительные сети), законных оснований считать узел учета тепловой энергии указанного многоквартирного дома пригодным для коммерческого учета, а также оснований для перерасчета начисленной платы за услугу «отопление» за спорный период на основании архивных данных узла учета тепловой энергии не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в результате самовольной переврезки и присоединения новых сетей ФИО1 законных оснований определять объем потребленной многоквартирным жилым домом тепловой энергии ни по общедомовому прибору учета, ни по прибору учета, установленного в нежилом помещении ФИО1 не имеется.

Аргументы ответчиков о том, что определение объема тепловой энергии в данном случае необходимо производить по двум индивидуальным приборам учета, основаны на неверном толковании Правил №354, так как общедомовый прибор учета не может быть индивидуальным.

Согласно пункту 2 Правил №354, раскрывающему содержание используемых в нем основных понятий, индивидуальный прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении (абзац шестой); распределитель - устройство, используемое в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и позволяющее определить долю объема потребления коммунальной услуги по отоплению, приходящуюся на отдельное жилое или нежилое помещение, в котором установлены такие устройства, в общем объеме потребления коммунальной услуги по отоплению во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в которых установлены распределители (абзац шестнадцатый). 

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 627, изданным в соответствии с подпунктом "г" пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утверждены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета (далее - Критерии). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 23 апреля 2012 г., регистрационный N 23933, официально опубликован в "Российской газете" 16 мая 2012 г.

Пунктом 3 Критериев предусмотрено, что техническая возможность установки в помещении многоквартирного дома, за исключением многоквартирного дома, указанного в пункте 5 этого документа, индивидуального, общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии отсутствует, если по проектным характеристикам многоквартирный дом имеет вертикальную разводку внутридомовых инженерных систем отопления, и не исключает возможность установки распределителей затрат на отопление в многоквартирном доме, имеющем вертикальную разводку внутридомовых инженерных систем отопления, и позволяет при определении объема потребленного коммунального ресурса использовать показания приборов учета, предусмотренных статьей 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Распределители затрат в спорном доме не установлены.

Кроме того, заявляя соответствующие аргументы, ответчики не учитывают, что в силу пункта 40 Правил №354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды, потребитель вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил N 354 отопление - подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к названным Правилам. Трубопровод предназначен для транспортировки тепловой энергии и не является отопительным прибором, но лишь в случае его изоляции.

Изоляция трубопровода систем отопления предполагается в случае, если трубопровод находится в неотапливаемом помещении (пункт 5.2.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу названной нормы именно ответчик должен был доказать, что в нежилом помещении проходят изолированные трубы системы отопления. Напротив, оценив представленные в материалы дела документы, суд установил отсутствие теплоизоляции на проходящих через нежилое помещение стояках отопления квартир, пролегающих по принадлежащему ФИО1 помещению. 

Довод ответчика ФИО1 о правомерном изменении системы отопления с централизованного на автономное с использование природного газа доказательно не обоснован. 

Отказ от централизованного отопления представляет собой процесс по замене и переносу инженерных сетей и оборудования, требующих внесения изменений в технический паспорт. В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса РФ такие действия именуются переустройством жилого помещения (жилого дома, квартиры, комнаты), порядок проведения которого регулируется как главой 4 ЖК РФ, так и положениями Градостроительного кодекса РФ о реконструкции внутридомовой системы отопления (то есть получении проекта реконструкции, разрешения на реконструкцию, акта ввода в эксплуатацию и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса РФ, пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила), замена нагревательного оборудования является переустройством жилого помещения.

Частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ установлено, что переустройство жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Доказательства демонтажа в установленном порядке (ст. 26 Жилищного кодекса РФ)системы отопления в помещении ответчика, изменения системы отопления здания в целом и спорного помещения, в отдельности, в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В силу п. 42(1) Правил №354 при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги: 

, 

- общая площадь i-го жилого или нежилого помещения; 

- норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

- тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

В силу п. 43 Правил №354 при отсутствии индивидуального прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса. Расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется на основании данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а при отсутствии таких данных определяется по указанной выше формуле.

 Расчет взыскиваемой суммы произведен истцом за период с 01.01.2015 по 18.02.2015 расчетным путем в соответствии с п.2 приложения №2 к Правилам №354, с п. 21 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124, а также в соответствии с тарифом, утвержденным приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 15.12.2014 №161-т, и нормативом, утвержденным постановлением администрации города Уварово Тамбовской области от 22.11.2006 №1480 (л.д. 121 т. 6). 

Как следует из объяснений истца, факт оплаты тепловой энергии в спорный период истцом оспаривается, платежное поручение от 12.03.2015 №522066 на сумму 5470,00 руб., согласно которому ФИО1 перечислил указанную сумму ОАО «ТСК» с назначением платежа «за 11/03/2015 за отопление» к спорному периоду не относимо, согласно ч. 3 ст. 522 ГК РФ не может быть принято поставщиком в счет оплаты тепловой энергии за спорный период. Ввиду отсутствия в спорный период договорных отношений между ОАО «ТСК» и ФИО1, и наличия обязанности оплатить весь объем тепловой энергии, отпущенной в многоквартирный дом в спорный период именно у управляющей организации, в счет погашения спорного долга данная сумма истцом не принята.

Расчет судом проверен и признан верным. Контррасчет не представлен. Ссылка ответчика ООО «СЕЗ» на сведения МУП «ЕРЦ» от 25.09.2017 о том, что задолженность по спорному многоквартирному жилому дому составляет 4414,09 руб. не имеет отношения к предмету спора, поскольку данная сумма относится к жилым помещениям, в то время как предметом настоящего спора является задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение.

Иные аргументы ответчиков подлежат отклонению по вышеизложенным основаниям.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В порядке ст.161 АПК РФ заявлений о фальсификации доказательств заявлено не было. Ходатайств в порядке ст.82 АПК РФ также сторонами не заявлено.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмета иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ООО «СЕЗ».  Так как отказ истца от заявленных требований к ФИО1 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, принят Арбитражным судом Тамбовской области, производство по делу №А64-4557/2016 в данной части подлежит  прекращению  в соответствии с п.   4 ч.  1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 150, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Служба единого заказчика», г. Уварово Тамбовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОАО «Тамбовская сетевая компания», г.Тамбов  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Уваровского филиала, г. Уварово Тамбовской области, основой долг сумме 152669,97 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5580,00 руб.

Производство по делу  в части исковых требований, заявленных к ФИО1, г. Уварово Тамбовской области, прекратить.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

 

        Судья                                                                                                 Т.В. Егорова