АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6334/2021

Дело № А12-8392/2020

г. Казань

16 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Закировой И.Ш., Хлебникова А.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮРАН» 

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2024 

по делу № А12-8392/2020

по исковому заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «ЮРАН» (ОГРН 

<

***>) об обязании совершить определенные действия, 

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮРАН» к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области о признании контракта исполненным, при участии третьих лиц: индивидуального предпринимателя ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Магнолия», 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юран» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.01.2021 по настоящему делу путём зачёта взаимных требований и признании данного судебного акта исполненным посредством зачёта взаимных требований.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.12.2023 заявление общества удовлетворено. Суд изменил способ исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.01.2021 по делу № А12-8392/2020 путём зачёта взаимных обязательств и прекратил исполнение решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.01.2021 по делу № А12-8392/2020.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2024 определение суда первой инстанции отменено, принят по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления общества об изменении способа исполнения решения по делу №А12-8392/2020 отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшийся судебный акт, мотивируя неправильным применением судом норм материального права, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемого акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как усматривается из материалов дела, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области (далее - УФСИН России по Волгоградской области) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу об обязании в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести замену товара ненадлежащего качества по государственному контракту от 29.04.2019 № 1919320100072001291000054/01291000054190000520001 (далее – государственный контракт от 29.04.2019) на качественный товар в соответствии с требованиями действующего ГОСТа 32261-2013 в учреждения УФСИН России по Волгоградской области:

ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области – 669,3 кг;

ФКУ ИК-5 УФСИН России по Волгоградской области – 850 кг;

ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области – 970 кг;

ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области– 993,173 кг. 

Общество, в свою очередь, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области со встречным иском о признании государственного контракта от 29.04.2019 исполненным и возложении на УФСИН России по Волгоградской области обязанности выдать обществу акт о выполнении контракта в полном объёме.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.01.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2021 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объёме. В удовлетворении встречного иска отказано.

15.04.2021 арбитражным судом взыскателю (УФСИН России по Волгоградской области) выдан исполнительный лист серии ФС № 034963774.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.07.2021 № 166404/21/61085-ИП.

Общество 09.08.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.09.2021 по настоящему делу в удовлетворении заявления общества об отсрочке исполнения решения суда отказано.

19.09.2023 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.01.2021 по настоящему делу путём зачёта взаимных требований и признании данного судебного акта исполненным посредством зачёта взаимных требований. Как указало общество, взыскатель через суд обратился к банку-гаранту за получением банковской гарантии в размере 1 542 457,96 руб., обеспечивающей исполнение обществом обязательств по контракту. Указанные действия взыскателя говорят о принятии им решения самостоятельно изменить способ исполнения судебного акта. Выплата банком взыскателю банковской гарантии полностью погасила обязательство должника по замене товара ненадлежащего качества, следовательно, взыскатель потерял право требовать от должника исполнения данного обязательства.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции исходил из того, что УФСИН России по Волгоградской области фактически получило компенсацию стоимости некачественного товара в полном объёме. Получение по банковской гарантии стоимости некачественного товара свидетельствует об отказе УФСИН России по Волгоградской области от исполнения обязательств по государственному контракту. Следовательно, возложение на общество обязанности произвести замену товара ненадлежащего качества приведёт к неосновательному обогащению УФСИН России по Волгоградской области.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Предметом исполнения по государственному контракту от 29.04.2019 является поставка сливочного масла, соответствующего ГОСТ 32261-2013, в количестве 22 300 кг по цене 260,80 руб. за 1 кг на общую сумму 5 815 840 руб.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Банковская гарантия – это независимая гарантия, выданная банком или иной кредитной организацией (часть 3 статьи 368 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определённую денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определённой денежной сумме считается соблюдённым, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Во исполнение требований контракта заказчику была предоставлена банковская гарантия от 25.04.2019 № 1323436 на сумму 1 564 812 руб., выданная АО АКБ «Экспресс-Волга» (далее – банк, гарант).

17.12.2019 УФСИН России по Волгоградской области направило в адрес гаранта требование по банковской гарантии от 25.04.2019 № 1323436 об оплате пени в размере 22 354,04 руб.

Данная сумма оплачена банком платёжным поручением от 27.12.2019 № 323436.

УФСИН России по Волгоградской области 23.12.2019 направило в адрес гаранта требование № 35/ТО/21-27572 о выплате 1 542 457,96 руб. по банковской гарантии от 25.04.2019 № 1323436.

Банк отказал УФСИН России по Волгоградской области в выплате денежных средств по вышеуказанному требованию.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2020 по делу № А40-35414/20-162-254 с банка в пользу УФСИН России по Волгоградской области взысканы долг в размере 1 542 457,96 руб., неустойка в размере 44 731,28 руб.

Платёжным поручением от 11.03.2021 № 1323436 банк исполнил требование бенефициара в полном объёме, перечислив денежные средства в сумме 1 587 189,24 руб. в рамках исполнительного производства, возбуждённого на основании исполнительного листа, выданного по делу № А40-35414/20-162-254.

Частью 1 статьи 370 ГК РФ установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, взаимоотношения банка и УФСИН России по Волгоградской области являются самостоятельными и не могут быть признаны исполнением банка вместо поставщика обязательства последнего в рамках исполнения государственного контракта от 29.04.2019.

При этом взаимозачёт обязательств не является формой изменения способа исполнения судебного акта, а является одной из форм прекращения обязательств, когда полностью или частично зачитываются встречные однородные требования сторон.

В силу положений статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определён моментом востребования.

Учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 10, 11, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае у общества отсутствуют действительные, бесспорные и однородные встречные требования к УФСИН России по Волгоградской области, которые можно было бы считать исполненными путём взаимозачёта. Доказательства обратного в материалах дела не имеется.

Соответственно, оснований для проведения зачёта взаимных обязательств в качестве изменения способа исполнения решения суда по настоящему делу, а затем и прекращения исполнения данного судебного акта, отсутствуют.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции и считает, что судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы изложенные в кассационной жалобе и в дополнениях к ней, подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2024 по делу № А12-8392/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЮРАН»  (плательщик - общество с ограниченной ответственностью «Юридический сервис Антимоно») из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 13.06.2024 № 16.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Л.Ф. Хабибуллин

 

Судьи                                                                          И.Ш. Закирова

 

А.Д. Хлебников