АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных 

актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А84-5099/2022

г. Калуга

08 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Чудиновой В.А. 

судей Коровушкиной Е.В. Переверзева А.В.,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Центрального округа,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Севастополя «Пансионаты Севастополя» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 25.02.2025 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2025 по делу № А84-5099/2022,  

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Севастополя «Пансионаты Севастополя» (далее – истец, ГУПС «Пансионаты Севастополя») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя «Севастопольская городская больница № 9» (далее – ответчик, ГБУЗС «Севастопольская городская больница № 9») о взыскании убытков в размере 3 504 195,60 руб., являющихся затратами, необходимыми для приведения недвижимого имущества в первоначальное положение в результате пользования ответчиком по договору ссуды объектом - спальным корпусом № 1 общей площадью 1 308,30 кв.м., расположенным по адресу: г. Севастополь, Севастопольская зона ЮБК, 13, пансионат «Изумруд».  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Правительство Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департамент здравоохранения города Севастополя.  

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 25.02.2025, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2025, в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.  

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов судов в решении и постановлении фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению кассатора, выводы судов об отсутствии сведений о фактическом износе имущества, не соответствуют действительности, поскольку опровергаются подписанным сторонами актом приема-передачи от 07.10.2020, дефектным актом осмотра имущества от 31.03.2022 с фотоматериалами и локально-сметным расчетом № 01-01-01. Указанные доказательства в совокупности подтверждают повреждение имущества истца в период его эксплуатации ответчиком. Кассатор указывает на то, что отсутствие отопления в спальном корпусе № 1 пансионата «Изумруд» не могло повлиять на выявленные истцом повреждения имущества. Размер убытков, соответствующий стоимости восстановительного ремонта, установлен и подтверждается локально-сметным расчетом № 01-01-01, который проверен но результатам судебной экспертизы.  

От ответчика в суд округа поступил отзыв, в котором ответчик просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Законность судебного акта проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ в рамках доводов кассационной жалобы.  

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, 07.10.2020 между ГУП С «Пансионаты Севастополя» (ссудодатель) и ГБУЗ С «Городская больница № 9» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования имуществом, находящимся в собственности города федерального значения Севастополя, по условиям которого ссудодатель обязуется передать в безвозмездное пользование ссудополучателю государственное недвижимое имущество - спальный корпус № 1, общей площадью 1 308,30 кв.м, расположенный по адресу: г. Севастополь, Севастопольская зона ЮБК, 13, пансионат «Изумруд» для использования в целях и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а ссудополучатель обязуется вернуть имущество в том состоянии, в каком он его получил, с учетом нормального износа, или в состоянии,  

обусловленном договором. Имущество будет использоваться с целью ведения медицинской деятельности и оказания медицинской помощи населению (пункты 1.1, 1.2 договора).  

Согласно пункту 6.1 договора срок договора сторонами определен до окончания режима повышенной готовности, связанного с распространением коронавирусной инфекции.  

Прием-передача имущества в безвозмездное пользование осуществляется путем подписания сторонами акта приема-передачи комиссией, состоящей из представителей ссудодателя и ссудополучателя. Подписывая акт приема-передачи имущества, ссудополучатель подтверждает, что имущество передано ему в состоянии, соответствующем условиям договора (пункты 2.2, 2.3 договора).  

Согласно пункту 2.4 договора имущество должно быть возвращено в состоянии, в котором оно было получено, с учетом нормального износа. В случае установления ссудодателем факта ухудшения (порчи) имущества ссудодатель вправе отказаться от принятия имущества до приведения ссудополучателем его в состояние, в котором оно было получено, с учетом нормального износа, либо до возмещения ссудополучателем суммы расходов, необходимых для проведения восстановительных работ. Ссудополучатель обязан содержать имущество в течение всего периода до возмещения ссудополучателем расходов, необходимых для проведения восстановительных работ, а также расходов ссудодателя на определение размера расходов, необходимых для проведения восстановительных работ.  

Ссудодатель обязуется принять имущество от ссудополучателя при прекращении настоящего договора в состоянии не хуже, в каком он его передал, с учетом нормального износа (пункт 3.1.2 договора).  

Ссудополучатель обязуется пользоваться имуществом в соответствии с условиями договора; поддерживать имущество за свой счет в исправном состоянии, включая, но не исключительно, осуществление текущего ремонта, устранение недостатков имущества без возмещения расходов на такое устранение, профилактических осмотров и восстановительных ремонтов имущества, компенсировать затраты ссудодателя, связанные с оплатой затрат на коммунальные услуги и услуги охраны на основании отдельных письменных договоров; обеспечить сохранность имущества (пункты 3.2.2, 3.2.3, 3.2.7 договора).  

Во исполнение условий договора сторонами подписан акт приема-передачи имущества от 07.10.2020, согласно которому сантехника, электрика, вентиляция (оборудование и приборы) находятся в технически исправном состоянии. Санузлы и технические помещения оборудованы необходимыми приборами. Имущество на дату подписания акта пригодно для эксплуатации и находится в удовлетворительном состоянии.  

Истец, указывая на то, что после прекращения действия договора недвижимое имущество - спальный корпус № 1 находится в ненадлежащем состоянии, требующем восстановленного ремонта, стоимость которого согласно локально-сметному расчету составляет 3 504 195,60 руб., обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков в указанном размере.  

Суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходили из следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

В статье 695 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.  

Ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученной в безвозмездное пользование вещи, если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что он использовал ее не в соответствии с договором безвозмездного пользования или назначением вещи либо передал ее третьему лицу без согласия ссудодателя (статья Гражданского кодекса РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ).  

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков.  

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ  

кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).  

В обоснование заявленного иска предприятие ссылалось на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по содержанию и ремонту спального корпуса, поскольку полученное им в надлежащем техническом состоянии имущество возвращено истцу в состоянии, требующем восстановительного ремонта.  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе договор безвозмездного пользования имуществом, акт приема-передачи имущества от 07.10.2020, справку от 05.10.2020, дефектный акт и локальный сметный расчет, экспертное заключение, пояснения эксперта, суды установили отсутствие первоначальных данных, подтверждающих состояние имущества спального корпуса № 1, степень естественного износа имущества на момент передачи в безвозмездное пользование ответчику, в акте от 07.10.2020 не содержатся сведения, что при подписании акта сторонами проводилось фактическое обследование объектов и актуализация сведений о его технических характеристиках.  

Представленный истцом в материалы дела дефектный акт и локальный сметный расчет судами не принят в качестве надлежащего доказательства причиненных истцу убытков, поскольку для определения самого факта наличия убытков необходимо установить первоначальное состояние имущества и степень его износа, которые сами стороны при передаче имущества достоверно не установили.  

Суды также указали, что из представленных истцом фотоматериалов, выполненных комиссией при проведении осмотра имущества от 31.03.2022, не представляется возможным определить время их возникновения, а также то, что они возникли вследствие нарушения ответчиком норм эксплуатации имущества, принимая во внимания и то, что на момент осмотра экспертом спального корпуса в нем был выполнен ремонт.  

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что истцом не доказана совокупность необходимых элементов для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, причиненных возвратом ответчиком имущества в состоянии и с характеристиками, не соответствующими состоянию и характеристикам переданного во владение и пользование имущества.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, а сводятся к  

несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой представленных в материалы дела доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается (часть 2 статьи 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).  

Суд округа считает выводы судов правильными и обоснованными; судами правильно распределено бремя доказывания в данном деле, дана оценка всем представленным доказательствам и доводам сторон в порядке части 1 статьи 71 АПК РФ, оснований для их переоценки не имеется (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального права, нормы процессуального права, в том числе влекущие в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, не нарушены, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.  

При таких обстоятельствах, обжалованные судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.  

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 25.02.2025 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2025 по делу № А84-5099/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Севастополя «Пансионаты Севастополя» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий В.А. Чудинова 

Судьи Е.В. Коровушкина 

 А.В. Переверзев