ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

15.07.2019

 

Дело № А40-31573/16

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2019,

полный текст постановления изготовлен 15.07.2019,

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Кручининой Н.А., Михайловой Л.В.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего КБ «Альта Банк» (ЗАО): ФИО1 по дов. от 02.04.2019,

от ООО «Валлекс М»: ФИО2 по дов. от 10.01.2019, ФИО3 по джов. от 12.02.2019,

рассмотрев 10.07.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего КБ «Альта Банк» (ЗАО)

на определение от 20.12.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Омельченко А.Г.,

на постановление от 21.03.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Вигдорчиком Д.Г., Назаровой С.А., Комаровым А.А.,

о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника КБ «Альта-Банк» (ЗАО) требования ООО «Валлекс М» в размере 30336015 руб. в рамках дела о признании КБ «Альта Банк» (ЗАО) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2016 Коммерческий банк «АльтаБанк» (ЗАО) (должник, Банк, КБ «Альта Банк» (ЗАО)) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», о чем опубликовано сообщение в газете «КоммерсантЪ» от 23.04.2016 № 71.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 требование ООО «Валлекс М» в размере 30336015 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий КБ «Альта Банк» (ЗАО) обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить названные судебные акты, принять новый судебный акт об отказе ООО «Валлекс М» во включении в реестр требований кредиторов КБ «Альта Банк» (ЗАО) 30336015 руб.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий должника указывает, что требование направлено кредитором за пределами срока для заявления требований в реестр кредиторов.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего КБ «Альта Банк» (ЗАО) поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель ООО «Валлекс М» в судебном заседании с доводами конкурсного управляющего должника не согласился, просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КБ «Альта Банк» (ЗАО) признаны недействительными банковские операции по списанию с расчетного счета ООО «Валлекс М» № 

<

***>, открытого в КБ «Альта Банк» (ЗАО), денежных средств на общую сумму 32147931 руб., совершенных 11.01.2016, 12.01.2016, 14.01.2016, 18.01.2016 и 25.01.2016, и применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Валлекс М» в пользу Банка денежных средств в размере 32147931 руб. и восстановления задолженности КБ «Альта Банк» (ЗАО) перед ООО «Валлекс М» по расчетному счету № 

<

***> в размере 32147931 руб. 

Сделки признаны недействительными на основании п. 2 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017 определение суда первой инстанции от 07.07.2017 изменено в части. Суд апелляционной инстанции взыскал с ООО «Валлекс М» в пользу КБ «Альта Банк» (ЗАО) денежные средства в размере 30336015 руб., восстановил задолженность КБ «Альта Банк» (ЗАО) перед ООО «Валлекс М» по расчетному счету № 

<

***> на сумму 30336015 руб.

В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебные акты судов первой и апелляционной инстанций обжалованы в Арбитражный суд Московского округа.

Исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017 по настоящему делу было приостановлено определением Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2017.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2017 определение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017 по делу № А40-31573/2016-38-55 «Б» отменены в части отказа в удовлетворении требований, признаны недействительными сделки и применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Валлекс М» в пользу КБ «Альта Банк» (ЗАО) денежных средств в размере 4384741 руб., восстановлена задолженность КБ «Альта Банк» (ЗАО) перед ООО «Валлекс М» по расчетному счету № 

<

***> на сумму 4384741 руб.

В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017 оставлены без изменения.

ООО «Валлекс М» обратилось к конкурсному управляющему КБ «Альта Банк» (ЗАО) с заявлением от 07.02.2018 о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Согласно уведомлению конкурсного управляющего КБ «Альта Банк» (ЗАО) от 21.03.2018 № 60к/33358 требование ООО «Валлекс М» в размере 30336015 руб. установлено как требование в составе основного долга третьей очереди, подлежащее удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов должника.

Уведомление конкурсного управляющего получено ООО «Валлекс М» 21.08.2018.

В указанной связи, ООО «Валлекс М» обратилось в арбитражный суд с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим должника заявления общества о включении в реестр требований кредиторов.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 6 ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно нормам ст. 189.85 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном ст. 189.32 Закона о банкротстве, в период деятельности в кредитной организации временной администрации.

В соответствии с п. 2 ст. 189.85 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым. Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее шестидесяти дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу п. 4 ст. 189.85 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с п. 4 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей. Правила настоящего пункта не применяются в отношении требований, заявленных до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, если на день закрытия реестра требований кредиторов не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования. Данные требования считаются заявленными в установленный срок.

Нормой п. 3 ст. 61.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Удовлетворяя требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Арбитражным судом Московского округа на основании определения от 21.11.2017 было приостановлено исполнение судебных актов; в последствии вынесенные судами первой и апелляционной инстанций судебные акты были изменены, таким образом ООО «Валлекс М» срок на предъявление требования для удовлетворения его в третьей очереди реестра требований кредиторов должника не пропущен.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

Судами не установлен факт возврата ООО «Валлекс М» в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества, что в силу нормы п. 3 ст. 61.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является обязательным условием приобретения заявителем в обособленном споре права требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

При этом, согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017 и постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017 в не отменной части с ООО «Валлекс М» взыскано в пользу КБ «Альта Банк» (ЗАО) денежные средства в размере 30336015 руб.

Таким образом, суды не применили норму п. 3 ст. 61.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», подлежащую применению.

Кроме того, нельзя признать соответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод судов об изменении определения Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017 постановлением арбитражного суда округа, применительно к требованиям, заявленным в настоящем обособленном споре.

Как установили суды в рамках настоящего обособленного спора ООО «Валлекс М» заявлено возражение в отношении отказа конкурсного управляющего во включении в реестр требований кредиторов требования общества в размере 30336015 руб., что полностью соответствует неизменной части определения Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017.

В части выводов судов о приостановлении исполнения судебных актов следует учитывать следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» последствия пропуска срока, установленного абз. третьим п. 1 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Кроме того, законодательством не предусмотрена возможность перерыва течения указанного срока.

По смыслу законодательства о банкротстве предъявление требования о включении в реестр требований кредиторов должника является правом кредитора.

Приостановление исполнения судебных актов не лишало общество возможности самостоятельно и добросовестно исполнить условия, необходимые для реализации своего права на предъявление требований в установленный срок.

С учетом вышеизложенного, суд округа приходит к выводу, что судами обеих инстанций не были созданы условия для установления всех фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения обособленного спора.

В силу изложенного, судебные акты в подлежат отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, применить нормы права, подлежащие применению, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, а также с учетом установления всех фактических обстоятельств, исходя из подлежащих применению норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 по делу № А40-31573/2016 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

 

Председательствующий-судьяД.В. Каменецкий  

Судьи: Н.А. Кручинина

Л.В. Михайлова