АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-18573/2024

г.Тверь

29 января 2025 года

 

резолютивная часть решения от 28 января 2025 года

         Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СпецЭлектроКомплект», г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

к ответчику: Индивидуальному предпринимателю ФИО1, п. Рассвет Тульской обл., ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании задолженности по договору  на  поставку  товаров в  размере 597 391,67 руб., пени за  просрочку  платежа в размере 62 905,14 руб.,                              

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецЭлектроКомплект", г.Тула, (далее -истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, п. Рассвет Тульской обл., (далее -ответчик, Предприниматель) о взыскании  основного  долга   в  размере  597 391 руб. 67 коп., неустойки в размере 62 905 руб. 14 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Стороны участия представителей не обеспечили, ответчик письменный отзыв не представил. Возражений  относительно перехода  к рассмотрению дела  по существу  исковых требований  не заявлено.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 10 декабря 2024 года судом было принято к производству исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СпецЭлектроКомплект", г. Тула, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). Рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на  28 января 2025 года на 10 часов 30 минут, сторонам разъяснены положения статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и указано на возможное завершение рассмотрения дела в предварительном судебном заседании  и переход к рассмотрению дела в судебном заседании 28 января 2025 года в 10 часов  35 минут.

Стороны возражений против перехода к рассмотрению дела в судебном заседании не заявили, своего намерения  представить какие-либо доказательства, способные повлиять  на результат рассмотрения дела, не выразили.

 С учетом приведенного выше, арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.                                                                       

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Из материалов дела следует, что взаимоотношения спорящих по делу сторон были урегулированы договором №1/24-СМО от 20.06.2024 года  (далее Договор), по условиям которого Общество (Продавец) обязуется поставить по ранее согласованной с Покупателем заявке, а Покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в Спецификациях или в УПД, которые оформляются на каждую отдельную партию товара я являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора  Покупатель в течение 30 календарных дней  с даты соответствующей поставки обязан перечислить на расчетный счет Продавца деньги за поставленный товар.

Согласно пункту 5.4 Договора при задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в п.5.1 настоящего договора, Продавец вправе предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 10.4 Договора все споры и разногласия, которые могут  возникнуть из/или в связи с настоящим договором, в том числе, касающиеся  его исполнения, нарушения, изменения, прекращения или недействительности, могут быть переданы на разрешение Арбитражного суда Тверской области по истечении 10 календарных дней с момента направления претензии в письменном виде заказным письмом с уведомлением Стороне, нарушившей  обязательства по договору.

По универсальным передаточным документам №№ 27392 от 29.06.2024, 27626 от 02.07.2024, 31779 от 25.07.2024, 31845 от 25.07.2024, 31955 от 26.07.2024, 33039 от 01.08.2024, 33260 от 02.08.2024, 33261 от 02.08.2024 ответчиком был получен товар.

Поскольку ответчик поставленный товар своевременно и полностью не оплатил, и за ним образовалась задолженность в сумме 597 391 руб. 67 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Досудебный порядок урегулирования спора сторонами соблюден.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора поставки №1/24-СМО от 20.06.2024 года, соответствующего требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара подтверждается материалами дела, в том числе договором поставки №1/24-СМО от 20.06.2024 года, универсальными передаточными документами: №№ 27392 от 29.06.2024, 27626 от 02.07.2024, 31779 от 25.07.2024, 31845 от 25.07.2024, 31955 от 26.07.2024, 33039 от 01.08.2024, 33260 от 02.08.2024, 33261 от 02.08.2024, содержащими печать и подпись получателя. Полномочия лиц, получивших товар, ответчиком не оспариваются.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты поставленного товара, в сроки, согласованные сторонами в Договоре ответчик в материалы дела не представил.

По данным истца задолженность составляет 597 391,67 рублей. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере или ее отсутствия, ответчиком не представлено. При изложенных обстоятельствах истец обоснованно требует взыскания 597 391,67 рублей  задолженности по оплате.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 62 905,14 рублей договорной неустойки за период с 29.07.2024 года по  02.09.2024 года.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       В качестве способа обеспечения исполнения обязательств сторонами при подписании договора №1/24-СМО от 20.06.2024 года установлен размер неустойки, подлежащей уплате за нарушение сроков оплаты в размере 0,1%  за каждый день просрочки платежа (пункт 5.4).

Учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату товара за спорный период, истец правомерно требует взыскания с ответчика договорной неустойки, со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договоров.

Период взыскания неустойки с 29.07.2024 года по  02.09.2024 года полностью корреспондируется с условиями пункта 5.1 договора, правилами статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Размер неустойки, взыскиваемой истцом, составляет 62 905,14 рублей.

Поскольку оплата товара не произведена, требование о взыскании неустойки с 29.07.2024 по 02.09.2024 года в сумме 62 905 руб. 14 коп.  являются законными.

Исковые требования удовлетворяются в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями  71, 110, 121-123, 136-137,  156, 167-171, 176, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с    индивидуального  предпринимателя  ФИО1, п. Рассвет Тульской обл. (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецэлектрокомплект», г. Тула, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):  

        -  задолженность  по договору № 1/24-СМО  на  поставку  товаров  с отсрочкой  оплаты с лимитом задолженности  от  20.06.2024 года  в  размере 597 391,67 руб., 

        -    неустойку  за  просрочку  платежа в размере 62 905,14 руб., 

         - а также  расходы по оплате государственной  пошлины в  размере  38015, 00 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня принятия.

            Судья                                                                                       С.В. Сердюк