ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-20678/2020

город Ростов-на-Дону

27 ноября 2020 года

15АП-16533/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Шапкина П.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ОАО «Фармация» на решение  Арбитражного суда Ростовской области в виде резолютивной части от 09.09.2020по делу № А53-20678/2020 (мотивированное решение от 02.10.2020)

по иску министерства здравоохранения Ростовской области

к ОАО «Фармация»

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Ростовской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фармация» (далее - ответчик) о взыскании штрафа по государственному контракту от 04.09.2019 N 19000769 в размере 326 992,84 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в виде резолютивной части от 09.09.2020 исковые требования были удовлетворены.

02.10.2020 суд изготовил мотивированное решение.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом первой инстанции были поверхностно исследованы материалы дела, а именно условия государственного контракта №19000769 от 04.09.2019 г., заключенного между Минздравом Ростовской области и ОАО «Фармация».

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.09.2019 между министерством здравоохранения Ростовской области (Государственный заказчик) и открытым акционерным обществом «Фармация» (исполнитель) заключен государственный контракт N 19000769 (далее - контракт) на основании решения государственного заказчика протокола рассмотрения единственной заявки электронного аукциона N 0158200001319000769 от 19.08.2019 (идентификационный код закупки: 192616304981461660100103150018690244) и в рамках реализации основного мероприятия 1.5. Совершенствование механизмов обеспечения населения лекарственными препаратами, медицинскими изделиями, специализированными продуктами лечебного питания для детей в амбулаторных условиях подпрограммы «Профилактика заболеваний и формирование здорового образа жизни. Развитие первичной медико-санитарной помощи» государственной программы Ростовской области «Развитие здравоохранения», утвержденной Постановлением Правительства Ростовской области от 17.10.2018 N 654 (пункт 1.1. контракта).

В соответствии с пунктом 1.2. контракта исполнитель в 2020 году оказывает услугу по обеспечению граждан Российской Федерации, проживающих на территории Ростовской области и имеющих право на получение государственной социальной помощи в соответствии со ст. 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» и в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лекарственными препаратами, медицинскими изделиями, а также специализированными продуктами лечебного питания, поставляемыми поставщиками-победителями, в том числе осуществляет прием, хранение, учет, поставку в пункты отпуска и отпуск лекарственных препаратов федеральным и региональным льготникам.

Согласно пункту 2.1.6. контракта исполнитель обязан организовать в случае временного отсутствия требуемого лекарственного препарата со дня обращения пациента, отсроченное обслуживание:

- лекарственных препаратов, входящих в минимальный ассортимент лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи, в течение 5 рабочих дней;

- лекарственных препаратов, не вошедших в минимальный ассортимент лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи, в течение 10 рабочих дней;

- лекарственных препаратов, назначаемых по решению врачебной комиссии в течение 15 рабочих дней.

В случае если в аптечных организациях, медицинских организациях, структурных подразделениях медицинских организаций и на складе исполнителя отсутствуют лекарственные препараты, необходимые для организации отсроченного обслуживания, исполнитель обязан за свой счет (безвозмездно) обеспечить федеральных и региональных льготников необходимыми лекарственными препаратами в сроки, установленные настоящим пунктом.

Пунктом 2.1.7. контракта установлено, что исполнитель ведет отдельный учет рецептов, по которым не был осуществлен отпуск лекарственных препаратов в момент обращения гражданина, и представляет Государственному заказчику еженедельно реестр рецептов, находящихся на отсроченном обслуживании, по форме, установленной Государственным заказчиком.

Также, предоставлять Государственному заказчику до 10 числа месяца, следующего за отчетным реестры рецептов отпущенных лекарственных препаратах, реестры рецептов по которым не был осуществлен отпуск лекарственных препаратов, а также другую информацию по выполнению обязательств по обеспечению пациентов, в электронном виде по формам, в формате утвержденным Государственным заказчиком (пункт 2.1.8. контракта).

Согласно пункту 4.9. контракта за нарушение сроков отсроченного обслуживания, установленных п. 2.1.6. настоящего контракта исполнитель оплачивает Государственному заказчику штраф в размере стоимости не отпущенного лекарственного препарата.

В связи с выявленными фактами ненадлежащего исполнения ответчиком условий контракта, выразившихся в нарушении сроков отсроченного обслуживания, истец обратился к ответчику с претензией от 21.05.2020 N 22-1.1.4/135пр с требованием оплатить штраф в сумме 326 992,84 руб. (л.д. 9-10), неисполнение которой явилось основанием для обращения в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции верно установил, что спорные правоотношения подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование заявленного требования истцом представлен реестр рецептов, согласно которому в период январь - март 2020 г. ответчиком не были отпущены лекарственные препараты на сумму 326 992,84 руб. (л.д. 13-23).

Вместе с тем, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании штрафа законно и обосновано.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 4.9. контракта за нарушение сроков отсроченного обслуживания, установленных п. 2.1.6. настоящего контракта исполнитель оплачивает Государственному заказчику штраф в размере стоимости не отпущенного лекарственного препарата.

Расчет штрафа произведен истцом на основании пункта 4.9. контракта, размер которого составил 326 992,84 руб.

Судом был проверен произведенный истцом расчет штрафа и признан арифметически и методологически верным.

Суд первой инстанции принял во внимание, что подписав с истцом контракт от 04.09.2019 N 19000769, ответчик выразил свое согласие со всеми условиями, в том числе о предусмотренном контрактом размере штрафа. Предъявленный к взысканию штраф, учитывая характер допущенного нарушения, суд считает соразмерным и обоснованным, а также соответствующим условиям государственного контракта от 04.09.2019 N 19000769.

Признаков явной несоразмерности штрафа последствиям неисполнения спорных обязательств судом установлено не было.

В связи с чем, суд пришел к выводу о взыскании штрафа по государственному контракту от 04.09.2019 N 19000769 в размере 326 992,84 руб.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что судом первой инстанции были поверхностно исследованы материалы дела, а именно условия государственного контракта №19000769 от 04.09.2019 г., заключенного между Минздравом Ростовской области и ОАО «Фармация».

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчик, являясь извещенным надлежащим образом о данном споре (л.д. 59), не представил суду ни свои возражения на исковое заявление, ни свой контррасчет, ни ходатайство о переходе к рассмотрению дела в суде первой инстанции по общим правилам искового, с надлежащим обоснованием заявления такового.

Из материалов дела следует, что ответчик принимал пассивное участие в рассмотрении настоящего дела, суждения относительно поверхностного рассмотрения дела, сами по себе не могут свидетельствовать о необоснованности принятого судебного акта.

В этой связи, доводы жалобы являются необоснованными и подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области в виде резолютивной части от 09.09.2020 по делу № А53-20678/2020 (мотивированное решение от 02.10.2020) оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

       В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья П.В. Шапкин