ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-276626/22-180-2109

04 апреля 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2023 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Бобров П.С.

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

истец:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЖУХОВСКАЯ-ИНВЕСТ" (115193, ГОРОД МОСКВА, 7-Я КОЖУХОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 9, ОГРН: 1057746841646, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2005, ИНН: 7727541830)

О взыскании 5 566 714 руб. 39 коп. задолженности по договору аренды от 29.06.2007 №М-04-509311, из них: 5 348 752 руб. 70 коп. – долг за период с 01.01.2022 по 30.06.2022, 217 961 руб. 69 коп. – пени за период с 01.04.2022 по 30.06.2022   

В судебное заседание явились:

От истца – Габриелян Э.М., дов. №33-Д-1607/22 от 28.12.2022г.

От ответчика – Венчаков А.А., дов. от 14.11.2022г. 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 5 566 714 руб. 39 коп. задолженности по договору аренды от 29.06.2007 №М-04-509311, из них: 5 348 752 руб. 70 коп. – долг за период с 01.01.2022 по 30.06.2022, 217 961 руб. 69 коп. – пени за период с 01.04.2022 по 30.06.2022   

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал,  ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Между Арендодателем - Департаментом городского имущества города Москвы и Арендатором - ООО "КОЖУХОВСКАЯ-ИНВЕСТ"  был заключен договор от 29.06.2007 № М-04-509311 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Кожуховская 7-я (г Москва, ул 7-я Кожуховская, вл 3А, вл 5).

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За несвоевременное внесение арендных платежей в соответствии с условиями договора установлено взыскание пени.

Истец ссылается на то, что в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком не оплачена  арендная плата в размере 5 348 752,70 руб. за период с 01.01.2022 по 30.06.2022, а также не оплачены пени в размере 217 961,69 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период за период с 01.04.2022 по 30.06.2022.

В порядке досудебного урегулирования Ответчику была направлена претензия от 02.09.2022 № 33-6-393980/22-(0)-1, однако задолженность не оплачена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Исходя из предмета договора земельный участок с кадастровым номером 77:04:03001:210 площадью 62 791 кв.м. был предоставлен ответчику для проектирования и строительства многофункционального центра общегородского значения и объектов инфраструктуры улично-дорожной сети.

Арендатор в полном объеме выполнил свои обязательства по строительству многофункционального центра общегородского значения по адресу: г. Москва, ул. 7-ая Кожуховская, д. 9 (строительный адрес: ул. 7-ая Кожуховская, вл. ЗА, 5) (далее - «МФЦ») и объектов инфраструктуры улично-дорожной сети в рамках Инвестиционного контракта от 26 декабря 2006 года (реестровый № 12-160958-5401-0004-00001-06) (далее - «Инвестиционный контракт»). Данные обстоятельства подтверждаются Актами о результатах реализации инвестиционного проекта от 29 января 2016 года, 29 декабря 2018 года.

16 сентября 2021 года был завершен процесс межевания земельного участка, предоставленного по Договору, с выделением земельного участка площадью 52 300 кв.м. с кадастровым номером 77:04:0003001:16702 (далее - «Земельный участок»), на котором расположен МФЦ, принадлежащий Ответчику на праве собственности. На основании Договора аренды земельного участка № М-04-058790 от 07 июля 2022 года, заключенного между ДГИ и Арендатором, Земельный участок был предоставлен Арендатору в пользование для целей эксплуатации МФЦ.

Согласно п. 2.3. Договора аренды № М-04-058790 правоотношения по нему возникают между сторонами с даты его вступления в действие, если другое не вытекает из соглашения сторон в части исполнения обязательств по договору. В п. 3.2. Договора аренды № М-04-058790 стороны согласовали, что обязанность Арендатора по внесению арендной платы возникла с 16.09.2021   (с даты постановки земельного участка на кадастровый учет). Исходя из сопоставления и толкования данных условий Договора аренды № М-04-058790, следует что правоотношения сторон возникли по нему с 16 сентября 2021 года.

Принимая во внимание то, что строительство МФЦ и объектов транспортной инфраструктуры завершено, в результате чего оформлен Договор аренды № М-04-058790, в рамках которого Арендатору предоставлен земельный участок, расположенный непосредственно под принадлежащим ему недвижимым имуществом, Договор подлежит расторжению.

02 сентября 2022 года Арендатор направил в адрес ДГИ Запрос о расторжении Договора аренды № М-04509311 с 16 сентября 2022 года и о зачете уплаченной Арендатором арендной плате по Договору аренды земельного участка № М-04509311 от 29.06.2007 за период с 16 сентября 2021 года в счет арендных платежей, подлежащих оплате по Договору аренды № М-04-058790 от 07.07.2022 г.

Во исполнение запроса Арендатора Договор был расторгнут по соглашению Истца и Ответчика, о чем сторонами подписано дополнительное соглашение б/н от 07.10.2022г. к Договору (далее - «Соглашение о расторжении»). 

Согласно пункту 1. Соглашения о расторжении Договор признается расторгнутым с 16.09.2021 года.

Истец подтвердил факт прекращения действия Договора письмом Истца от 13.01.2023 №ДГИ-3930/23-(0)-1. 

Согласно п.14. Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случае, если стороны согласовали и исполняли соглашение, подлежащее государственной регистрации, то стороны не вправе ссылаться на недействительность такого соглашения по причине отсутствия государственной регистрации соглашения.

Таким образом, отношения Сторон по Договору прекращены с 16.09.2021 года и основания для взыскания арендной платы по Договору, а также неустойки за 2022 год отсутствуют.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что  исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине  распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-309, 329, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71, 75, 101,  110, 137, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Т.А.Ламонова