ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-227911/23

г.Москва

02 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А., Судей: Елоева А.М., Лялиной Т.А., при ведении протокола судебного заседания и.о. секретаря Гончаровой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минобороны России 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2024 по делу № А40-227911/23  по иску ООО «Эколайн-Воскресенск» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  к Минобороны России (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

третье лицо ФГКУ «Центральное ЖКУ» Минобороны России о взыскании, 

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 15.04.2024, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.10.2022, 

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 01.06.2024,  

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Эколайн-Воскресенск» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском  о взыскании, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, с  Минобороны России задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 г. в размере 759 400  (семьсот пятьдесят девять тысяч четыреста) рублей, пени по договору за период с  11.02.2021 по 06.10.2023 в размере 307 100 (триста семь тысяч сто) рублей 14 коп.  

Решением суда от 02.05.2024 исковые требования ООО «Эколайн-Воскресенск»  удовлетворены.  

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в  которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств,  имеющих значение для дела; ссылается на неправомерное взыскание пени в отсутствие  доказательств направления в адрес истца платежных документов, несоразмерность  начисленных пени последствиям нарушения обязательства.  

 Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон и  

третьего лица, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность  решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению  апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда,  принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и  обстоятельствами дела.  

Как следует из материалов дела, на основании Федерального закона от 24 июня  1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» с 1 января 2019 года все  субъекты РФ должны перейти на новую систему обращения с твердыми  коммунальными отходами (ТКО), при которой их сбор, транспортирование, обработка,  утилизация, обезвреживание и захоронение на территории региона должны  обеспечиваться региональным оператором по обращению с ТКО (одним или  несколькими) в соответствии с региональной программой в области обращения с  отходами и территориальной схемой обращения с отходами.  

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах  производства и потребления» региональный оператор по обращению с твердыми  коммунальными отходами (далее - региональный оператор) - оператор по обращению с  твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить  договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с  собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места  накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.  

Твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) – это отходы, образующиеся в  жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары,  утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими  лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К  твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе  деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по  составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления  физическими лицами.  

Обращение с ТКО - это деятельность регионального оператора по сбору,  транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению ТКО на  территории соответствующего региона.  

В соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с  твердыми коммунальными отходами в Воскресенской зоне регионального оператора от  28 апреля 2018 года между Министерством экологии и природопользования  Московской области и ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск», во исполнение положений  пункта 20 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 г. № 176-ФЗ «О внесении  изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные  акты Российской Федерации», региональный оператор ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск»  осуществляет оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на  всей территории своей деятельности, включающей: городские округа - Бронницы,  Егорьевск, Жуковский, Люберцы, Рошаль, Шатура, территорию Воскресенского  муниципального района, Раменского с 01 января 2019 года.  

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и  потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов  (далее - ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого  образуются ТКО и находятся места их накопления.  

16.10.2018 ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» опубликовало в газете «Ежедневные  новости. Подмосковье», а также на официальном сайте в  информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" публичный договор  (предложение заключить договор с собственниками объектов - индивидуальных жилых  домов, находящихся на территории деятельности Регионального оператора  

включающей: городские округа: Бронницы, Егорьевск, Жуковский, Люберцы, Рошаль,  Шатура; муниципальные районы: Воскресенский и Раменский Московской области) на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее ТКО).  

В соответствии с пунктом 8.17. Правил обращения с твердыми коммунальными  отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  12.11.2016 № 1156 (далее Правила), в случае, если потребитель не направил  региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами  8.5 - 8.7 Правил в установленный срок, договор на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового  договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным  оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном  сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Во исполнение заключенного между сторонами договора № 0800-0110732021/ТКО от 01.01.2021 истцом оказаны услуги за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 г.  в размере 759 400 (семьсот пятьдесят девять тысяч четыреста) рублей, что  подтверждается направленными в адрес ответчика УПД.  

Между тем, в нарушение договора ответчиком не произведена оплата,  задолженность ответчика составляет 759 400 (семьсот пятьдесят девять тысяч  четыреста) рублей, начислены пени в соответствии с п.22 договора за период с  11.02.2021 по 06.10.2023 в размере 307 100 (триста семь тысяч сто) рублей 14 коп.  

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается.  

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно пункту 8.17 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 г.   № 1156, потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным  оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку  потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил.  

Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8)  - 8(16) Правил.  

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку  потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил в указанный  срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й  рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении  указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Истец как региональный оператор исполнил свою обязанность по направлению  публичной оферты путем публикации.  

Обязанность заключения договоров с региональным оператором по обращению с  ТКО предусмотрена для потребителя пунктами 4, 8(11), 8(12) Правил № 1156.  

Согласно пункту 8 (18) Правил до дня заключения договора на оказание услуг  по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным  оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит  оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной  утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального  

оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного  договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг  по обращению с ТКО.  

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым  результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда  Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему  правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно  вызывает формирование отходов.  

Согласно п.22 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего  исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный  оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130  ключевой ставки центрального банка российской федерации, установленной на день  предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день  просрочки.  

 Таким образом, правовых оснований для освобождения ответчика от  обязательств по оплате фактически оказанных услуг по вывозу принадлежащих  ответчику ТКО не имеется.  

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства  оплаты услуг по вывозу образовавшего в процессе функционирования предприятия за  спорный период, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых  требований правомерны.  

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным  доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.  

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта оказания истцом услуг  на спорную сумму отклоняются, поскольку ответчиком не представлено доказательств  вывоза образовавшихся в процессе деятельности ответчика ТКО в спорный период  иными региональными операторами.  

Кроме того, возражая против стоимости услуг, ответчик не представил  документально обоснованного контр-расчета задолженности.  

Согласно п.п.71, 73-74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если  должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а  равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1  статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды  могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора,  которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не  обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но  вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные  нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых  обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних  показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на  определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).  

В настоящем случае ответчиком обоснованных доказательств несоразмерности  взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства представлено не  было.  

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному  освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по  договору.  

В данном случае начисление неустойки является следствием нарушения  договорного обязательства в течение длительного периода времени.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2024 по делу № А40-227911/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Л.А. Яремчук 

Судьи:  А.М. Елоев  

Т.А. Лялина