АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2853/2024

09 августа 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 09 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бубенцовой Д.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании 391 152 руб. 56 коп. с последующим начислением неустойки,

в судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО2 по доверенности,

от ответчика - ФИО3 по доверенности, 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору № Д-Ц-13-11982 от 11.12.2020 за период с 27.07.2022 по 31.08.2023 в размере 373 869 руб. 66 коп., пени за период с 11.08.2022 по 31.08.2023 в размере 17 282 руб. 90 коп. с последующим их начислением, начиная 01.09.2023, исходя из расчета неустойки от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

В обоснование исковых требований указано на нарушение ИП ФИО1 договорных обязательств по внесению арендной платы, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с целью установления обстоятельств и механизма образования задолженности с учетом решения Омского областного суда от 10.11.2023 по делу № 3а-206/2023 о признании недействующим решения Омского городского Совета от 05.10.2022 № 4 «О внесении изменений в Решение Омского городского Совета от 10 апреля 2019 года № 138 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска и предоставленные в аренду без проведения торгов»» в части установления поправочного коэффициента 2,2 при расчете арендной платы.

По ходатайству ИП ФИО1 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств определением от 22.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В отзыве ответчик указал, что применение положений решения Омского городского Совета от 05.10.2022 № 4 в части установленного поправочного коэффициента 2,2 является неправомерным ввиду признания их недействующими на основании решения Омского областного суда от 31.10.2023 по делу № 3а-206/2023.

Департамент возражений на отзыв не представил, направил в суд альтернативный расчет суммы задолженности и пени без учета оспоренного коэффициента 2,2.

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенные доводы.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между Департаментом (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Футбольным клубом «Молния» (Арендатор) 11.12.2020 заключен договор аренды № Д-Ц-13-11982 (далее – Договор), в соответствии с пунктами 1.1. – 1.5. которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду сроком на 2 года 11 месяцев 29 дней, земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 6 394 кв. м, с кадастровый номером 55:36:120101:3125, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание. Участок находится примерно в 61 м по направлению на юго-восток от ориентира, имеющего почтовый адрес: 

<

...>. Цель использования участка: завершение строительства объекта незавершенного строительства, разрешенное использование: для строительства 3-х этажной многоуровневой стоянки с автомойкой на 2 поста.

Согласно пункту 1.7. Договора на участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:120101:15350 площадью 692,2 кв.м, степенью готовности 41%, расположенный по адресу: 

<

...> принадлежащий Арендатору на праве собственности (регистрационная запись от 11.09.2019 № 55:36:120101:15350-55/092/2019-1).

Земельный участок передан Арендатору по акту приема-передачи от 11.12.2020.

Размер арендной платы за участок составляет 6 733 руб. 33 коп. в месяц и определяется в соответствии с порядком расчета арендной платы - приложением № 2 к Договору (пункт 2.1.).

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется в соответствии с законодательством в одностороннем порядке по требованию Арендодателя в следующих случаях:

1) изменение нормативных правовых актов, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения за земельные; участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории города Омска;

2) изменение кадастровой стоимости земельного участка с перерасчетом размера арендной платы по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости;

3) индексация размера арендной платы на уровень инфляции.

Арендодатель направляет Арендатору письменное уведомление об изменении размера арендной платы по реквизитам, указанным в настоящем договоре. Арендатор обязан принять уведомление к исполнению в указанный в нем срок. Составление дополнительного соглашения при этом не требуется.

В случае принятия нормативных актов, изменяющих порядок определения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории города Омска, новые значения этих величин применяются в расчете арендной платы с указанного в данных актах момента (если такой момент в актах не указан — с момента вступления этих актов в законную силу).

Арендная плата изменяется Арендодателем в одностороннем порядке ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Данный уровень инфляции применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Индексация арендной платы на размер уровня инфляции не производится в год изменения размера арендной платы в связи с изменением кадастровой или рыночной стоимости земельного участка.

Арендная плата, рассчитанная на основании величины рыночной стоимости права аренды земельного, участка, изменяется в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка, но не чаще чем один раз в три года.

В силу пункта 2.3. Договора Арендатор перечисляет арендную плату в размере, исчисляемом согласно приложению № 2 к настоящему договору, за каждый месяц с оплатой до 10-ого числа месяца, за который производится оплата. В платежном поручении (квитанции) указывается номер и дата договора, а также период, за который осуществляется платеж.

В соответствии с пунктом 5.2. в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и в размере, установленные настоящим договором, Арендаторы уплачивают неустойки в виде пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской федерации от просроченной, суммы за каждый день просрочки.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (выписка от 16.08.2022 № КУВИ-001/2022-140453977) ограничение права и обременение земельного участка с кадастровым номером 55:36:120101:3125 в виде аренды по Договору установлено в пользу ИП ФИО1 (регистрационная запись от 27.07.2022 № 55:36:120101:3125-55/092/2022-11).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права и обязанности Арендатора перешли к ИП ФИО1

Дополнительным соглашением, зарегистрированным 16.02.2023, срок действия Договора продлен на 3 года.

В адрес ответчика направлялись уведомления, в соответствии с которыми:

- в связи с установлением решением Омского городского Совет от 05.10.2022 № 4 значения Кд в размере 2,2 с 07.10.2022 размер арендной платы составляет 63 593 руб. 71 коп. (от 16.11.2022 № Исх-ДИО/15561),

- в связи с изменением кадастровой стоимости участка с 01.01.2023 размер арендной платы составляет 63 960 руб. 57 коп. (от 09.01.2023 № Ис-ДИО/1),

- в связи с изменением кадастровой стоимости участка на основании судебного акта суда общей юрисдикции с 27.07.2022 по 06.10.2022 размер арендной платы составляет 18 466 руб. 50 коп., с 07.10.2022 по 31.12.2022 – 40 626 руб. 30 коп. (от 17.03.2023 № Исх-ОГ-ДИО/259).

По расчету истца задолженность ИП ФИО1 по Договору за период с 27.07.2022 по 31.08.2023 составляет 373 869 руб. 66 коп. В связи с ненадлежащим исполнением Арендатором договорных обязательств в части срока внесения арендной платы Департамент произвел начисление пени за период с 11.08.2022 по 31.08.2023 в размере 17 282 руб. 90 коп.

Для урегулирования спора в досудебном порядке в адрес арендатора была направлена претензия от 12.12.2023 № Исх-ДИО/17775, неудовлетворение которой ответчиком явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьей 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным, одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт пользования ИП ФИО1 земельным участком по Договору подтвержден материалами дела и по существу ответчиком не оспорен.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.02.2010 № 12404/09 по делу № А58-2302/2008, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которому арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер арендной платы по договору аренды устанавливается и может изменяться Департаментом, как арендодателем, в одностороннем порядке в соответствии с положениями нормативного правового акта, изменяющего значение коэффициентов, используемых в расчете арендной платы в соответствии с договором и приложениями к нему, вне зависимости от условий такого договора.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на основании статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) осуществляется органами местного самоуправления городского округа, в отношении земельного участка расположенного на территории городского округа.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержден постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п (далее - Порядок № 419-п).

Постановлением Правительства Омской области от 04.08.2021 № 329-п «О внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 26 декабря 2018 года № 419-п» Порядок № 419-п был дополнен пунктом 3.1, согласно которому расчет размера арендной платы за использование земельных участков, предоставленных для завершения строительства, в случае заключения договора аренды по основаниям, предусмотренным подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 21 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», осуществляется на основании кадастровой стоимости земельного участка по формуле:

Ап = Кс х Кф х Кд,

где: Ап - размер годовой арендной платы; Кс - кадастровая стоимость земельного участка;

Кф - экономически обоснованный коэффициент. Значение Кф определяется в соответствии с приложением к настоящему порядку;

Кд - поправочный коэффициент.

Значение Кд определяется решениями органов местного самоуправления муниципальных районов (городского округа) Омской области, на территории которых расположены передаваемые в аренду земельные участки, исходя из принципа экономической обоснованности, и не может быть меньше 1. В случае если соответствующее решение не принято, значение Кд признается равным 1.

Значение поправочного коэффициента Кд определено решением Омского городского совета от 05.10.2022 № 4 «О внесении изменений в Решение Омского городского Совета от 10 апреля 2019 года № 138 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска и предоставленные в аренду без проведения торгов»» в размере 2,2.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Следовательно, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с положениями статьи 424 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которому если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Более того, пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 предусмотрено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Из материалов дела следует, что за период с 07.10.2022 размер ежемесячной арендной платы по Договору рассчитан Департаментом с применением поправочного коэффициента Кд, определенного решением Омского городского совета от 05.10.2022 № 4, в размере 2,2.

Между тем решением Омского областного суда от 31.10.2023 по делу № 3а-206/2023, вступившим в законную силу 03.04.2024, пункт 2 статьи 1 и статья 2 решения Омского городского совета от 05.10.2022 № 4 в части установления значения поправочного коэффициента в размере 2,2 признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд в соответствии с частью 2 статьи 253 ГПК РФ признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

При этом в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ в связи с жалобой ООО «Альбатрос» разъяснено, что последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, и что арбитражный суд должен исходить из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

Так, в соответствии со статьей 13 ГК РФ а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

Одним из предусмотренных статьей 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав является неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенным выше конституционно-судебным толкованием Конституционного Суда Российской Федерации положений действующего законодательства по вопросу о порядке применения нормативного правового акта (его части), признанного недействующим, суд приходит к выводу о том, что положения пункта 2 статьи 1 и статьи 2 решения Омского городского совета от 05.10.2022 № 4 в части установления значения поправочного коэффициента в размере 2,2, признанные недействующими в соответствии с решением Омского областного суда от 31.10.2023 по делу № 3а-206/2023, не могут применяться при рассмотрении настоящего дела по спору об определении объема обязательств ИП ФИО1 по уплате арендных платежей на основании условий Договора.

Признание нормативного правового акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно предоставлять лицу, являющемуся получателем платежей на основании соответствующего нормативного акта, возможность получать такие платежи за период до момента вступления в силу решения о признании нормативного акта недействующим.

Данная позиция согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», согласно которому нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период, а также с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», относительно того, что признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 ГК РФ, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта.

Иной подход ведет к возникновению у арендатора права на получение незаконно установленной регулирующим органом цены (стоимости) аренды.

Так, в соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводу о необходимости признания акта или его части недействующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения.

В решении Омского областного суда от 31.10.2023 по делу № 3а-206/2023 не содержится специальных выводов в указанной части, а приводится лишь указание на общее правило, согласно которому нормативный правовой акт может быть признан недействующим с даты принятия судебного акта.

Департамент указал, что в разъяснении судебного акта (решения Омского областного суда от 31.10.2023 по делу № 3а-206/2023) определением суда по делу № 3а-206/2023 отказано.

Кроме того, в мотивировочной части решения Омского областного суда от 31.10.2023 по делу № 3а-206/2023 не изложены выводы, свидетельствующие о том, что признанные недействующими положения решения Омского городского совета от 05.10.2022 № 4 не должны применяться только к правоотношениям, возникшим после даты принятия такого решения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что положения, признанные недействующими, не могут применяться при рассмотрении настоящего конкретного спора, в том числе, в случае, когда арендная плата на основании соответствующего пункта начислена за период, предшествующий дате признания такого пункта недействующим.

С учетом установленных обстоятельств позиция истца о правомерности расчета арендной платы по Договору за период с 07.10.2022 по 31.08.2023 с применением значения поправочного коэффициента в размере 2,2 признается судом необоснованной.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2019 по делу № А46-8074/2018.

Как было указано ранее, Департамент просит взыскать с ответчика задолженность по Договору за период с 27.07.2022 по 31.08.2023 в размере 373 869 руб. 66 коп.

В ходе рассмотрения спора Департамент представил альтернативный расчет арендной платы в соответствии с Порядком № 419-п без оспоренного коэффициента 2,2.

Так, размер платы по Договору составил:

1) с 01.01.2022 по 31.12.2022 арендная плата составляет 18 466 руб. 50 коп. в месяц.

Размер годовой арендной платы за предоставленный в аренду земельный участок рассчитывается по формуле:

Ап = Кс x Кф x И, где:

Ап – размер годовой арендной платы в руб.

Кс – кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:120101:3125, площадью 6 394 кв.м составляет 8 523 000 руб.;

Кф – экономически обоснованный коэффициент: 2,5 % (п. 3 Приложения к Порядку);

И – коэффициент уровня инфляции, равен 1,04.

Годовой размер арендной платы составляет: 221 598 руб. в год.

Ежемесячный размер арендной платы составляет: 18 466 руб. 50 коп. в месяц.

2) с 01.01.2023 по 31.08.2023 арендная плата составляет 29 072 руб. 99 коп. в месяц.

Размер годовой арендной платы за предоставленный в аренду земельный участок рассчитывается по формуле:

Ап = Кс x Кф x Кд, где:

Ап – размер годовой арендной платы в руб.

Кс – кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:120101:3125, площадью 6 394 кв. м составляет 13 955 032,88 руб.;

Кф – экономически обоснованный коэффициент: 2,5 % (п. 3 Приложения к Порядку);

Кд – поправочный коэффициент, значение равно 1,0.

Годовой размер арендной платы составляет: 348 875,82 руб. в год. Ежемесячный размер арендной платы составляет: 29 072,99 руб. в месяц.

Согласно итоговому расчету истца с учетом измененного коэффициента и внесенных ответчиком оплат сумма долга по Договору за период с 27.07.2022 по 31.08.2023 составила 32 578 руб. 61 коп.

Проверив расчет истца, суд установил, что применимый при расчете размера арендной платы порядок определен верно, однако Департаментом не учтена внесенная на основании платежного поручения № 13 от 27.02.2024 ответчиком плата в размере 200 000 руб. 30 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ Департамент не представил доказательств, того, что оплата, произведенная на основании платежного поручения № 13 от 27.02.2024, на сумму 200 000 руб. 30 коп. была зачтена им в счет иного периода аренды либо в рамках иных имеющихся между сторонами правоотношений.

В платежном поручении в графе «назначение платежа» ответчик указал на оплату по договору, без указания конкретного периода, за который производится оплата. Следовательно, с учетом положений статьи 319 ГК РФ полученная Арендодателем оплата подлежала зачету в счет ранее образовавшейся задолженности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения спора задолженность по Договору за период с 27.07.2022 по 31.08.2023 в размере 32 578 руб. 61 коп. отсутствует, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований Департамента в указанной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.08.2022 по 31.08.2023 в размере 17 282 руб. 90 коп., а также пени, начиная 01.09.2023, исходя из расчета неустойки от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как указывалось ранее, договором предусмотрено, что в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и в размере, установленные настоящим договором, Арендаторы уплачивают неустойки в виде пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской федерации от просроченной, суммы за каждый день просрочки.

Департамент представил альтернативный расчет пени с учетом изменения размера арендной платы по Договору, согласно которому размер пени за период с 27.07.2022 по 31.08.2023 составляет 2 089 руб. 96 коп.

Из представленных в материалы дела расшифровки начислений и поступлений по Договору и расчета пени в совокупности следует, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате арендных платежей, в связи с чем суд считает требование о взыскании договорной пени правомерным.

Ответчик расчет истца не оспорил, о снижении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

В судебном заседании представитель ответчика правомерность начисления пени в размере 2 089 руб. 96 коп. не оспорил.

Арифметическая правильность произведенного истцом расчета, судом проверена, расчет признан верным.

Истцом заявлено требование о взыскании пени до момента фактической уплаты суммы основного долга.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку суд пришел к выводу о погашении ответчиком суммы основного долга, суд производит расчет пени до момента фактической уплаты задолженности - 27.02.2024.

Согласно расчету суда размер пени за период с 11.08.2023 по 27.02.2024 равен 4 494 руб. 26 коп. (131 руб. 53 коп. + 0 руб. 14 коп. + 70 руб. 47 коп. + 286 руб. 24 коп. + 369 руб. 81 коп. + 59 руб. 88 коп. + 417 руб. 64 коп. + 169 руб. 52 коп. + 55 руб. 16 коп. + 225 руб. 07 коп. + 82 руб. 97 коп. + 443 руб. 07 коп. + 592 руб. 93 коп. + 781 руб. 89 коп. + 1 251 руб. 01 коп.), в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в названном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 494 руб. 26 коп. пени.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                         Е.Д. Малявина