Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105561/2021

07 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  04 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  07 июля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью СК "ЮГТЕХНОСТРОЙ" (адрес:  Россия 350020, Краснодар, Краснодарсий край, ул.Коммунаров, 237/1, ком.1; Россия 353386, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>)

ответчик: Акционерное общество "Строительно-Монтажный Трест 5" (адрес:  Россия 194156, Санкт-Петербург, ул.Зеленогорская  д.4, лит.А, пом.178-Н, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 11 700 700руб.  

при участии

от истца:  представитель ФИО2 (дов. от 17.09.2021г.)

от ответчика: представитель ФИО3 (дов. от 30.06.2022г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью СК «ЮГТЕХНОСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажный Трест 5» (далее – ответчик)  о взыскании 11 700 700руб. задолженности  по договору №У09-2020-2 на аренду спецтехники с экипажем от 01 сентября 2020 года и неустойку в размере, исчисленном на дату вынесения решения, указав, что начисление процентов производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 11 700 700руб. задолженности  по договору №У09-2020-2 на аренду спецтехники с экипажем от 01 сентября 2020 года, 9 371 456руб. неустойку и проценты за пользование денежными средствами в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства. Уточнение принято судом.

Ответчик возражал относительно исковых требований в части неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, заявив ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и обязании истца произвести перерасчет суммы неустойки, согласовав его с ответчиком.

Истец повторно уточнил исковые требования в части суммы неустойки с учетом п.6.7 договора и просит взыскать с ответчика 11 700 700руб. задолженности  по договору №У09-2020-2 на аренду спецтехники с экипажем от 01 сентября 2020 года, 14 048 880руб. 50коп. неустойки и неустойку, предусмотренную договором в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы долга с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. Уточнение принято судом.

Ответчик не согласился с размером неустойки с учетом ее уточнения, заявив ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и указав, что для определения размера неустойки, которая будет соответствовать принципу соразмерности  и допустимости допустимо применить ставку в размере 0,025% в день, произведя расчет неустойки по предложенным истцом актам и периодам с применением ставки 0,025%, согласно которого сумма неустойки составляет 663 357руб. 95коп.

Истец еще раз уточнил исковые требования, уменьшив сумму неустойки до 2 656 706руб. 55коп., и просит взыскать с ответчика 11 700 700руб. задолженности  по договору №У09-2020-2 на аренду спецтехники с экипажем от 01 сентября 2020 года, 2 651 462руб. 05коп. неустойки и неустойку, предусмотренную договором в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. Уточнение принято судом.

Ответчик не согласился с размером суммы неустойки, заявив ходатайство о применении ст.333 ГК РФ, ссылаясь на то, что размер заявленной истцом неустойки составляет 0,5% в день или 182,5% в год, что существенно выше средних ставок по краткосрочным кредитам за спорные периоды и свидетельствует о ее несоразмерности.

Суд отклоняет заявленное ответчиком ходатайство, поскольку истец уменьшил  договорную неустойку, установленную в размере 0,5% в день до 0,1% от суммы долга.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора №У09-2020-2 на аренду спецтехники с экипажем от 01.09.2020г., истец, исполнитель по договору, обязался оказывать комплекс услуг по аренде техники, стоимость которых заказчик (ответчик) обязался оплачивать на условиях договора.

В соответствии с п.4.1 договора, общая стоимость аренды спецтехники определяется исходя из стоимости аренды спецтехники, указанной в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.4.2 договора, заказчик обязался произвести оплату оказанных услуг в размере 100% от общей стоимости услуг в течение 3-х банковских дней с момента подписания акта об оказанных услугах по аренде спецтехники и выставления исполнителем счета-фактуры.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, за период с 01.09.2020г. по 30.08.2021г. истцом были оказаны предусмотренные договором услуги на общую сумму 28 346 000руб.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.781 ГК РФ, оплату оказанных услуг произвел частично в размере 16 645 300руб., в связи с чем задолженность составила 11 700 700руб., о взыскании которой заявлен настоящий  иск.

Актом сверки взаимных расчетов от 31.08.2021г., копия которого представлена в материалы дела, ответчик признал задолженность в указанном размере.

Пунктом 6.7 договора предусмотрена ответственность заказчика в случае неуплаты, неполной или несвоевременной оплаты заказчиком оказанных услуг в виде начисления пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, с учетом принятого судом уточнения, сумма пени составила 2 651 462руб. 05коп.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.65 Постановления Пленума Верховного уда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению с учетом принятого судом уточнения размера иска, с отнесением расходов по госпошлине, на основании ст.110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. Взыскать с АО «Строительно-монтажный Трест 5» в пользу ООО СК «ЮГТЕХНОСТРОЙ» 11 700 700руб. задолженности, 2 651 462руб. 05коп. неустойки и неустойку в размере 0,1% в день от долга с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения.

2. Взыскать с АО «Строительно-монтажный Трест 5» в доход Федерального бюджета 94 757руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья Кузнецов М.В.