ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-7745/2022

г. Саратов

19 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой А.Ф., 

судей Степуры С.М., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Приволжская ЖЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения за период с января 2017 года по июнь 2017 года, с августа 2017 года по июль 2018 года, с сентября 2018 года по июнь 2020 года, май 2021 года в размере 1 289 647,12 руб., пени за несвоевременное внесение платы с 12.01.2021 по 15.02.2022 в размере 303 709,64 руб.,

при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью «Приволжская ЖЭК» – ФИО2, действующей на основании доверенности от 14.09.2021; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая компания» (далее – ООО «ТЭГК», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Приволжская ЖЭК» (далее – ООО «Приволжская ЖЭК», ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения за период с января по июнь 2017 года, с августа 2017 года по июль 2018 года, с сентября 2018 года по июнь 2020 года, май 2021 года в размере 1 289 647,12 руб., пени за несвоевременное внесение платы за период с января по июнь 2017 года, с августа 2017 года по июль 2018 года, с сентября 2018 года по июнь 2020 года, май 2021 года в размере 303 709,64 руб. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2022 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Приволжская ЖЭК» в пользу ООО «ТЭГК» взыскан основной долг по договору снабжения тепловой энергией № 530ТМШ/гвс от 01.03.2014 за период с января по июнь 2017 года, с августа 2017 года по июль 2018 года, с сентября 2018 года по июнь 2020 года, май 2021 года в размере 1 289 647,12 руб., пени за период с 12.01.2021 по 15.02.2022 в размере 263 855,03 руб., а всего 1 553 502,15 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО «Приволжская ЖЭК» в пользу ООО «ТЭГК» взысканы  издержки на оплату услуг представителя в размере 14 625 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 210 руб., а всего 42 835 руб. 

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя отказано.

ООО «ТЭГК» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 1 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Приволжская ЖЭК»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт выражает несогласие с расчетом задолженности, ссылается на то, что у ответчика отсутствует информация, позволяющая произвести контррасчет, поскольку истец самостоятельно производит начисление и сбор платы за коммунальную услугу. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель ответчика неоднократно заявлял о предоставлении информации об объемах тепловой энергии и теплоносителя в спорный период. Поскольку запрашиваемая ответчиком информация была представлена непосредственно перед судебным заседанием 05.12.2022, в ходе которого судом был объявлен перерыв до 12.12.2022. По истечении перерыва представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного заседания и предоставлении времени для изучения представленных дополнительных доказательств, однако судом в удовлетворении ходатайства было отказано, и в тот же день дело рассмотрено и вынесено решение. Заявитель жалобы полагает, что сторона ответчика была лишена права на состязательность сторон, судом первой инстанции были созданы условия, при которых невозможно все стороннее и полное исследование доказательств и установления фактических обстоятельств по настоящему делу.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции от ООО «Приволжская ЖЭК» поступило письменное ходатайство о назначении бухгалтерско-экономической экспертизы с целью определения объема тепловой энергии и теплоносителя в спорный период.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 года по делу назначена бухгалтерско-экономическая экспертиза, проведение поручено: общество с ограниченной ответственностью «Федерация Экспертов Саратовской области» (410028, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), эксперту ФИО3 

14.11.2023 в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступило экспертное заключение № 720 от 13.11.2023 года и материалы дела № А57-7745/2022.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2023 года производство по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «Приволжская ЖЭК» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 декабря 2022 года по делу №А57-7745/2022 – возобновлено.

Также ООО «Приволжская ЖЭК» в своих письменных пояснениях, поступивших 12 мая 2023 года, просило рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (листы дела 35-37 тома 2), аналогичную позицию представители поддержали в судебном заседании 12 декабря 2023 года.

В обоснование данной позиции ответчик указал, что в судебном заседании суда первой инстанции от 02.11.2022 в устной форме он заявлял ходатайства, в том числе о пропуске истцом срока исковой давности, давал пояснения суду и задавались вопросы стороне истца. Протокол составлен с грубыми нарушениями и не отражает реальный ход судебного заседания, датирован иной датой – 02 октября 2022, указано иное время начала и окончания судебного заседания, не отражает пояснений и ходатайств участников процесса.

Письмом Арбитражного суда Саратовской области от 18 апреля 2023 года ООО «Приволжская ЖЭК» было отказано в выдаче копии аудиозаписи, в связи с утратой, поскольку с ноября 2022 года по настоящее время наблюдаются сбои в работе сайта «Картотека арбитражных дел», программы «Секретарь судебного заседания», арбитражным судом установлено, что аудиозапись судебного заседания от 02.11.2022 по делу №А57-7745/2022 недоступна.

Суд апелляционной инстанции усмотрел наличие безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, в связи с чем, резолютивной частью определения от 12 декабря 2023 года (полный текст судебного акта подписан 14.12.2023)  перешёл к рассмотрению заявления истца к ответчику о взыскании задолженности по договору теплоснабжения за период с января по июнь 2017 года, с августа 2017 года по июль 2018 года, с сентября 2018 года по июнь 2020 года, май 2021 года в размере 1 289 647,12 руб., пени за несвоевременное внесение платы за период с января по июнь 2017 года, с августа 2017 года по июль 2018 года, с сентября 2018 года по июнь 2020 года, май 2021 года в размере 303 709,64 руб. по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с нарушением судом первой инстанции требований пункта 6 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом в соответствии со статьёй 186 АПК РФ. В соответствии со статьёй 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещённого истца.

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 15.12.2023, что следует из отчёта о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Заслушав ответчика, изучив и исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая компания» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов ответчику, а общество с ограниченной ответственностью «Приволжская ЖЭК» является исполнителем коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, 01.03.2014 между ООО «ТЭГК» (теплоснабжающая организация) и ООО «Приволжская ЖЭК» (потребитель) был заключён договор снабжения тепловой энергией в горячей воде № 530 ТМШ/гвс, в соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через теплосети тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязуется принять и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов учета тепловой энергии и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Во исполнение условий договора, за спорный период ООО «ТЭГК» оказаны услуги ООО «Приволжская ЖЭК», что подтверждается ведомостями учёта параметров потребления горячей воды, выставлены счета-фактуры.

Неоплата долга, равно как оставление претензии о погашении задолженности и пени без удовлетворения, послужили основанием обращения истца в арбитражный суд первой инстанции с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ).

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 года № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирном домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Исходя из изложенного, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Стороны не оспаривают правовые статусы друг друга, равно как факт оказанных услуг: поставка энергоресурса на общедомовые нужды МКД.

В свою очередь, ООО «Приволжская ЖЭК» оспаривает поставленный объём тепловой энергии и теплоносителя в спорный период.

По ходатайству ООО «Приволжская ЖЭК», с целью определения объёма тепловой энергии и теплоносителя в спорный период, определением  апелляционного суда от 27.06.2023 была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Федерация Экспертов Саратовской Области» ФИО3

14.11.2023 в адрес Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступило заключение ООО «Федерация Экспертов Саратовской области» №352/2023 от 10.11.2023 (эксперт ФИО3), на поставленные судом вопросы были даны следующие ответы:

1) Определить объем и стоимость оказанных услуг за горячее водоснабжение затраченное на общедомовые нужды (в целях содержания общего имущества) в жилых многоквартирных домах расположенных по адресам:

- г. Саратов, ул. Керамическая, д.6 за период с января 2017 года по апрель 2020 года;

- г. Саратов, ул. Моторная, д. 16 за период с января 2017 года по апрель 2020 года;

- г. Саратов, ул. Моторная, д. 18 за период с января 2017 года по март 2020 года;

- г. Саратов, Московское шоссе, д.9 за период с января 2017 года по сентябрь 2019 года;

- г. Саратов, Московское шоссе, д.9 «А» за период с января 2017 года по октябрь 2017 года;

- г. Саратов, Московское шоссе, д. 11 за период с января 2017 года по сентябрь 2019 года;

- г. Саратов, Московское шоссе, д.11 «А» за период с января 2017 года по декабрь 2019 года;

- г. Саратов, Московское шоссе, д. 13 за период с января 2017 года по декабрь 2018 года;

- г. Саратов, Московское шоссе, д. 13 «А» за период с января 2017 года по июль 2019 года;

- г. Саратов, Московское шоссе, д. 15 за период с января 2017 года по январь 2020 года;

- г. Саратов, Московское шоссе, д.23 за период с января 2017 года по июнь 2020 года;

- г. Саратов, Московское шоссе, д.21 за период с января 2017 года по март 2020 года.

ОТВЕТ: 674 260,75 руб. 

Подробный расчёт долга представлен в виде таблицы в экспертном заключении (листы дела 5-66 тома 6).

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является всего лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. 

Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами. 

Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу, что в силу статьи 162 АПК РФ означает исследование доказательств с соблюдением принципа непосредственности. 

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Правовой статус заключения эксперта определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. 

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции признает экспертное заключение №352/2023 от 10.11.2023 допустимым доказательством по делу, не доверять которому у апелляционной коллегии нет оснований.

Ответчик согласен с заключением судебной экспертизы.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, принимая во внимания заключение судебной экспертизы №352/2023 от 10.11.2023, приходит к выводу, что сумма задолженности ООО «Приволжская ЖЭК» за исковой период составляет 674 260,75 руб.

В свою очередь, истец возражений относительно выводов экспертизы не представил.

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вопреки требованиям процессуального закона, истец, не опровергая выводов эксперта, надлежащих доказательств поставленного ответчику объёма энергоресурса, в суд первой инстанции не представил.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Кроме того, само по себе несогласие стороны с выводами экспертизы не может свидетельствовать о ее несоответствии действующему законодательству и материалам дела. 

В свою очередь, экспертное заключение №352/2023 от 10.11.2023 является полным и ясным, не содержит в себе каких-либо противоречий и неясностей, экспертом проанализированы все материалы дела и даны полные ответы на все поставленные перед ними вопросы.

Также, при рассмотрении исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в порядке ст. 195 ГК РФ за периоды с января 2017г. по июнь 2017г., с августа 2017г. по июль 2018г., с сентября 2018г. по январь 2019г. на сумму 346 174,54 руб.

В силу положений части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности оставляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в её удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. 

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию. 

Истцом в адрес ответчика была направлена 20.09.2021 претензия, исковое заявление подано 23.03.2022.

Кроме того, судом принимается во внимание, что договором снабжения тепловой энергией в горячей воде №530 ТМШ/гвс от 01.03.2014 не установлены сроки внесения платы за поставленный коммунальный ресурс, в связи с чем, с учетом п.34 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, применяются положения ч. 1 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Таким образом, срок исковой давности начинает течь с февраля 2019 года.

При этом, ООО «ТЭК» заявлено о взыскании долга за период с января 2017г. по июнь 2017г., с августа 2017г. по июль 2018г., с сентября 2018г. по июнь 2020г., май 2021г. в размере 1 289 647,12 руб., то есть имеет место быть пропуск срока исковой давности.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 330 753,97 руб. за период с февраля 2019 года по июнь 2020 года, май 2021 года, с учётом пропуска срока исковой давности и заключения эксперта, а также не оспоренной ответчиком суммы начисления по Московскому шоссе, д.21 за май 2021г. в размере 2 667,77 руб.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании неустойки за период с 12.01.2022 по 15.02.2022 в размере 303 709,64 руб.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно подпункту 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной оплаты тепловой энергии уплачивают пени в размере и порядке установленных жилищным законодательствам. 

Согласно части 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку исковые требования подлежат взысканию в размере 330 753,97 руб., то судом апелляционной инстанции произведен расчет неустойки, который составил 86 465, 38 руб., с учётом ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,5 %, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №474.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В подтверждение фактически понесенных расходов заявителем представлены: договор юридического обслуживания № 3/21 от 12.01.2021, заключённый между истцом (заказчик) и ООО «Эксперт-Поволжье» (исполнитель), задание на оказание услуг № 31 от 15.09.2021, платежное поручение № 6659 от 22.09.2021 на сумму 25 000 руб. об оплате оказанных услуг. 

Согласно условиям договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать ему юридические услуги по взысканию в судебном порядке задолженности за поставленную тепловую энергию, горячую воду, а также штрафные санкции с контрагентов (должником) последнего, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

Перечень должников, а также размер и периоды задолженности, заказчик указывает в задании на оказание юридических услуг (Приложение № 1), которое является неотъемлемой частью настоящего договора. 

Согласно приложению к договору (задание на оказание юридических услуг № 31 от 15.09.2021) размер задолженности составляет – 1 289 647,12 руб. за период 01.01.2017 – 31.05.2021. 

Вознаграждение исполнителя по договору составляет 25 000 руб., если исковые требования составляет свыше 1 000 000 рублей (пункт 2.2 договора юридического обслуживания № 3/21 от 12.01.2021).

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 вышеназванной статьи, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, судебные расходы на уплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в размере 6 550 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Расходы на уплату государственной пошлины будут распределены также в порядке статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 декабря 2022 года по делу № А57-7745/2022 отменить по безусловным основаниям, принять по делу новый судебный акт. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приволжская ЖЭК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» задолженность по договору снабжения тепловой энергией №530ТМШ/гвс от 01.03.2014 за период с февраля 2019 года по июнь 2020 года, май 2021 года в размере 330 753,97 руб., пени за период с 12.01.2021 по 15.02.2022 в размере 86 465,38 руб., расходы на уплату услуг представителя в размере 6 550 руб., расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 7 581 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приволжская ЖЭК» расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 214 руб.

Произвести взаимозачёт государственной пошлины, окончательно взыскав с общества с ограниченной ответственностью «Приволжская ЖЭК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» государственную пошлину в размере 5 367 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 руб., оплаченную платежным поручением №1109 от 16.02.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» в пользу ФИО4 судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 59 040 руб., оплаченные платежным поручением № 406137 от 11 мая 2023 года за проведение судебной экспертизы за общество с ограниченной ответственностью «Приволжская ЖЭК» по делу № А57-7745/2022.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить с депозитного счета суда на счет общества с ограниченной ответственностью «Федерация Экспертов Саратовской области» 80 000 руб., оплаченных платежным поручением № 406137 от 11 мая 2023 года за проведение судебной экспертизы по делу № А57-7745/2022.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда возвратить с депозитного счета суда на счет ФИО4 10 000 руб., излишне оплаченных платежным поручением № 406137 от 11 мая 2023 года за проведение судебной экспертизы за общество с ограниченной ответственностью «Приволжская ЖЭК» по делу № А57-7745/2022.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий                                                                           А.Ф. Котлярова

Судьи                                                                                                         С.М. Степура

                                                                                                                    М.Г. Цуцкова