АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37736/19

12 февраля 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   11 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен        12 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Корха С.Э., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Государственного  автономного  учреждения Ленинградской области "СПОРТИВНО-

ТРЕНИРОВОЧНЫЙ ЦЕНТР  ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КАМПЭЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 2220 от 14.09.2015 г. на организацию приема платежей, процентов по ст. 317.1 ГК РФ,  процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ 

при участии:

от истца: представитель не явился 

от ответчика:   представитель не явился

установил:

Государственное  автономное  учреждение Ленинградской области "СПОРТИВНО-ТРЕНИРОВОЧНЫЙ ЦЕНТР  ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ"  обратилось  в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КАМПЭЙ" с требованием о взыскании 141 691,41 руб. процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период с  20.08.2019 г. по 12.09.2019 г.,  71 163,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. 

Настоящий предмет спора рассматривается в результате удовлетворения заявления  истца в порядке ст. 49 АПК РФ  об  отказе от исковых требований в части взыскания задолженности, в связи с ее оплатой и об увеличении исковых требований в части каждых процентов. 

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Направил письменные пояснения к иску  и расчет  процентов по ст. 395 ГК РФ. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Ранее представлял отзыв на иск, в котором возражал  против взыскания процентов по ст. 317.1 ГК РФ ввиду отсутствия в  договоре соответствующего условия. Оспаривал расчет процентов по ст. 395 ГК РФ. 

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд установил, что между Государственным бюджетным учреждением Ленинградской области «Центр Олимпийской подготовки по зимним видам спорта», правопреемник ГАУ СТЦ Ленинградской области»  и ООО «Кампэй»   был заключен договор от 14.09.2015 г. № 2220 на организацию приема платежей.

В соответствии с Договором Ответчик (ООО «Кампэй») от имени и за счет Истца (ГАУ «СТЦ Ленинградской области») обеспечивает организацию приема платежей от Плательщиков (лиц, вносящих платеж в оплату услуг, оказываемых Истцом) через терминалы самообслуживания, расположенные в помещениях ответчика на территории Ленинградской области,

Согласно п. 2.1.4 Договора Ответчик обязуется обеспечить перечисление платежей на расчетный счет Истца, в соответствии с п. 3.3. Договора Ответчик обязуется перечислять Истцу на расчетный счет платежи от Плательщиков  суммарно, не менее 10000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек не позднее 5 (пяти) банковских дней с даты поступления, но в любом случае не реже одного раза в месяц.

Вознаграждение Ответчика  в соответствии с условиями Договора п 3.4. составляет 3% (три процента), в т.ч. НДС, от суммы всех поступивших платежей за 1 календарный месяц и удерживается Ответчиком ежемесячно согласно п 3.5. Договора.

По состоянию на 01.01.2019г. задолженность ответчика перед истцом составляла 229 356, 50 рублей.

За период с 01.01.2019 по 31.01.2019 г. Истцом были приняты платежи на общую сумму 852 703 руб. и удержано вознаграждение в размере 25 581,09 руб.  т.ч, НДС 20%, За период с 01.02.2019г. по 28.02.2019г Ответчиком были приняты платежи на сумму 830 798 руб., а также Истцу были частично переведены денежные средства в размере 1 005 600, 94 руб. 

С учетом частичных оплат на момент предъявления иска  задолженность ответчика составляла  1 809 403,28 руб.  

В процессе рассмотрения спора, в период с 09.07.2019 г. по 12.09.2019 г., задолженность была оплачена ответчиком, в связи  с чем, истец отказался от данной части исковых требований. 

Истец заявляет о взыскании 141 691,41 руб. процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период с  20.08.2019 г. по 12.09.2019 г.,  71 163,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. 

04 апреля 2019 года в соответствии с п. 7.3. Договора по адресу электронной почты Ответчика Истцом была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Ответ на претензию поступил по электронной почте с нарушением сроков 23.04.2019г., в котором ответчик обязался погасить задолженность в срок до 31.12.2019 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований. 

Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца от  исковых требований о взыскании задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Отказ принят арбитражным судом.

В связи с чем, производство по делу в  части требований о взыскании основной задолженности в сумме  1 809 403,28 руб.  подлежит прекращению.  

Изучив материалы дела, обозрев  письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования в оставшейся части  подлежат удовлетворению частично. 

Рассмотрев требования о взыскании процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ  суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

Договор № 2220 на организацию приема платежей между сторонами был заключен  

14.09.2015 г.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» Гражданский кодекс Российской Федерации дополнен статьей 317.1 «Проценты по денежному обязательству».

Пунктом 1 названной статьи (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 01.08.2016) установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

С 01 августа 2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» введена в действие новая редакция пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно статье 7 Федерального закона № 315-ФЗ пункт 4 статьи 1 данного Федерального закона, которым внесены изменения в статью 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступают в силу с 01.08.2016.

В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Таким образом, до 01 августа 2016 года начисление процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, могло быть исключено законом или договором. С 01 августа 2016 года необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами после 01.08.2016 является наличие соответствующего положения в законе или заключенном между сторонами договоре. При этом правовое значение имеет период начисления процентов, а не дата заключения договора.

В рассматриваем случае заявлено о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период с  20.08.2019 г. по 12.09.2019 г.,  т.е. после внесения изменений в ГК РФ. 

Поскольку спорный договор не содержит условия о праве кредитора на взыскание процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ надлежит отказать.  

Приходя к указанным выводам, суд учитывает, в том числе, и судебную практику: Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02 ноября 2018 года по делу № А53-10578/2018.

Рассмотрев требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, суд признает их подлеющими удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 395 ГК РФ  в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку договором ответственность не предусмотрена, истец обоснованно руководствуется  нормами ст. 395 ГК РФ и начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму  задолженности до даты ее оплаты – 12.09.2019 г. 

Расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически верным.В связи с чем, с ответчика в пользу  истца надлежит взыскать   71 163,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 29.01.2019 г. по 12.09.2019 г.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 757 от    16.04.2019 г. оплатил государственную пошлину в размере 32 467  руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме  30 791,05 руб., исчисленной пропорционально сумме  задолженности в размере  1 809 403,28 руб., поскольку оплата произведена (12.09.2019 г.) после подачи иска (25.04.2019 г.)  и суммы удовлетворенных исковых требований (процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ) от общей суммы иска с учетом её увеличения в части каждых процентов         (2 022 257,82 руб.)

Поскольку истец увеличивал исковые  требования в порядке ст. 49 АПК РФ,   но пошлину при этом  не доплачивал, всего пошлина, подлежащая уплате от рассмотренных исковых требований, составляет  33 111 руб., учитывая частичный отказ в иске,  государственная пошлина в сумме    644  руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Государственного  автономного  учреждения Ленинградской области "СПОРТИВНО-ТРЕНИРОВОЧНЫЙ ЦЕНТР  ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в прядке ст. 49 АПК РФ об отказе от исковых требований в части задолженности удовлетворить. 

Производство по делу в указанной части прекратить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАМПЭЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного  автономного  учреждения Ленинградской области "СПОРТИВНО-ТРЕНИРОВОЧНЫЙ ЦЕНТР  ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  71 163,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 29.01.2019 г. по 12.09.2019 г., а также 30 791,05 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. 

В части требований о взыскании процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ  отказать. 

Взыскать с Государственного  автономного  учреждения Ленинградской области "СПОРТИВНО-ТРЕНИРОВОЧНЫЙ ЦЕНТР  ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 644  руб. 

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья           Корх С.Э.