АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-51234/2017

07 декабря 2017 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой рассмотрел дело №А60-51234/2017 по иску страхового акционерного общества ЭРГО (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу Страховая компания "РОСГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

о взыскании 43231 руб. 50 коп.

 

Арбитражный судом Свердловской области 28.11.2017 объявлена резолютивная часть решения. ПАО СК "РОСГОССТРАХ" 30.11.2017 обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 43231 руб. 50 коп.. в том числе страхового возмещения в размере 11700 руб. и 31531 руб. неустойки за просрочку страховой выплаты.

Из искового заявления следует, что 07.12.2015 по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Рав4, г/н 

<

***> под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ 2113, г/н 

<

***> под управлением ФИО1

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 07.12.2017  дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, чей риск гражданской ответственности застрахован в ПАО СК "РОСГОССТРАХ".

В результате спорного дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения автомобилю Тойота Рав4, г/н 

<

***> застрахованному истцом по договору КАСКО.

Истец выплатил ремонтной организации сумму восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства в размере 16914 руб. 95 коп. 

ФИО4 обратился 07.02.2017 к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составила 11700 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, истец в порядке суброгации в соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском по настоящему делу о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 11700 руб. и неустойки за просрочку выплаты в сумме 31531 руб. 50 коп. за период с 17.03.2016 по 06.09.2017.

В арбитражный суд 27.10.2017 от ПАО СК "РОСГОССТРАХ" поступил отзыв, в котором ответчик просил в удовлетворении требований отказать, а также применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер заявленной неустойки.

Согласно п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Таким образом, условия страхования являются обязательными для сторон в силу ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательств страховой выплаты со стороны ответчика не представлено, истцом правомерно  заявлено требование о взыскании суммы страхового возмещения в размере 11700 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, истец в порядке суброгации в соответствии со ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском по настоящему делу о взыскании с ответчика неустойки.

В силу абз.1 п. 21 ст. 21 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – закон) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 31531 руб. 50 коп., начисленную за период с 17.03.2016 по 06.09.2017 (539 дней) в размере 1% за каждый день просрочки.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Поскольку, страховщиком были нарушены сроки выплаты страхового возмещения, предусмотренные п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", то истец вправе требовать неустойку, предусмотренную указанной нормой закона.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2014 № 20-КГ13-33).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Ходатайство ответчика в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и не удовлетворено как необоснованное, поскольку период просрочки является длительным, размер заявленной неустойки суд считает обоснованным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в связи с тем, что иск удовлетворён в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.  Исковые требования удовлетворены.

2.  Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "РОСГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу страхового акционерного общества ЭРГО (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 43231 (сорок три тысячи двести тридцать один) руб. 50 коп., в том числе страховое возмещение в размере 11700 (одиннадцать тысяч семьсот) руб. 00 коп. и неустойка за период с 17.03.2016 по 06.09.2017, из расчёта 1% за каждый день просрочки, в размере 31531 (тридцать одна тысяча пятьсот тридцать один) руб. 50 коп., а также 2000 руб. 00 коп. в возмещении расходов по государственной пошлине.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

 

Судья                                                                   Е.Н. Федорова