/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-7328/2018

г. Краснодар

20 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильенко Я.А., проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, при участии в судебном заседании от  ответчика − открытого акционерного общества «Азовский завод кузнечно-прессовых автоматов» (ИНН 6140000019, ОГРН 1026101794729) – Корчагиной С.В. (доверенность от 23.07.2018), третьего лица – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Северо-Кавказской железной дороги – Шабашовой И.С. (доверенность от 16.01.2018), в отсутствие истца – акционерного общества «ФТ Транс Ойл» (ИНН 7701577374, ОГРН 1057746041682), третьего лица – Южного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «ФТ Транс Ойл» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2018 (судья Тер-Акопян О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 (судьи Ванин В.В., Нарышкина Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу № А53-7328/2018, установил следующее.

АО «ФТ Транс Ойл» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Азовский завод КПА» (далее – акционерное общество) об обязании в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить истцу в отношении стрелочного перевода с кадастровым номером 61:45:0000304:454, являющегося элементом железнодорожного пути, расположенного на расстоянии 30 м от северных ворот территории акционерного общества следующие документы и сведения: 

– акт выбора точки примыкания пути необщего пользования, составленный при участии представителей ОАО «РЖД» (далее – компания) или его структурных подразделений; 

– документы-основания, свидетельствующие о наличии на каком-либо праве земельного участка у акционерного общества под стрелочным переводом; 

– проектную документацию в отношении стрелочного перевода; 

– акт приемки в постоянную эксплуатацию железнодорожного пути, составленный при участии компании или его структурных подразделений; 

– технический паспорт на железнодорожный путь, элементом которого является стрелочный перевод; 

– положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства; 

– градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, или, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены компания и Южное управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление). 

Решением суда от  18.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.11.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы указывает, что земельный участок, на котором общество обязано восстанавливать стрелочный перевод, входит в полосу отвода железной дороги, без примыкания к железнодорожному пути общего или необщего пользования стрелочный перевод существовать не может. Истребуемые документы необходимы для исполнения обществом решения суда по делу № А53-15585/2015. Выводы судов основаны на неверном применении норм материального и процессуального права, сделаны без учета доводов и возражений сторон. 

В отзыве на кассационную жалобу акционерное общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель акционерного общества поддержал доводы отзыва, представитель компании просил рассмотреть жалобу на усмотрение суда.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно и судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от  15.01.2016 по делу № А53-15585/2015 суд обязал общество не чинить акционерному обществу препятствия в пользовании железнодорожными путями необщего пользования № 3 и 4 (литера 1Л/2-4) с кадастровым номером 61:45:0000304:455 протяженностью 976 м, инвентарный номер 2179, № 3 и 4 (литера 1Л/2-3) с кадастровым номером 61:45:0000304:454 протяженностью 182 м, инвентарный номер 2179, расположенными на земельном участке с кадастровым номером 61:45:0000304:72 площадью 583 774,28 кв. м; не производить ремонтные работы, в том числе работы по разборке железнодорожного полотна, для целей использования по назначению в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, восстановить стрелочный перевод с кадастровым номером 61:45:0000304:454, являющийся элементом железнодорожного пути, расположенный на расстоянии 30 м от северных ворот территории акционерного общества. 

Полагая, что исполнить решение суда от  15.01.2016 по делу № А53-15585/2015 без указанной документации невозможно, общество обратилось в арбитражный суд. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды установили, что необходимость в получении истребуемых обществом документов отсутствует, поскольку восстановление устройства части железнодорожного пути до состояния, в котором объект пребывал до момента незаконного разбора, не является его реконструкцией или новым строительством, и не влечет за собой изменение параметров пути, в части изменения класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования пути, изменения границ полос отвода и (или) охранных зон пути. 

При этом судебные инстанции отметили, что установленная законом обязанность по передаче обществу истребуемых документов у акционерного общества отсутствует, истец не доказал, что путем предъявления иска об обязании передать документы возможно восстановление его нарушенного права. Кроме того, суды установили, что документы, свидетельствующие о правах акционерного общества на земельный участок под стрелочным переводом и  технический паспорт на железнодорожный путь, элементом которого является стрелочный перевод, у общества имеются. 

Ссылка заявителя жалобы на невозможность исполнения обществом решения суда по делу № А53-15585/2015 без истребуемого у акционерного общества пакета документов была предметом оценки нижестоящих судов и правомерно ими отклонена. Как верно указали судебные инстанции, вопросы исполнения судебного акта, порядка и способов исполнения подлежат разрешению в рамках дела, в котором вынесено решение, в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 32 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», посвященной разъяснению исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Требования общества фактически направлены на пересмотр судебных актов по делу № А53-15585/2015.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 по делу № А53-7328/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи	 В.В. Аваряскин

	 Е.В. Артамкина