Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-5403/2022

г. Благовещенск

12 августа 2022 года

12 августа 2022 года

Дата изготовления решения в полном объеме

11 августа 2022 года

Дата оглашения резолютивной части решения 

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,  

Рассмотрев в судебном заседании заявление МО МВД России «Благовещенский» Амурской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319032700038650, ИНН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности,

Третьи лица: компания «Найк ФИО3.» в лице представителя на территории Российской Федерации – общества с ограниченной ответственностью «Бренд-Защита», компания «РИБОК ИНТЕРНЕШНЛ ЛИМИТЕД» в лице представителя на территории Российской Федерации – ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «АДИДАС АГ», общество с ограниченной ответственностью «Экко-Рос»

при участии в заседании: 

Стороны не явились, извещены.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось МО МВД России «Благовещенский» Амурской области (далее – заявитель) с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Заявление обосновано выявлением факта реализации предпринимателем товара, содержащего незаконное воспроизведение  чужого товарного знака.

Ответчик пояснил, что суть допущенного нарушения ему понятна, он понимает, что нарушил закон и готов понести ответственность. Ответчик пояснил, что не знал о том, что нарушает закон РФ, товар приобретал на рынке, документов на использование товарного знака ему никто не дал. На вопрос суда пояснил, что документов от правообладателей на использование товарного знака у него нет. Просил учесть, что он оказывает благотворительную помощь детям сиротам и пожилым людям.

Представитель правообладателя товарных знаков «Найк» направил в суд письменный отзыв в котором указал, что незаконными действиями заинтересованного лица нарушены права на товарные знаки, принадлежащие компании «Найк ФИО3.», ущерб причинен именно компании «Найк ФИО3.», соответственно, потерпевшим по данному делу является компания «Найк ФИО3.». Одновременно представитель просил рассмотреть дело без своего участия. 

В предварительном судебном заседании судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Амурской области находятся дела № А04-5401/2022, А04-5402/2022, А04-5404/2022 по заявлению МО МВД России «Благовещенский» Амурской области о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Как в рассматриваемом деле, так и в делах № А04-5401/2022, А04-5402/2022, А04-5404/2022 обстоятельствами является то, что в ходе проверки 22.12.2021 Федеральной таможенной службы Хабаровская таможня (проверка в отношении объектов интеллектуальной собственности при обороте товаров на таможенной территории ЕАЭС) в магазине «Золотая корона» ИП  ФИО2, был установлен факт деятельности по продаже контрафактных товаров народного потребления, а так же реализация обуви в ассортименте, спортивной и верхней одежды.

Определением от 01.08.2022 суд объединил дела № А04-5401/2022, А04-5402/2022, А04-5403/2022, А04-5404/2022 в одно производство с присвоением № А04-5403/2022.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения надлежаще извещены. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 156 и 205 АПК РФ в отсутствие заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

18 мая 2022 года в адрес МО МВД России «Благовещенский» поступил административный материал с Федеральной таможенной службы Хабаровская таможня, о факте осуществления незаконного использования товарных знаков «Adidas», «Nike», «Reebok», «Ессо» индивидуальным предпринимателем ФИО2.

22.12.2021 в ходе проведения проверки установлено, что в ходе таможенной проверки по факту соблюдения иных требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств — членов (подпункт 7 пункта 6 статьи 331 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза) (проверка в отношении объектов интеллектуальной собственности при обороте товаров на таможенной территории ЕАЭС) в магазине по адресу: 

<

...> в магазине «Золотая корона» проведена выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319032700038650, ИНН 

<

***>) проверены товары продукции легкой промышленности. По данным информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ» ИП ФИО2 в период с 01.01.2018 по 22.12.2021 не выступал в качестве декларанта, получателя и отправителя товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС.

В ходе проведения оперативно-служебных мероприятий установлено, что в Торговом центре «Золотая Корона» ведется деятельность по продаже товаров народного потребления и продовольственных товаров, а так же реализация обуви в ассортименте, спортивной и верхней одежды, содержащие надписи и обозначения товарного знака «Adidas», «Nike», «Reebok», «Ессо».

Товар, содержащий незаконное воспроизведение  чужого товарного знака, а именно: пуховик мужской черного цвета, удлиненный, модель А8863, маркированный товарным знаком «Adidas» в количестве 3 шт., Спортивный костюм синего цвета, артикул № 6908, маркированный товарным знаком «Adidas» в количестве 3 шт., Куртка черного цвета, артикул MR-21987, маркированный товарным знаком «Reebok» в количестве 3 шт., Спортивный костюм синего цвета, артикул № 317, маркированный товарным знаком «Reebok» в количестве 3 шт., Шорты спортивные, серого цвета, маркированные товарным знаком «NIKE» в количестве 3 шт., Костюм спортивный черного цвета маркированный товарным знаком «NIKE», артикул FH-2110-D в количестве 3 шт., Детский спортивный костюм синего цвета маркированный товарным знаком «NIKE», без замка в количестве 3 шт., Кроссовки мужские черного цвета, с мехом, маркированные товарным знаком «ЕССО» в количестве 3 шт., Кроссовки текстильные, серого цвета, маркированные товарным знаком «adidas», произведено в КНР в количестве 3 шт., Кроссовки серого цвета, замшевые, маркированные товарным знаком «adidas», с белой подошвой и тремя белыми полосами по бокам в количестве 3 шт., Кроссовки мужские, черного цвета, с мехом, маркированные товарным знаком «adidas», с тремя черными полосами по бокам в количестве 3 шт., Кроссовки черного цвета, с мехом, маркированные товарным знаком «Reebok» красного цвета в количестве 3 шт., Кроссовки цветные (белые, зеленые, сиреневые), маркированные товарным знаком «NIKE» в количестве 3 шт., Кроссовки черного цвета, маркированные товарным знаком «NIKE» красного цвета и с подкладом красного цвета в количестве 3 шт., Кроссовки красного цвета, маркированные товарным знаком «NIKE», произведено во Вьетнаме в количестве 3 шт., Кроссовки серо-белого цвета, с мехом черного цвета, маркированные товарным знаком «NIKE» в количестве 3 шт., изъяты актом изъятия товаров от 22.12.2021г. 

Согласно заявлению представителя правообладателя компании ООО «Адидас» от 28.12.2021 №1, образцы товаров содержат обозначения тождественные, с товарными знаком «Adidas» и являются контрафактными по таким признакам, как отсутствие оригинальных заводских ярлыков, подвесных этикеток, вшивных ярлыков и т.д., что подтверждается заключением таможенного эксперта от 08.02.2022 №12410060/0000525, так же представитель компании сообщает, что товарные знаки нанесены на одежду и обувь без согласия правообладателя.

Согласно предоставленного ответу представителя правообладателя компании ООО «Экко-Рос» от 19.01.2022 №1-22/13, образцы товаров содержат обозначения тождественные, с товарными знаком ««Ессо» ИП ФИО2 не является партнером компании ЕССО Sko A/S (Дания) и ООО «ЭККО РОС» и право на использование товарного знака не предоставлялось. Размер ущерба, причиненный правообладателю, составил 47970 рублей 00 коп.

Согласно заявлению представителя правообладателя компании ООО «Найк ФИО3.» от 28.12.2022 №12867, образцы товаров содержат обозначения тождественные, с товарными знаком ««Nike» ИП ФИО2 не является партнером компании «Nike Innovate C.V.» (США) и ООО «Найк ФИО3.» и право на использование товарного знака не предоставлялось. Размер ущерба, причиненный правообладателю, составил 203475 рублей 00 коп.

Согласно заявлению представителя правообладателя компании ООО «Адидас» от 28.12.2021 №1, образцы товаров содержат обозначения тождественные, с товарными знаком ««Reebok» и являются контрафактными по таким признакам, как отсутствие оригинальных заводских ярлыков, подвесных этикеток, вшивных ярлыков и т.д., что подтверждается заключением таможенного эксперта от 08.02.2022 №12410060/0000525, так же представитель компании сообщает, что товарные знаки нанесены на одежду и обувь без согласия правообладателя.

30.06.2022 в присутствии предпринимателя составлены протоколы об административных правонарушениях №АО 28135401 ПР, №АО 28135402 ПР, №АО 28135403 ПР, №АО 28135404 ПР. Действия ответчика квалифицированы по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ. ИП ФИО2 разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, копия протокола вручена в день составления, о чем имеются соответствующие подписи. 

Материалы об административном правонарушении в соответствии со  статьей 23.1 КоАП РФ переданы в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части  2 статьи 14.10  КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, суд признает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

МО МВД России «Благовещенский» Амурской области обратился в суд с требованием о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, - за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона рассматриваемого нарушения состоит в производстве в целях сбыта либо реализации чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

В силу статьей 1225, 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) товарный знак относится к результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, который представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, признается исключительным правом, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьями 1480, 1481 ГК РФ, установлено, что Федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности после осуществления государственной регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерацией выдается свидетельство на товарный знак, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве. 

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 ГК РФ).

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (статья 1515 ГК РФ).

Судом на основании материалов дела установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 в магазине по адресу: 

<

...>  «Золотая корона», введен в оборот (предложен к реализации) товар с незаконным воспроизведением чужого товарного знака. На указанный товар нанесен товарный знак «Adidas», «Nike», «Reebok», «Ессо».

Товарные знаки компании «Adidas AG», Германия зарегистрированы в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (регистрационные номера: 414035, 426376, 487580, 730835, 836756, 876661, 498358, 588920, 69943 7А) и охраняются в Российской Федерации в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 года.

Согласно заявлению представителя правообладателя компании ООО «Адидас» от 28.12.2021 №1, товарные знаки нанесены на одежду и обувь без согласия правообладателя.

Товарные знаки компании «Nike Innovate C.V.», (США) зарегистрированы в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности и охраняются в Российской Федерации в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 года.

Согласно заявлению представителя правообладателя компании ООО «Найк ФИО3.» от 28.12.2022 №12867, образцы товаров содержат обозначения тождественные, с товарными знаком ««Nike» ИП ФИО2 не является партнером компании «Nike Innovate C.V.» (США) и ООО «Найк ФИО3.» и право на использование товарного знака не предоставлялось. 

Товарные знаки компании «Reebok IL», Великобритания зарегистрированы в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (регистрационные номера: 303289, 83323, 84023, 92659, 79473, 91606, 127480, 83828, 160212, 124043, 79823) и охраняются в Российской Федерации в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 года.

Согласно заявлению представителя правообладателя компании ООО «Адидас» от 28.12.2021 №1, образцы товаров содержат обозначения тождественные, с товарными знаком «Reebok» и являются контрафактными, так же представитель компании сообщает, что товарные знаки нанесены на одежду и обувь без согласия правообладателя.

Товарные знаки компании «Ессо Sko А/S», Дания зарегистрированы в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности и охраняются в Российской Федерации в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 года.

Согласно предоставленному ответу представителя правообладателя компании ООО «Экко-Рос» от 19.01.2022 №1-22/13, образцы товаров содержат обозначения тождественные, с товарными знаком ««Ессо» ИП ФИО2 не является партнером компании ЕССО Sko A/S (Дания) и ООО «ЭККО РОС» и право на использование товарного знака не предоставлялось. 

Названные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ответчика события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и факт его совершения ответчиком подтверждаются, в том числе объяснениями ИП ФИО2 от 26.05.2022, актом изъятия от 22.12.2021, протоколами об административном правонарушении от 30.06.2022 №АО 28135401 ПР, №АО 28135402 ПР, №АО 28135403 ПР, №АО 28135404 ПР.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Вина ответчика заключается в реализации на территории Российской Федерации товара содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

ФИО2 являясь самостоятельным участником торгового оборота, зная о своей обязанности соблюдать законодательство в области охраны интеллектуальной собственности, должен был проверить информацию о правообладателе спорного товарного знака, имел реальную возможность это сделать, сознавал противоправный характер своего действия и предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности для соблюдения установленных требований, ответчиком не представлено, из материалов дела наличие таких обстоятельств не следует.

Таким образом, в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу, а также нарушений прав ответчика, допущено не было. 

На момент принятия настоящего решения сроки давности привлечения к административной ответственности по такой категории дел, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли. 

Рассматривая нарушение с позиций малозначительности, суд приходит к следующим выводам.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, является формальным и для привлечения к ответственности достаточно самого факта незаконной реализации продукции с воспроизведением чужого товарного знака. Допущенные ответчиком нарушения признаками исключительности не обладают. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Более того, нарушением затронуты права правообладателя (указание в письме компании от 14.05.2021 на причинение ущерба). Таким образом, основания для применения в отношении ответчика статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. 

Санкция по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает назначение наказания на должностных лиц в виде административного штрафа в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Рассматривая вопрос о назначении наказания, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В силу п. 5 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В рассматриваемом случае, при проведении одного контрольного мероприятия (проверки) 22.12.2021 Хабаровской таможней по факту соблюдения иных требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств - членов (подпункт 7 пункта 6 статьи 331 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза) (проверка в отношении объектов интеллектуальной собственности при обороте товаров на таможенной территории ЕАЭС) в магазине по адресу: 

<

...> в магазине «Золотая корона» ИП  ФИО2, был установлен факт деятельности по продаже контрафактных товаров народного потребления, а так же реализация обуви в ассортименте, спортивной и верхней одежды, который нашел свое отражение в протоколах об административных правонарушениях №АО 28135401 ПР, №АО 28135402 ПР, №АО 28135403 ПР, №АО 28135404 ПР. В связи с изложенным административное наказание предпринимателю должно быть назначено как за совершение одного административного правонарушения.

Доказательств наличия обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность, заявителем и ответчиком суду не представлено. 

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае суд не усматривает возможности применения ч.1 ст. 4.1.1. КоАП РФ, поскольку допущенное правонарушение повлекло причинение имущественного ущерба правообладателям, что подтверждается письмами правообладаетелей.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного ответчиком административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ответчика, суд, руководствуясь принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, приходит к выводу о необходимости применения наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Санкция статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает конфискацию товара, являющего предметом нарушения.

По настоящему делу является контрафактным и подлежит конфискации с последующим уничтожением в установленном порядке товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака «Adidas», «Nike», «Reebok», «Ессо», изъятые по акту изъятия товаров от 22.12.2021г., находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств межмуниципального отдела МВД России «Благовещенский».  

Заявления данной категории государственной пошлиной не облагаются. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу), решение подлежит направлению в течение десяти суток (с отметкой о неуплате штрафа) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь ст. 167-170, 180, 206 АПК РФ суд решил:

ФИО2 (ОГРНИП 319032700038650, ИНН 

<

***>) дата и место рождения 26.07.1988г., Китай, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Амурской области 14.10.2019, проживающего по адресу 

<

...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить  административное наказание в виде штрафа 50 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК РФ по Амурской области (МО МВД России «Благовещенский»), расчетный счет № 

<

***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области г. Благовещенск, БИК 041012001, ОКТМО 10701000, ИНН 

<

***>, КПП 280101001, КБК 18811601141019002140 (административный штраф по постановлению № ___ от ___), УИН 18880428180000320145.

Пуховик мужской черного цвета, удлиненный, модель А8863, маркированный товарным знаком «adidas» в количестве 3 шт., Спортивный костюм синего цвета, артикул № 6908, маркированный товарным знаком «adidas» в количестве 3 шт., Куртка черного цвета, артикул MR-21987, маркированный товарным знаком «Reebok» в количестве 3 шт., Спортивный костюм синего цвета, артикул № 317, маркированный товарным знаком «Reebok» в количестве 3 шт., Шорты спортивные, серого цвета, маркированные товарным знаком «NIKE» в количестве 3 шт., Костюм спортивный черного цвета маркированный товарным знаком «NIKE», артикул FH-2110-D в количестве 3 шт., Детский спортивный костюм синего цвета маркированный товарным знаком «NIKE», без замка в количестве 3 шт., Кроссовки мужские черного цвета, с мехом, маркированные товарным знаком «ЕССО» в количестве 3 шт., Кроссовки текстильные, серого цвета, маркированные товарным знаком «adidas», произведено в КНР в количестве 3 шт., Кроссовки серого цвета, замшевые, маркированные товарным знаком «adidas», с белой подошвой и тремя белыми полосами по бокам в количестве 3 шт., Кроссовки мужские, черного цвета, с мехом, маркированные товарным знаком «adidas», с тремя черными полосами по бокам в количестве 3 шт., Кроссовки черного цвета, с мехом, маркированные товарным знаком «Reebok» красного цвета в количестве 3 шт., Кроссовки цветные (белые, зеленые, сиреневые), маркированные товарным знаком «NIKE» в количестве 3 шт., Кроссовки черного цвета, маркированные товарным знаком «NIKE» красного цвета и с подкладом красного цвета в количестве 3 шт., Кроссовки красного цвета, маркированные товарным знаком «NIKE», произведено во Вьетнаме в количестве 3 шт., Кроссовки серо-белого цвета, с мехом черного цвета, маркированные товарным знаком «NIKE» в количестве 3 шт., изъятые по акту изъятия товаров от 22.12.2021г., находящиеся  на хранении в камере хранения вещественных доказательств межмуниципального отдела МВД России «Благовещенский»  конфисковать и направить на уничтожение в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.И. Котляревский