АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, 

<

...>

Тел./ факс 

<

***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-6293/2025

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Дроженко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ПЛАТИНУМ РУС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, лично, паспорт (до перерыва в судебном заседании);

от ответчика: представитель не явился, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ПЛАТИНУМ РУС" о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения №01/11/23 от 01.11.2023 в размере 2 566 480 руб., неустойки за период с 05.01.2025 по 10.03.2025 в размере 834 106 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2025 по 17.06.2025 в размере 145 551 руб. 05 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 133 125 руб.

26.09.2025 от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором просит о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды нежилого помещения №01/11/23 от 01.11.2023 в размере 2 566 480 руб., неустойки за период с 11.01.2025 по 23.09.2025 в размере 2 566 480 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 133 125 руб.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточненные требования приняты к рассмотрению.

В день судебного заседания, 06.10.2025 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, с целью ознакомления с ходатайством об уточнении исковых требований и урегулирования спора во внесудебном порядке.

Ходатайство представителя ответчика об ознакомлении с материалами дела в электронном виде от 06.10.2025 судом одобрено.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании истец исковые требования, с учетом уточнений, поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований, против отложения судебного заседания возражал.

Судом ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклонено, с целью соблюдения принципа состязательности и равноправия, в судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ.

В рамках перерыва заявлений, ходатайств, дополнений не поступило.

После перерыва в судебном заседании стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом. По правилам статей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, выслушав истца до перерыва в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.11.2023 между ИП ФИО2, ИП ФИО3 (арендодатели) и ООО "ПЛАТИНУМ РУС" (арендатор, ответчик) был заключен договор аренды нежилого помещения №01/11/23, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование, а арендатор на условиях договора обязуется принять 1 496,4 кв.м. площади нежилого склада, складского назначения по адресу: Российская Федерация, Московская область, Ленинский г.о., 

<

...> км 31-й, з/у 235/6, кадастровый номер 50:21:0080306:3703 и выплачивать арендодателю арендную плату и осуществлять другие платежи, предусмотренные договором. 

Согласно пункту 5.1. договора, арендная плата за помещение составляет 800 руб. за кв. метр арендуемой площади, ежемесячный платеж составляет 1 197 120 руб. Арендная плата уплачивается на расчетный счет арендодателя в равных частях. 

Пунктом 5.7. договора предусмотрено, что арендатор обязан уплатить арендную плату ежемесячно путем перечисления арендной платы в равных долях на расчетные счета арендодателей, не позднее 10 числа начиная с первого месяца аренды. Арендатор обязан уплатить обеспечительный платеж в размере 1 197 120 руб. в течение 3 (трех) рабочих дней с даты заключения договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания. Срок аренды помещений устанавливается с 01.11.2023 по 01.10.2024. Срок действия договора может быть продлен дополнительным соглашением сторон или, если за 30 дней до окончания срока действия договора, ни одна из сторон не выразит намерение о его расторжении, договор автоматически пролонгируется на год на тех же условиях. Действие договора стороны вправе продлить неоднократно данным образом.

26.02.2024 в связи со сменой собственника, сторона арендодателя была заменена на ИП ФИО1 (истец), о чем ИП ФИО1 было направлено арендатору соответствующее уведомление. 

Как указано в исковом заявлении, в результате нарушения обязательств по договору, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате, в связи с чем 28.01.2025 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием об уплате образовавшейся задолженности.

10.03.2025 ответчик по акту приема-передачи (возврата) возвратил истцу арендуемое помещения.

Согласно пунктам 5 и 6 акта возврата от 10.03.2025 обязательства сторон по передаче в аренду помещения и его приёмке исполнены полностью. Стороны подтверждают, что на момент возврата помещения имеется задолженность по оплате арендной платы в размере 2 566 480 руб. Арендатор обязуется оплатить задолженность не позднее 30 дней с даты подписания акта.

Вместе с тем, как указывает истец, ответчик обязательства по оплате задолженности не исполнил, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (статья 610 ГК РФ).

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66).

Из материалов дела и условий договора следует, что сторонами достигнуты все существенные условия договора, не оспоренные арендатором, арендодателем в судебном порядке, незаконными не признанные, не имеющие разногласий при заключении, в порядке заключенных условий договора.

Факт пользования арендованным имуществом не оспорен, спора относительно предмета договора между сторонами не имеется. Обратного в материалы дела не представлено.

По настоящему спору факт предоставления имущества в аренду ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по своевременному внесению арендной платы ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Расчет задолженности за спорный период ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств ее оплаты последним также не представлено. 

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (статья 408 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ). 

Доказательств невозможности исполнения обязательства по оплате арендных платежей, отвечающих требованиям статьи 401 ГК РФ, в материалы дела не представлено. 

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате задолженности на момент принятия решения не представлено, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 566 480 руб. правомерно, обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение обязательств по оплате арендной платы за период с 11.01.2025 по 23.09.2025 в размере 2 566 480 руб.

Неустойка согласно части 1 статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. 

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ). 

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. 

Пунктом 5.9. договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств по выплате арендной платы, арендатор, по письменному требованию арендодателя, уплачивает последнему пени в размере 0,5 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договоров и определении их условий.

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 ГК РФ). 

Условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте договора, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено. 

Договор аренды №01/11/23 от 01.11.2023 не оспорен, не признан незаконным и не имеет разногласий при их заключении, в том числе при согласованной сторонами меры ответственности за нарушение обязательств. Обратного в материалах дела не имеется.

Проанализировав произведенный истцом расчет неустойки, суд, признает его не верным.

Вместе с тем, произведенный судом перерасчет неустойки, в соответствии с условиями договора, периода задолженности и частичной оплаты, значительно превышает расчет истца.

Исходя из пределов заявленных требований и учитывая, что размер неустойки согласно расчету истца меньше чем выполненный судом, что не нарушает прав и законных интересов ответчика, заявленный размер неустойки принимается судом.

Ответчиком о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки не заявлено.

Вместе с тем, при решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ). В силу положений статьи 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.  

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 ГК РФ). 

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (часть 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления № 7).

Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено.

Следует также отметить, что необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

Кроме того, в материалах дела в силу статей 65, 67, 68, 75 АПК РФ также отсутствуют доказательства вины истца, свидетельствующие об умышленности или неосторожности содействию возникновению неустойки или ее увеличения по отношению к возникшим обязательствам ответчика.

Ответчик, подписав вышеназванный договор, согласился с его условиями, в том числе с размером неустойки. В ходе рассмотрения спора о несоразмерности и снижении неустойки ответчиком не заявлено.

Суд, руководствуясь предусмотренным принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в пунктах 69, 71, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и в соответствии с требованиями статьи 401 ГК РФ, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, равно как и оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки. 

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате арендных платежей, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик ни в одно из судебных заседаний не явился, исковые требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, факты, изложенные истцом, не оспорил, доказательства исполнения обязательств не представил.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12505/11 от 06.03.2012).

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В рассматриваемом случае суд полагает возможным применить указанную норму, направленную на усиление состязательности арбитражного процесса. Пассивное процессуальное поведение стороны в отстаивании своей правовой позиции, непредставление соответствующих доказательств расценены судом как признание обстоятельств, на которые ссылается другая сторона, что освобождает от их доказывания в силу указанной нормы права. 

Распорядившись по своему усмотрению принадлежащими ему процессуальными правами, избрав пассивный способ процессуального поведения, ответчик добровольно принял на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (заявление возражений по существу заявленных истцом требований и представление соответствующих доказательств). 

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, ответчик, будучи извещенным о рассматриваемом споре, фактически уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, изложенное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.

На основании изложенного, с учетом указанных норм материального и процессуального права, установленных по делу обстоятельств и в совокупности представленных доказательств, а также с учетом баланса интересов сторон, требования истцов подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер госпошлины по исковым требованиям с учётом уточнений составил 5 132 960 руб.

С учетом результата рассмотрения спора, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 133 125 руб., а также в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 45 864 руб.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ПЛАТИНУМ РУС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды нежилого помещения №01/11/23 от 01.11.2023 в размере 2 566 480 руб., неустойку за период с 11.01.2025 по 23.09.2025 в размере 2 566 480 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 133 125 руб.

Взыскать с ООО "ПЛАТИНУМ РУС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 45 864 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

С.Г. Чистякова