ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-11465/2022

г. Вологда

09 февраля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 февраля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Кузнецова К.А. и Селецкой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ТК Групп» представителя ФИО2 по доверенности от 01.03.2022,  от публичного акционерного общества «Сбербанк России» представителя ФИО3 по доверенности от 07.10.2022 № СЗБ/380-Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК Групп» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 ноября 2022 года по делу                  № А13-11465/2022, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Групп»                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском о возложении обязанности на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>; далее – Банк, ответчик) отменить операции по списанию денежных средств в соответствии с инкассовым поручением № 651863 и платежным ордером № 757168 и возвратить денежные средства в размере                 170 130 руб. и 164 756 руб. 20 коп. на счет Общества.

Определением суда от 17.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено отделение судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам города Ярославля.

Решением суда от 29.11.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт.  Апеллянт указывает, что постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», действующего в редакции постановления Правительства РФ от 30.09.2022 №1732  (далее – постановление № 479) устанавливает для Банка обязанность не исполнять в период отсрочки исполнительные документы в отношении застройщика.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзывов на апелляционную жалобу просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, основной вид деятельности Общества – строительство жилых и нежилых зданий. Код деятельности – 41.20.

Решениями Вологодского районного суда с Общества  пользу ФИО4 по делу № 2-3860/2022  взыскана задолженность в сумме 150 000 руб., в том числе неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства, в пользу ФИО5 по делу  № 2-2261/2022 –  в сумме 202 222 руб. 50 коп., в том числе неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства. 

Судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам города Ярославля (далее – судебный пристав) возбуждены исполнительные производства от 17.06.2022            № 96711/22/7600-ИП, от 29.07.2022   № 124903/22/76006-ИП.

Далее, судебным приставом приняты постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 04.08.2022 № 78061206518108; от 10.08.2022   № 78061207519382.

Постановления об обращения взыскания на имущество Общества от 04.08.2022 и 10.08.2022 поступили посредством электронного документооборота в Банк для исполнения. 

Банк произвел списание денежных средств на сумму     170 130 руб. и  164 756 руб. 20 коп. со счета Общества на основании выставленных инкассовых поручений от 22.12.2011 № 651861 и от 10.08.2022 № 757168.

Истец полагая, что списание указанных выше сумм произведено в период действия моратория в отношении предприятий-застройщиков в части уплаты финансовых санкций, обратился в суд с настоящим иском. 

  Согласно пункту 2 статья 854 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

  Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в списании со счета клиента денежных средств (пункт 2 статьи 848 ГК РФ).

   Частью 2 статьи 70  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

  Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 8 статьи 70 Закона № 229-ФЗ).

  В силу абзаца шестого части 1 постановления  № 479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2022, включительно.

   В абзацах первом–пятом постановления № 479 указаны виды финансовых санкций.

   Общество имело право обратиться в суд общей юрисдикции с ходатайством об отсрочке исполнения решений суда, в соответствии с действием  постановления № 479.

  Таких действий Обществом совершено не было, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из материалов дела, в предъявленном в Банк исполнительном документе отсутствовало указание на то, что он направлен на взыскание финансовых санкций.

  В рассматриваемом случае, поступившие в Банк 04.08.2022 постановления судебного пристава об обращении взыскания на денежные средства истца от 04.08.2022 и от 10.08.2022 исполнены ответчиков в соответствии с указанными нормами права. Основания для неисполнения постановлений судебного пристава у Банка отсутствовали.

Согласно материалам дела, денежные средства направлены на депозитный счет судебных приставов, а далее на расчетный счет взыскателей. 

Таким образом, Банк не вправе отменить операции по списанию денежных средств в соответствии с инкассовыми поручениями.

С учетом сформулированного предмета иска, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

  Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

  По правилам статьи 110  АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 ноября 2022 года по делу № А13-11465/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК Групп» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.Г. Маркова

 

Судьи

К.А. Кузнецов

С.В. Селецкая