510/2024-75973(1) 

 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-11521/2024

Дело № А40-287306/23

г. Москва

24 марта 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу  ООО «Годовалов» на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2024  

по делу № А40-287306/23, принятое в порядке упрощенного производства,  по иску ООО «Коттон Клаб»  

к ООО «Годовалов» о взыскании денежных средств, без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коттон Клаб» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о  взыскании с ООО «Годовалов» задолженности в сумме 344 094руб. 93коп.  

Решением суда от 15.02.2024 удовлетворены исковые требования ООО «Коттон  Клаб».  

Не согласившись с принятым судом решением, конкурсный управляющий  ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы,  принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать; ссылается на  неизвещение о судебном разбирательстве по делу; указывает на открытие в отношении  ответчика конкурсного производства на основании решения суда от 17.01.2024 по делу   № А40-222076/2023, возбуждения в отношении ООО «Годовалов» процедуры  банкротства 09.10.2023, и необходимость оставления исковых требований по делу без  рассмотрения, поскольку настоящие требования по смыслу Закона о банкротстве  относятся к реестровым.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке  арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями  ч.6 ст.121 АПК РФ.  

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК  РФ без вызова сторон.  

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения,  основываясь на следующем.  

Как усматривается из материалов дела, 01 апреля 2018 года между ООО  «КОТТОН КЛАБ» (Поставщик) и ООО «Годовалов» (Покупатель) заключен Договор  поставки № Г 01/04, по условиям которого Поставщик принял на себя обязательства  осуществлять производство и поставку товаров (долее – Товар), а Покупатель -  принимать Товар и оплачивать его согласно условиям указанного Договора.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Во исполнение обязательств по договору истец осуществил поставку товара, что  подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела УПД  (л.д.15-26):  

- УПД № 4570 от 13.02.2023 на общую сумму 309 417 руб. 69 коп.  - УПД № 13900 от 19.04.2023 на общую сумму 100 662 руб. 10 коп.  

Вместе с тем, ответчик исполнил обязательства по оплате товара частично,  имеет перед истцом задолженность в сумме 344 094руб. 93коп.  

Направленная в адрес ответчика письменная претензия от 27.07.2023 (8-10 л.д.)  оставлена без удовлетворения.  

Данные обстоятельства явились основаниями для обращения в арбитражный суд  с рассматриваемыми требованиями.  

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Согласно ст.458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи,  обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:  

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором  предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;  

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть  передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар  считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку,  предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и  покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к  передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для  целей договора путем маркировки или иным образом.  

Как установлено ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О  бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению  первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету  документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в  том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.  

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в  виде электронного документа, подписанного электронной подписью.  

В силу п.2 ст.9 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы  должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату  составления документа; наименование экономического субъекта, составившего  документ; содержание факта хозяйственной жизни; величину натурального и (или)  денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;  наименование должности лица, совершившего сделку, операцию и ответственного за ее  оформление, либо наименование должности лица, ответственного за оформление  свершившегося события; подписи лиц, совершивших сделку, операцию и  

ответственных за ее оформление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных  реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.  

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных  ценностей или оказания услуг является документ (товарная накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, акт оказания услуг и др.), содержащий  дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и  измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также  подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.  

Согласно п.1 ст.65, ст.68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде  иными доказательствами.  

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в ходе  рассмотрения настоящего спора, является факт поставки товара и факт принятия его  уполномоченным лицом покупателя.  

В настоящем случае факт поставки в адрес ответчика товара подтверждается  представленным в материалы дела УПД, подписанными со стороны ответчика  уполномоченным лицом, и в отношении которых со стороны ответчика не заявлено о  фальсификации доказательств.  

Доводы конкурсного управляющего ООО «Годовалов» - ФИО1 о  необходимости оставления исковых требований по настоящему делу без рассмотрения  по основаниям п.4 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации отклоняются на основании следующего.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023 по делу № А40222076/2023 принято к производству заявление ООО «ЕВРОКЭП» о признании ООО  «ГОДОВАЛОВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным  (банкротом), возбуждено производство по делу.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2024 в отношении  должника ООО «ГОДОВАЛОВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) открыто  конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев.  Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН  

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 123308, 

<

...>.), член СОЮЗ «СРО АУ «СТРАТЕГИЯ». Сообщение о  данном факте опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от № 20(7710) от 03.02.2024.  

В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения  о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об  уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть  предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Федеральным  законом порядка предъявления требований к должнику.  

При этом согласно указанной норме Закона под текущими платежами  понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или)  об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и  обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании  должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от  23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о  банкротстве», по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве, текущими являются любые  требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных  

после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров,  заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.  

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение  должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за  исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания  коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.),  а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией,  газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое  количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об  оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.  

При этом в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 года № 35 разъяснено, что согласно абзацу  третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным  судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по  ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с  взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить  свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.  

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по  денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих  платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения,  финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу:  либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает  производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие  такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом  в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного  производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего  управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и  абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе  упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по  названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству  ответчика.  

В настоящем случае, исковое заявление по данному делу подано 17.08.2023  (согласно штампу на конверте, л.д.50), то есть до возбуждения дела о банкротстве в  отношении ООО «ГОДОВАЛОВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) –  09.10.2023, следовательно, у суда отсутствовали правовые основания для оставления  рассматриваемых исковых требования без рассмотрения по основаниям п.4 ч.1 ст.148  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования  спора не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела. Более того, из  поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно  урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.  

Доводы апелляционной жалобы о неизвещении о судебном разбирательстве по  делу отклоняются, поскольку извещение ответчика о судебном разбирательстве по  делу подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением о  вручении по адресу местонахождения ответчика конверта с содержанием копии  определения суда о принятии искового заявления по данному делу к производству  (л.д.68).  

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и  не вытекает из существа обязательства.  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной суммы  задолженности, выводы суда первой инстанции о взыскании документально  подтвержденной задолженности в сумме 23 854 806 руб. 55 коп., пени в сумме 976 884  руб. 12 коп. правомерны.  

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным  и обоснованным, в то время как приведенные в апелляционной жалобе доводы не  содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного  акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо  опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными. Выражая несогласие с решением суда,  ответчик не представил доказательств, подтверждающих правомерность и  обоснованность заявленных им требований.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой  инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил  обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению,  и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены  или изменения судебного акта не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2024 по делу № А40287306/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья: Д.Е. Лепихин 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.