АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-107553/19-93-912

г. Москва

21 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Подрезовым А.А.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению Люблинского  межрайонного прокурора г.Москвы

к ИП Тарасовой Снежане Ивановне (ОГРНИП: 311502726400052)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании постановления от 15.04.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении 

при участии: 

от заявителя –  Епифанцева Н.В. (уд. № 273069)

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Люблинский  межрайонный прокурор г.Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ИП Тарасовой С.И. к административной ответственности  по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.04.2019.

Заявленные требования мотивированы тем, что ИП Тарасова С.И.  занимает без надлежаще оформленных документов, нежилое помещение, являющееся федеральной собственностью, за что ч.2 ст.7.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

ИП Тарасова С.И., извещенная надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего представителя в суд не направила. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы заявления, судом признаются заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Межрайонной прокуратурой 22 марта 2019 года в период с 12 часов 00 минут до 13 час. 00 мин. проведена проверка в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Российская академия кадрового обеспечения агропромышленного комплекса» (далее - ФГБОУ ДПО РАКО АПК), а именно здания расположенного по адресу: г. Москва, ул. Совхозная, д. 10, к.6.

Установлено, что нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Совхозная, д. 10, к.6, являются федеральной собственностью, что подтверждается соответствующей выпиской.

Право хозяйственного ведения на указанное здание закреплено за ФГБОУ ДПО РАКО АПК, что подтверждается свидетельством о регистрации права № 77-01/05-008/1999-89.

Между ФГБОУ ДПО РАКО АПК и ИП Тарасова Снежана Ивановна заключен договор № 5-А от 01.03.2019 согласно которому ИП Тарасовой С.И. по адресу: г. Москва, ул. Совхозная, д. 10, к. 6, 2-ый этаж, ком. 12 и ком. 9 предоставлены во временное пользование помещения. В помещении оборудованы рабочие места для осуществления трудовой деятельности, предоставляются услуги по лечебному массажу.

При этом, согласие собственника на распоряжение объектом федерального недвижимого имущества не давалось.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные ст. 28.5 настоящего Кодекса.

На основании выявленных нарушений Люблинским межрайонным прокурором г. Москвы вынесено постановление от 15.04.2019  о возбуждении в отношении ИП Тарасовой С.И.  дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Постановление вынесено в присутствии Тарасовой С.И., которой были разъяснены ее права и обязанности.  

Суд считает, что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном  правонарушении  процессуальные нормы КоАП РФ  заявителем были соблюдены, поскольку оно вынесено с соблюдением требований ст. 28.1, 28.4, 28.2 КоАП РФ. 

Срок привлечения к ответственности на момент вынесения решения, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ  не истек.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что при применении ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

В силу подпункта «г» пункта 1 статьи 114 Конституции Российской Федерации управление федеральной собственностью осуществляет Правительство Российской Федерации.

Согласно с ч. 1 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

На основании ч. 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику либо лицу, уполномоченному на это законом или собственником.

В соответствии с п. 1 ст. 125, п. 3 ст. 214 ГК РФ полномочия собственника от имени Российской Федерации в отношении государственного имущества осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», агентство является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении имущества Российской Федерации непосредственно или через свои территориальные органы.

На основании пункта 4 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, утвержденного приказом Росимущества от 05.03.2009 № 67, названный Территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных учреждений, зарегистрированных в городе Москве.

По окончании срока действия договора аренды сторонами новый договор не заключался, сведений о согласовании передачи указанных нежилых помещений на новый срок с учредителем Института, Министерством науки и высшего образования Российской Федерации, а также собственником федерального имущества, Федерального агентства по управлению государственным имуществом не представлено.

Таким образом, Тарасовой С.И.  в нарушение ч. 1 ст. 296 ГК РФ, а также ч. 10 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» в настоящее время по окончании действия договора аренды используются указанные нежилые помещения без соответствующего согласия собственника, в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Согласно п. 4 Устава Института, утвержденного приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 06.07.2018 № 174, функции и полномочия учредителя Института осуществляет Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (далее - Министерство). Пунктом 5 Устава установлено, что функции и полномочия собственника имущества, переданного Институту, осуществляют Министерство и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и в соответствии с настоящим Уставом. В соответствии с п. 7.13 Устава Министерство осуществляет функции и полномочия учредителя по согласованию распоряжения недвижимым имуществом Института, в том числе передачи его в аренду.

Однако, Тарасова С.И.  без соответствующего согласия учредителя Института в лице Министерства использует указанные нежилые помещения по истечении установленного договором аренды срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного недвижимого имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Таким образом, Обществом в нарушение ч. 3 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в настоящее время используются указанные нежилые помещения по истечении срока действия договоров аренды без проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Таким образом, в действиях общества  содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Вина Тарасовой С.И.  в совершении вменяемого правонарушения выражена в том, что им не приняты исчерпывающие меры для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Тарасова С.И.  имела возможность воздержаться от использования нежилого помещения, находящегося в федеральной собственности, до заключения надлежаще оформленного договора аренды и таким образом выполнить требования нарушенных правовых норм.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в действиях заинтересованного лица содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для освобождения привлекаемого лица от административной ответственности, поскольку представленные заявителем доказательства подтверждают факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в том числе, что помещения были предоставлены лицу, привлекаемому к ответственности законным владельцем помещений.

Таким образом, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ,  в размере 2 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае добровольной уплаты суммы административного штрафа заинтересованному лицу необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы доказательства его добровольной уплаты до истечения установленного КоАП РФ шестидесятидневного срока со дня вступления  решения суда о наложении административного штрафа в законную силу. 

На основании изложенного, в соответствии со ст. 4.5, ч. 2 ст. 7.24, ч.1 ст. 25.1, ст. 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Привлечь  Индивидуального предпринимателя Тарасову Снежану Ивановну (ОГРНИП: 311502726400052, ИНН: 380121318446, Дата присвоения ОГРНИП: 21.09.2011) к административной ответственности по ч.2 ст.7.24  КоАП РФ.

Назначить Индивидуальному предпринимателю Тарасовой Снежане Ивановне (ОГРНИП: 311502726400052) наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты по оплате штрафа: 

Получатель - УФК по городу Москве (прокуратура г.Москвы л/сч. 04731443380)

ИНН получателя-7705019420 

КПП получателя- 770501001

ОКТМО 45381000

Расчетный счет- 40101810045250010041

Банк получателя - ГУ Банка России по ЦФО 

БИК -044525000

КБК 41511690010016000140

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                          В.Д.Поздняков